Comparação de diferentes métodos na determinação da modulação condicionada da dor (CPM, em inglês) em indivíduos assintomáticos e indivíduos com dor miofascial mastigatória crônica: um estudo transversal observacional

• Autor(a) principal: Berden, Maria Emilia Servin
• Data de Publicação: 2022
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
• Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25146/tde-10112022-161803/
• topic: Chronic pain; Conditioned pain modulation; Dor crônica; Dor orofacial; Limiar de dor à pressão; Medição da dor; Modulação de dor; Myofascial pain syndromes; Orofacial pain; Pain measurement; Pressure pain threshold; Síndromes da dor miofascial

A Disfunção Temporomandibular (DTM) dolorosa crônica é de difícil tratamento, especialmente a dor miofascial mastigatória crônica (DMMC). Hipotetiza-se que mensurando as alterações no perfil de modulação endógena da dor (PMP, sigla em inglês) através da somação temporal (TS, sigla em inglês) e da modulação condicionada da dor (CPM, sigla em inglês) poderíamos compreender se o indivíduo está deficiente nos caminhos de facilitação ou inibitórios da dor, respectivamente. Sabe-se que o CPM é fortemente influenciado pela escolha de protocolos, testes e paradigmas para sua avaliação e, por esse motivo, o objetivo principal do presente estudo clínico foi comparar diferentes protocolos de determinação do CPM em pacientes assintomáticos e com DMMC. Foram comparados três métodos, ao se variar o estímulo teste (ET) e o estímulo condicionante (EC): aparelho Q-Sense-CPM como EC e ET, em um protocolo de avaliação paralela (CPM1) e protocolos de avaliação sequencial e paralela (CPM2S e CPM2P), com imersão da mão em água fria como EC e Limiar de Dor à Pressão (LDP) como ET. A amostra foi composta por 32 voluntários (15 com DMMC e 17 assintomáticos), todos submetidos aos 3 protocolos de CPM, com um intervalo de tempo entre eles. A porcentagem de variação na resposta do indivíduo ao ET antes e após o EC foi comparada para os três protocolos em os dois grupos avaliados, através da análise estatística com teste de análise de variância (ANOVA) e teste post-hoc, com nível de significância de 5%. Os resultados revelaram que o método CPM1 apresentou diferença estatisticamente significativa (p<0,001) em relação ao CPM2S e CPM2P, provavelmente por se tratar de uma metodologia diferente. Entre o CPM2S e CPM2P houve uma correlação média, estatisticamente significante (p=0,046), além de uma concordância razoável (kappa = 0,32) entre os grupos, o que talvez indique a possibilidade de utilização de qualquer um dos dois paradigmas independentes dos estímulos. Devido a amostra reduzida e a média da dor reportada ser relativamente baixa, associada a exclusão da amostra de indivíduos com comorbidade dolorosa, cautela é recomendada durante a análise dos achados do presente estudo.