Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Adi, Said Sadique
Data de Publicação: 2000
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/45/45134/tde-26112001-150157/
Resumo: Atualmente, existe um grande número de ferramentas para montagem de fragmentos de DNA disponíveis. Neste trabalho apresentamos um estudo comparativo das ferramentas CAP2, FAKtory, TIGR e PHRAP. Para realizarmos este estudo, primeiramente executamos esses sistemas de montagem sobre 12 casos de testes distintos. Após isso, tomamos os resultados obtidos por cada um deles e os comparamos com as seqüências de onde os fragmentos foram originalmente obtidos. Os testes utilizados avaliam a eficiências dos programas com relação a três problemas associados ao processo de montagem (erros no sequenciamento, fragmentos quimeras e regiões repetidas) e pudemos ver que nenhum dos sistemas é claramente superior aos demais no tratamento de todos eles. Cada ferramenta de montagem parece tratar de melhor forma um problema em especial.Além de avaliarmos os resultados, realizamos também um estudo.
id USP_c282148d49721f9c713eb9e8e2bad7f4
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-26112001-150157
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.DNA fragments assembly programs: a comparative study.biologia computacionalcomputacional biologyDNAfragments assembly programsmontagem de fragmentosAtualmente, existe um grande número de ferramentas para montagem de fragmentos de DNA disponíveis. Neste trabalho apresentamos um estudo comparativo das ferramentas CAP2, FAKtory, TIGR e PHRAP. Para realizarmos este estudo, primeiramente executamos esses sistemas de montagem sobre 12 casos de testes distintos. Após isso, tomamos os resultados obtidos por cada um deles e os comparamos com as seqüências de onde os fragmentos foram originalmente obtidos. Os testes utilizados avaliam a eficiências dos programas com relação a três problemas associados ao processo de montagem (erros no sequenciamento, fragmentos quimeras e regiões repetidas) e pudemos ver que nenhum dos sistemas é claramente superior aos demais no tratamento de todos eles. Cada ferramenta de montagem parece tratar de melhor forma um problema em especial.Além de avaliarmos os resultados, realizamos também um estudo.Noways, several peckages for DNA fragment assembly are aviable. In this wok we present a comparative study of the preformances of the programs CAP2, FAKtory, TIGR e PHrap. To get to our objetives, we firt ran each of these programs on twelve intances. After this,we compared the outputs with the sequences from wich the fragments were originally obtained. In this comparison,we took into consideration three problems related to fragments assembly (sequencing errors, chimeric fragments and repeats regions). We conclude that no one of the packages we tested is more efficient than the others when considering all the problems cited above. If we consider a particular problem, the we observed different performances among the programs. Even more, we compare the packages with respect to theirs to CPU times.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPFerreira, Carlos EduardoAdi, Said Sadique2000-04-05info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/45/45134/tde-26112001-150157/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2023-05-23T20:04:45Zoai:teses.usp.br:tde-26112001-150157Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212023-05-23T20:04:45Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
DNA fragments assembly programs: a comparative study.
title Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
spellingShingle Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
Adi, Said Sadique
biologia computacional
computacional biology
DNA
fragments assembly programs
montagem de fragmentos
title_short Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_full Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_fullStr Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_full_unstemmed Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
title_sort Ferramentas de auxílio ao seqüenciamento de DNA por montagem de fragmentos: um estudo comparativo.
author Adi, Said Sadique
author_facet Adi, Said Sadique
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Ferreira, Carlos Eduardo
dc.contributor.author.fl_str_mv Adi, Said Sadique
dc.subject.por.fl_str_mv biologia computacional
computacional biology
DNA
fragments assembly programs
montagem de fragmentos
topic biologia computacional
computacional biology
DNA
fragments assembly programs
montagem de fragmentos
description Atualmente, existe um grande número de ferramentas para montagem de fragmentos de DNA disponíveis. Neste trabalho apresentamos um estudo comparativo das ferramentas CAP2, FAKtory, TIGR e PHRAP. Para realizarmos este estudo, primeiramente executamos esses sistemas de montagem sobre 12 casos de testes distintos. Após isso, tomamos os resultados obtidos por cada um deles e os comparamos com as seqüências de onde os fragmentos foram originalmente obtidos. Os testes utilizados avaliam a eficiências dos programas com relação a três problemas associados ao processo de montagem (erros no sequenciamento, fragmentos quimeras e regiões repetidas) e pudemos ver que nenhum dos sistemas é claramente superior aos demais no tratamento de todos eles. Cada ferramenta de montagem parece tratar de melhor forma um problema em especial.Além de avaliarmos os resultados, realizamos também um estudo.
publishDate 2000
dc.date.none.fl_str_mv 2000-04-05
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/45/45134/tde-26112001-150157/
url http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/45/45134/tde-26112001-150157/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1815257385911975936

Registros relacionados