Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Rocha, Rodrigo Silva de Paula
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5168/tde-01022021-150937/
Resumo: Introdução: a colonoscopia é o exame padrão-ouro para avaliação do cólon e do reto. O preparo intestinal é fundamental para sua efetividade. Diferentes laxantes podem ser utilizados, no entanto, não há ainda evidência bem estabelecida sobre qual a melhor opção para pacientes adultos ambulatoriais. Objetivos: comparar o picossulfato de sódio mais citrato de magnésio (PSCM) e o polietilenoglicol (PEG) para o preparo intestinal, em pacientes adultos ambulatoriais submetidos a colonoscopia eletiva. Métodos: realizou-se revisão sistemática da literatura, nas principais bases de dados eletrônicas, por ensaios clínicos randomizados (ECRs) que compararam PSCM e PEG para preparo intestinal nessa população. Foram avaliadas eficácia, tolerabilidade, taxa de eventos adversos (TEA), taxa de detecção de pólipos (TDP) e de adenomas (TDA). Os riscos de vieses dos estudos foram avaliados pela escala de Jadad. A heterogeneidade foi analisada por gráficos de funil, teste de Egger, teste de Higgins (I2) e análises de sensibilidade por subgrupos (por tipos de regime de preparo, volume de solução de PEG e restrições dietéticas). A metanálise considerou a diferença de risco (DR) pelo método de Mantel-Haenszel (MH) com modelos de efeito fixo (EF) e randômico (ER) por meio do software Review Manager 5 (RevMan 5) versão 6.1 (Cochrane Collaboration). Resultados: foram incluídos 23 ECRs, com 10.304 sujeitos. Houve elevada heterogeneidade entre os estudos incluídos. Análises adicionais foram realizadas e houve a remoção dos estudos que compararam regimes de preparo diferentes por apresentarem viés metodológico. O PSCM apresentou melhor tolerabilidade (DR 0,07, p = 0,02, I2 = 94%,) e menor TEA (DR -0,12, p = 0,0001, I2 = 87%). Não houve diferença em relação a eficácia, TDP e TDA. Nos regimes \"fracionado\" e \"ajustado pelo intervalo de tempo\", houve menor TEA (redução de 6%) e maior tolerabilidade (aumento de 8%), respectivamente, com o uso do PSCM. Conclusão: o PSCM apresenta maior tolerabilidade e menor TEA do que PEG, além de eficácia, TDP e TDA semelhantes
id USP_e58c12018c297dd3863b2910ba31f38e
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-01022021-150937
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanáliseBowel preparation with sodium picosulfate or polyethylene glycol before elective colonoscopy in adult outpatients: systematic review and metaanalysisCatárticosCathartics, Systematic reviewColonoscopiaColonoscopyMeta-analysisMetanálisePicossulfato de sódioPolietilenoglicóisPolyethylene glycolsRevisão sistemáticaSodium picosulfateIntrodução: a colonoscopia é o exame padrão-ouro para avaliação do cólon e do reto. O preparo intestinal é fundamental para sua efetividade. Diferentes laxantes podem ser utilizados, no entanto, não há ainda evidência bem estabelecida sobre qual a melhor opção para pacientes adultos ambulatoriais. Objetivos: comparar o picossulfato de sódio mais citrato de magnésio (PSCM) e o polietilenoglicol (PEG) para o preparo intestinal, em pacientes adultos ambulatoriais submetidos a colonoscopia eletiva. Métodos: realizou-se revisão sistemática da literatura, nas principais bases de dados eletrônicas, por ensaios clínicos randomizados (ECRs) que compararam PSCM e PEG para preparo intestinal nessa população. Foram avaliadas eficácia, tolerabilidade, taxa de eventos adversos (TEA), taxa de detecção de pólipos (TDP) e de adenomas (TDA). Os riscos de vieses dos estudos foram avaliados pela escala de Jadad. A heterogeneidade foi analisada por gráficos de funil, teste de Egger, teste de Higgins (I2) e análises de sensibilidade por subgrupos (por tipos de regime de preparo, volume de solução de PEG e restrições dietéticas). A metanálise considerou a diferença de risco (DR) pelo método de Mantel-Haenszel (MH) com modelos de efeito fixo (EF) e randômico (ER) por meio do software Review Manager 5 (RevMan 5) versão 6.1 (Cochrane Collaboration). Resultados: foram incluídos 23 ECRs, com 10.304 sujeitos. Houve elevada heterogeneidade entre os estudos incluídos. Análises adicionais foram realizadas e houve a remoção dos estudos que compararam regimes de preparo diferentes por apresentarem viés metodológico. O PSCM apresentou melhor tolerabilidade (DR 0,07, p = 0,02, I2 = 94%,) e menor TEA (DR -0,12, p = 0,0001, I2 = 87%). Não houve diferença em relação a eficácia, TDP e TDA. Nos regimes \"fracionado\" e \"ajustado pelo intervalo de tempo\", houve menor TEA (redução de 6%) e maior tolerabilidade (aumento de 8%), respectivamente, com o uso do PSCM. Conclusão: o PSCM apresenta maior tolerabilidade e menor TEA do que PEG, além de eficácia, TDP e TDA semelhantesIntroduction: colonoscopy is the gold standard procedure for colon and rectum evaluation. Bowel preparation is critical for its effectiveness. Several laxatives can be used; however, there is still no well-established evidence on which is the best one for adult outpatients. Objectives: to compare sodium picosulfate plus magnesium citrate (SPMC) and polyethylene glycol (PEG) for bowel preparation before elective colonoscopy in adult outpatients. Methods: we performed a systematic review of the literature in the main electronic databases for randomized controlled trials (RCTs) that compared SPMC and PEG for bowel preparation in this subset of patients. We evaluated efficacy, tolerability, adverse events rate (AER), polyp detection rate (PDR), and adenoma detection rate (ADR). We assessed risk of bias, by Jadad\'s score, and heterogeneity, through funnel plot graphics, Egger\'s test, Higgins\' test (I2) and sensitivity analysis by subgroups (by regimens, volume of PEG solution and dietary restrictions). For the meta-analysis, we considered the risk difference (RD) by Mantel-Haenszel (MH) method with fixed (FE) and random effects (RE) models through Review Manager 5 (RevMan 5) version 6.1 (Cochrane Collaboration). Results: we included 23 RCTs with 10,304 subjects. There was high heterogeneity among the included studies. We conducted additional analyses and removed the studies that compared different regimens due to methodological bias. SPMC presented better tolerability (RD 0.07, p = 0.02, I2 = 94%) and lower general AER (RD -0.12, p = 0.0001, I2 = 87%). There was no difference regarding efficacy, PDR, and ADR. \"Split regimen\" and \"regimen adjusted by time interval\" had lower general ADR (6% reduction) and better tolerability (8% increase), respectively, with SPMC. Conclusion: SPMC presents higher tolerability and lower AER than PEG, besides similar efficiency, PDR, and ADRBiblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPMoura, Eduardo Guimarães Hourneaux deRocha, Rodrigo Silva de Paula2020-08-11info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5168/tde-01022021-150937/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2021-02-03T19:09:02Zoai:teses.usp.br:tde-01022021-150937Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212021-02-03T19:09:02Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise
Bowel preparation with sodium picosulfate or polyethylene glycol before elective colonoscopy in adult outpatients: systematic review and metaanalysis
title Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise
spellingShingle Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise
Rocha, Rodrigo Silva de Paula
Catárticos
Cathartics, Systematic review
Colonoscopia
Colonoscopy
Meta-analysis
Metanálise
Picossulfato de sódio
Polietilenoglicóis
Polyethylene glycols
Revisão sistemática
Sodium picosulfate
title_short Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise
title_full Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise
title_fullStr Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise
title_full_unstemmed Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise
title_sort Preparo intestinal com picossulfato de sódio ou polietilenoglicol para colonoscopia eletiva em pacientes adultos ambulatoriais: revisão sistemática e metanálise
author Rocha, Rodrigo Silva de Paula
author_facet Rocha, Rodrigo Silva de Paula
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Moura, Eduardo Guimarães Hourneaux de
dc.contributor.author.fl_str_mv Rocha, Rodrigo Silva de Paula
dc.subject.por.fl_str_mv Catárticos
Cathartics, Systematic review
Colonoscopia
Colonoscopy
Meta-analysis
Metanálise
Picossulfato de sódio
Polietilenoglicóis
Polyethylene glycols
Revisão sistemática
Sodium picosulfate
topic Catárticos
Cathartics, Systematic review
Colonoscopia
Colonoscopy
Meta-analysis
Metanálise
Picossulfato de sódio
Polietilenoglicóis
Polyethylene glycols
Revisão sistemática
Sodium picosulfate
description Introdução: a colonoscopia é o exame padrão-ouro para avaliação do cólon e do reto. O preparo intestinal é fundamental para sua efetividade. Diferentes laxantes podem ser utilizados, no entanto, não há ainda evidência bem estabelecida sobre qual a melhor opção para pacientes adultos ambulatoriais. Objetivos: comparar o picossulfato de sódio mais citrato de magnésio (PSCM) e o polietilenoglicol (PEG) para o preparo intestinal, em pacientes adultos ambulatoriais submetidos a colonoscopia eletiva. Métodos: realizou-se revisão sistemática da literatura, nas principais bases de dados eletrônicas, por ensaios clínicos randomizados (ECRs) que compararam PSCM e PEG para preparo intestinal nessa população. Foram avaliadas eficácia, tolerabilidade, taxa de eventos adversos (TEA), taxa de detecção de pólipos (TDP) e de adenomas (TDA). Os riscos de vieses dos estudos foram avaliados pela escala de Jadad. A heterogeneidade foi analisada por gráficos de funil, teste de Egger, teste de Higgins (I2) e análises de sensibilidade por subgrupos (por tipos de regime de preparo, volume de solução de PEG e restrições dietéticas). A metanálise considerou a diferença de risco (DR) pelo método de Mantel-Haenszel (MH) com modelos de efeito fixo (EF) e randômico (ER) por meio do software Review Manager 5 (RevMan 5) versão 6.1 (Cochrane Collaboration). Resultados: foram incluídos 23 ECRs, com 10.304 sujeitos. Houve elevada heterogeneidade entre os estudos incluídos. Análises adicionais foram realizadas e houve a remoção dos estudos que compararam regimes de preparo diferentes por apresentarem viés metodológico. O PSCM apresentou melhor tolerabilidade (DR 0,07, p = 0,02, I2 = 94%,) e menor TEA (DR -0,12, p = 0,0001, I2 = 87%). Não houve diferença em relação a eficácia, TDP e TDA. Nos regimes \"fracionado\" e \"ajustado pelo intervalo de tempo\", houve menor TEA (redução de 6%) e maior tolerabilidade (aumento de 8%), respectivamente, com o uso do PSCM. Conclusão: o PSCM apresenta maior tolerabilidade e menor TEA do que PEG, além de eficácia, TDP e TDA semelhantes
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-08-11
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5168/tde-01022021-150937/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5168/tde-01022021-150937/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1815256570683981824