Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Oliveira, Danilo Carvalho
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/17/17139/tde-09042021-111656/
Resumo: Introdução: À época da implantação da Rede de Urgência e Emergência, 2011, a superlotação das urgências motivou, sobretudo, a discussão de protocolos de acolhimento e classificação de risco, a adoção de mecanismos de gestão da clínica e a ampliação e qualificação de leitos de UTI e retaguarda. Não houve, no entanto, proposta de indicadores de avaliação e acompanhamento. Objetivo: Avaliar o Componente Hospitalar da RUE nas dimensões de \'porta de entrada\', \'enfermarias de retaguarda clínica\' e \'de unidades de terapia intensiva\', em 10 hospitais de duas unidades federativas, Roraima (n=2) e Distrito Federal (n=8). Métodos: Trata-se de uma análise de implantação do tipo I, com elaboração de matriz avaliativa previamente validada, aplicada em visitas in loco e realização de entrevistas semiestruturadas aos gestores hospitalares. Resultados: Num escopo geral, a implantação da RUE não obteve êxito nas duas unidades federativas avaliadas, alcançando grau não implantado, insatisfatório ou intermediário na maioria dos hospitais pesquisados: \'porta de entrada\' (87,5%), \'leito de retaguarda clínica\' (50%); e, \'leito de UTI\' (70%). Dentre os produtos avaliados com os piores resultados estão: a ausência de gerenciamento da classificação de risco e de protocolos assistências; a não implantação dos núcleos internos de regulação; do núcleo de acesso à qualidade hospitalar; da ferramenta kanban; de estratégias da educação permanente; e, ausência de auditoria do gestor local. Dentre os fatores contextuais observou-se: falta de capacitação para gestão; rotatividade na gestão dos hospitais; falta de protagonismo do grupo condutor da rede de urgência e emergência, falta de monitoramento do órgão financiador da política (Ministério da Saúde) e insuficiência de recursos financeiros de investimento, tanto para \'porta de entrada\' quanto para ampliação de leitos de UTI. Conclusão: Considera-se que o maior desafio de implantação da RUE é a inserção de sua proposta na agenda estratégica da alta gestão dos hospitais e melhoria dos processos de contrarreferência da rede, alicerçados em processos de monitoramento, avaliação e auditoria.
id USP_f740138ad96fa9fcdb52a195a4134b32
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-09042021-111656
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federaçãoEvaluation of the hospital component of the Urgency and Emergency Network_RUE in two units of the federationAvaliação de programas e instrumentos de pesquisaEmergency medicine/organization & administrationEvaluation of research programs and toolsHospitaisHospitalsMedicina de emergência/organização & administraçãoSistema Único de SaúdeUnified health systemIntrodução: À época da implantação da Rede de Urgência e Emergência, 2011, a superlotação das urgências motivou, sobretudo, a discussão de protocolos de acolhimento e classificação de risco, a adoção de mecanismos de gestão da clínica e a ampliação e qualificação de leitos de UTI e retaguarda. Não houve, no entanto, proposta de indicadores de avaliação e acompanhamento. Objetivo: Avaliar o Componente Hospitalar da RUE nas dimensões de \'porta de entrada\', \'enfermarias de retaguarda clínica\' e \'de unidades de terapia intensiva\', em 10 hospitais de duas unidades federativas, Roraima (n=2) e Distrito Federal (n=8). Métodos: Trata-se de uma análise de implantação do tipo I, com elaboração de matriz avaliativa previamente validada, aplicada em visitas in loco e realização de entrevistas semiestruturadas aos gestores hospitalares. Resultados: Num escopo geral, a implantação da RUE não obteve êxito nas duas unidades federativas avaliadas, alcançando grau não implantado, insatisfatório ou intermediário na maioria dos hospitais pesquisados: \'porta de entrada\' (87,5%), \'leito de retaguarda clínica\' (50%); e, \'leito de UTI\' (70%). Dentre os produtos avaliados com os piores resultados estão: a ausência de gerenciamento da classificação de risco e de protocolos assistências; a não implantação dos núcleos internos de regulação; do núcleo de acesso à qualidade hospitalar; da ferramenta kanban; de estratégias da educação permanente; e, ausência de auditoria do gestor local. Dentre os fatores contextuais observou-se: falta de capacitação para gestão; rotatividade na gestão dos hospitais; falta de protagonismo do grupo condutor da rede de urgência e emergência, falta de monitoramento do órgão financiador da política (Ministério da Saúde) e insuficiência de recursos financeiros de investimento, tanto para \'porta de entrada\' quanto para ampliação de leitos de UTI. Conclusão: Considera-se que o maior desafio de implantação da RUE é a inserção de sua proposta na agenda estratégica da alta gestão dos hospitais e melhoria dos processos de contrarreferência da rede, alicerçados em processos de monitoramento, avaliação e auditoria.Introduction: At the time of the establishment of the Urgency and Emergency Network, 2011, the overcrowding of urgencies motivated, above all, the discussion of reception protocols and risk classification, the adoption of clinic management mechanisms and the expansion and qualification of hospital beds. ICU and rear. Objective: To evaluate the Hospital Component of the RUE in the dimensions of \'entrance door\', \'clinical rear wards\' and \'intensive care units\', in 10 hospitals in two federative units, Roraima (n = 2) and Distrito Federal ( n = 8). Methods: This is a type I implantation analysis, with the elaboration of an evaluative matrix, applied in on-site visits and semi-structured interviews with hospital managers. Results: In a general scope, the implementation of the RUE was not successful in the two federated units evaluated, reaching an not implanted, unsatisfactory or intermediate level in most of the hospitals surveyed: of \'entrance door\' (87,5%), \'clinical rear wards\' (50%) and \'intensive care units\' (70%). Among the products evaluated with the worst results are: the absence of risk classification management and assistance protocols; the non-implantation of internal regulation nuclei; the core of access to hospital quality; the kanban tool; permanent education strategies; and, lack of audit by the local manager. Among the contextual factors, it was observed: lack of management skills; hospital management turnover; lack of protagonism by the group leading the urgency and emergency network, lack of monitoring by the policy\'s funding body (Ministry of Health) and insufficient financial resources for investment, both for the \'gateway\' and for the expansion of ICU beds. Conclusion: It is considered that the biggest challenge of implementing the RUE is the insertion of its proposal in the strategic agenda of the top.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPPazin Filho, AntonioOliveira, Danilo Carvalho2020-12-18info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/17/17139/tde-09042021-111656/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2024-08-02T23:39:02Zoai:teses.usp.br:tde-09042021-111656Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212024-08-02T23:39:02Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação
Evaluation of the hospital component of the Urgency and Emergency Network_RUE in two units of the federation
title Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação
spellingShingle Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação
Oliveira, Danilo Carvalho
Avaliação de programas e instrumentos de pesquisa
Emergency medicine/organization & administration
Evaluation of research programs and tools
Hospitais
Hospitals
Medicina de emergência/organização & administração
Sistema Único de Saúde
Unified health system
title_short Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação
title_full Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação
title_fullStr Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação
title_full_unstemmed Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação
title_sort Avaliação do componente hospitalar da Rede de Urgências e Emergências_RUE em duas unidades da federação
author Oliveira, Danilo Carvalho
author_facet Oliveira, Danilo Carvalho
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Pazin Filho, Antonio
dc.contributor.author.fl_str_mv Oliveira, Danilo Carvalho
dc.subject.por.fl_str_mv Avaliação de programas e instrumentos de pesquisa
Emergency medicine/organization & administration
Evaluation of research programs and tools
Hospitais
Hospitals
Medicina de emergência/organização & administração
Sistema Único de Saúde
Unified health system
topic Avaliação de programas e instrumentos de pesquisa
Emergency medicine/organization & administration
Evaluation of research programs and tools
Hospitais
Hospitals
Medicina de emergência/organização & administração
Sistema Único de Saúde
Unified health system
description Introdução: À época da implantação da Rede de Urgência e Emergência, 2011, a superlotação das urgências motivou, sobretudo, a discussão de protocolos de acolhimento e classificação de risco, a adoção de mecanismos de gestão da clínica e a ampliação e qualificação de leitos de UTI e retaguarda. Não houve, no entanto, proposta de indicadores de avaliação e acompanhamento. Objetivo: Avaliar o Componente Hospitalar da RUE nas dimensões de \'porta de entrada\', \'enfermarias de retaguarda clínica\' e \'de unidades de terapia intensiva\', em 10 hospitais de duas unidades federativas, Roraima (n=2) e Distrito Federal (n=8). Métodos: Trata-se de uma análise de implantação do tipo I, com elaboração de matriz avaliativa previamente validada, aplicada em visitas in loco e realização de entrevistas semiestruturadas aos gestores hospitalares. Resultados: Num escopo geral, a implantação da RUE não obteve êxito nas duas unidades federativas avaliadas, alcançando grau não implantado, insatisfatório ou intermediário na maioria dos hospitais pesquisados: \'porta de entrada\' (87,5%), \'leito de retaguarda clínica\' (50%); e, \'leito de UTI\' (70%). Dentre os produtos avaliados com os piores resultados estão: a ausência de gerenciamento da classificação de risco e de protocolos assistências; a não implantação dos núcleos internos de regulação; do núcleo de acesso à qualidade hospitalar; da ferramenta kanban; de estratégias da educação permanente; e, ausência de auditoria do gestor local. Dentre os fatores contextuais observou-se: falta de capacitação para gestão; rotatividade na gestão dos hospitais; falta de protagonismo do grupo condutor da rede de urgência e emergência, falta de monitoramento do órgão financiador da política (Ministério da Saúde) e insuficiência de recursos financeiros de investimento, tanto para \'porta de entrada\' quanto para ampliação de leitos de UTI. Conclusão: Considera-se que o maior desafio de implantação da RUE é a inserção de sua proposta na agenda estratégica da alta gestão dos hospitais e melhoria dos processos de contrarreferência da rede, alicerçados em processos de monitoramento, avaliação e auditoria.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-12-18
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/17/17139/tde-09042021-111656/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/17/17139/tde-09042021-111656/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1809090545425842176