Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2023 |
Tipo de documento: | Tese |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
Texto Completo: | https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5177/tde-01042024-152036/ |
Resumo: | INTRODUÇÃO: O método de remuneração mais adotado nos serviços de saúde e principalmente em procedimentos cirúrgicos é o Fee-For-Service (FFS). Modelo prevalente no Brasil e que se enquadra na categoria de pagamento retrospectivo. Habitualmente é utilizado como forma de remuneração do trabalho médico e dos serviços hospitalares, onde o pagamento é relacionado à quantidade de recursos e ao número de procedimentos. Um formato que incentiva a realização de procedimentos e o consequente aumento dos gastos. Uma alternativa de remuneração com o intuito de reduzir os custos é Bundled Payment for Care Improvement (BCPI) modelo de remuneração no qual todo o episódio de atendimento ao paciente é coberto por um valor único e fixo. OBJETIVO: Realizar uma revisão sistemática seguida de metanálise para comparar a eficácia do modelo de remuneração BPCI em relação ao FFS em apendicectomia. METODOLOGIA: Foi realizada uma revisão sistemática da literatura e metanálise redigida seguindo o guideline PRISMA. Estabelecemos como critérios de inclusão estudos clínicos do tipo estudos observacionais, publicados no período de 2012 a 2022 cujo desfecho clínico foi a avaliação comparação entre FFS e BPCI na apendicectomia. Após a síntese qualitativa dos dados dos artigos foi realizada a síntese quantitativa. Os dados apropriados foram extraídos dos estudos e o método estatístico de Mantel-Haenszel foi usado para síntese dos dados no programa Rev Man 5.4. RESULTADOS: Foram encontrados 735 artigos, após a aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, foram selecionados seis estudos para compor a metanálise. Todos eram estudos clínicos selecionados são do tipo observacionais. Foi encontrado um tempo menor de internação associado ao modelo BPCI (OR: 0,39; IC:0,38-0,40; p<0,00001), entretanto a taxa de readmissão hospitalar foi maior neste modelo (OR: 1,67; IC: 1,02-2,48; p = 0,04) e não apresentou diferenças significativas. CONCLUSÃO: No presente estudo a metanálise constatou que o tempo de internação foi menor no modelo pagamento fixo, porém a taxa de readmissão hospitalar foi maior |
id |
USP_fb0a42100f7943920931eb6354609125 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:teses.usp.br:tde-01042024-152036 |
network_acronym_str |
USP |
network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
repository_id_str |
2721 |
spelling |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanáliseSupplementary health financing in appendectomy: FE-For-Service versus Bundled Payment - Systematic review and meta-analysisHealth servicesModelos de remuneraçãoPagamentos prospectivosPagamentos retrospectivosProspective paymentsRemuneration modelsRetrospective paymentsServiços de saúdeINTRODUÇÃO: O método de remuneração mais adotado nos serviços de saúde e principalmente em procedimentos cirúrgicos é o Fee-For-Service (FFS). Modelo prevalente no Brasil e que se enquadra na categoria de pagamento retrospectivo. Habitualmente é utilizado como forma de remuneração do trabalho médico e dos serviços hospitalares, onde o pagamento é relacionado à quantidade de recursos e ao número de procedimentos. Um formato que incentiva a realização de procedimentos e o consequente aumento dos gastos. Uma alternativa de remuneração com o intuito de reduzir os custos é Bundled Payment for Care Improvement (BCPI) modelo de remuneração no qual todo o episódio de atendimento ao paciente é coberto por um valor único e fixo. OBJETIVO: Realizar uma revisão sistemática seguida de metanálise para comparar a eficácia do modelo de remuneração BPCI em relação ao FFS em apendicectomia. METODOLOGIA: Foi realizada uma revisão sistemática da literatura e metanálise redigida seguindo o guideline PRISMA. Estabelecemos como critérios de inclusão estudos clínicos do tipo estudos observacionais, publicados no período de 2012 a 2022 cujo desfecho clínico foi a avaliação comparação entre FFS e BPCI na apendicectomia. Após a síntese qualitativa dos dados dos artigos foi realizada a síntese quantitativa. Os dados apropriados foram extraídos dos estudos e o método estatístico de Mantel-Haenszel foi usado para síntese dos dados no programa Rev Man 5.4. RESULTADOS: Foram encontrados 735 artigos, após a aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, foram selecionados seis estudos para compor a metanálise. Todos eram estudos clínicos selecionados são do tipo observacionais. Foi encontrado um tempo menor de internação associado ao modelo BPCI (OR: 0,39; IC:0,38-0,40; p<0,00001), entretanto a taxa de readmissão hospitalar foi maior neste modelo (OR: 1,67; IC: 1,02-2,48; p = 0,04) e não apresentou diferenças significativas. CONCLUSÃO: No presente estudo a metanálise constatou que o tempo de internação foi menor no modelo pagamento fixo, porém a taxa de readmissão hospitalar foi maiorINTRODUCTION: The traditional method of remuneration adopted by health services for surgical procedures in Brazil is Fee-For-Service (FFS). Model that falls into the category of retrospective payment. It is traditionally used as a form of remuneration for medical work and hospital services, where payment is made per individual procedure. A reimbursement alternative with the aim of reducing costs is Bundled Payment for Care Improvement (BCPI) in which all patient care is covered by a single, fixed amount. OBJECTIVES: To perform a systematic review followed by meta-analysis to compare the effectiveness of the BPCI reimbursement model in relation to FFS in appendectomy. METHODOLOGY: A systematic literature review and meta-analysis was performed following the items of the Preferred Reporting Items for Systemic Reviews and Meta-Analyses report. We established as inclusion criteria clinical studies of the type of observational studies, published from 2012 to 2022 whose clinical outcome was the evaluation comparison between FFS and BCPI in appendectomy. After qualitative synthesis of data from the articles we performed quantitative synthesis, the appropriate data were extracted from the studies and the Mantel-Haenszel statistical method was used for data synthesis in Rev Man 5.4 program. RESULTS: 735 articles were found, after applying the inclusion and exclusion criteria, six studies were selected to compose the review, observational clinical studies were included. We demonstrated a shorter hospital stay associated with the BCPI model (OR: 0.39; CI: 0.38-0.40; p < 0.00001), however the hospital readmission rate was higher in this model (OR: 1.67; CI: 1.02 2.48, p=0.04). CONCLUSION: We demonstrated that the length of stay was shorter in the fixed payment model, however the hospital readmission rate was higher in this same modelBiblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPArtifon, Everson Luiz de AlmeidaCruz, José Arnaldo Shiomi daLino, Andre de Arimateia de Souza2023-12-04info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5177/tde-01042024-152036/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2024-08-22T19:52:03Zoai:teses.usp.br:tde-01042024-152036Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212024-08-22T19:52:03Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise Supplementary health financing in appendectomy: FE-For-Service versus Bundled Payment - Systematic review and meta-analysis |
title |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise |
spellingShingle |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise Lino, Andre de Arimateia de Souza Health services Modelos de remuneração Pagamentos prospectivos Pagamentos retrospectivos Prospective payments Remuneration models Retrospective payments Serviços de saúde |
title_short |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise |
title_full |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise |
title_fullStr |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise |
title_full_unstemmed |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise |
title_sort |
Financiamento da saúde suplementar em apendicectomia: custeio por atividades e serviços (Fee-For-Service) versus remuneração por grupamento (Bundled Payment) - Revisão sistemática e metanálise |
author |
Lino, Andre de Arimateia de Souza |
author_facet |
Lino, Andre de Arimateia de Souza |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Artifon, Everson Luiz de Almeida Cruz, José Arnaldo Shiomi da |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Lino, Andre de Arimateia de Souza |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Health services Modelos de remuneração Pagamentos prospectivos Pagamentos retrospectivos Prospective payments Remuneration models Retrospective payments Serviços de saúde |
topic |
Health services Modelos de remuneração Pagamentos prospectivos Pagamentos retrospectivos Prospective payments Remuneration models Retrospective payments Serviços de saúde |
description |
INTRODUÇÃO: O método de remuneração mais adotado nos serviços de saúde e principalmente em procedimentos cirúrgicos é o Fee-For-Service (FFS). Modelo prevalente no Brasil e que se enquadra na categoria de pagamento retrospectivo. Habitualmente é utilizado como forma de remuneração do trabalho médico e dos serviços hospitalares, onde o pagamento é relacionado à quantidade de recursos e ao número de procedimentos. Um formato que incentiva a realização de procedimentos e o consequente aumento dos gastos. Uma alternativa de remuneração com o intuito de reduzir os custos é Bundled Payment for Care Improvement (BCPI) modelo de remuneração no qual todo o episódio de atendimento ao paciente é coberto por um valor único e fixo. OBJETIVO: Realizar uma revisão sistemática seguida de metanálise para comparar a eficácia do modelo de remuneração BPCI em relação ao FFS em apendicectomia. METODOLOGIA: Foi realizada uma revisão sistemática da literatura e metanálise redigida seguindo o guideline PRISMA. Estabelecemos como critérios de inclusão estudos clínicos do tipo estudos observacionais, publicados no período de 2012 a 2022 cujo desfecho clínico foi a avaliação comparação entre FFS e BPCI na apendicectomia. Após a síntese qualitativa dos dados dos artigos foi realizada a síntese quantitativa. Os dados apropriados foram extraídos dos estudos e o método estatístico de Mantel-Haenszel foi usado para síntese dos dados no programa Rev Man 5.4. RESULTADOS: Foram encontrados 735 artigos, após a aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, foram selecionados seis estudos para compor a metanálise. Todos eram estudos clínicos selecionados são do tipo observacionais. Foi encontrado um tempo menor de internação associado ao modelo BPCI (OR: 0,39; IC:0,38-0,40; p<0,00001), entretanto a taxa de readmissão hospitalar foi maior neste modelo (OR: 1,67; IC: 1,02-2,48; p = 0,04) e não apresentou diferenças significativas. CONCLUSÃO: No presente estudo a metanálise constatou que o tempo de internação foi menor no modelo pagamento fixo, porém a taxa de readmissão hospitalar foi maior |
publishDate |
2023 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2023-12-04 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
format |
doctoralThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5177/tde-01042024-152036/ |
url |
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5177/tde-01042024-152036/ |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
|
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Liberar o conteúdo para acesso público. |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
|
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
publisher.none.fl_str_mv |
Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
instacron_str |
USP |
institution |
USP |
reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP) |
repository.mail.fl_str_mv |
virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br |
_version_ |
1809090272834879488 |