Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Costa,Ada Catarina Soares de Sena
Data de Publicação: 2019
Outros Autores: Cabral,Antonio Eduardo Bezerra
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Ambiente construído (Online)
Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-86212019000400289
Resumo: Resumo O uso do concreto autoadensável (CAA) tem aumentado gradualmente no Brasil, embora seu uso seja mais restrito em obras verticais. Vantagens do CAA são apontadas na literatura, tais como a diminuição do tempo de concretagem e do número de trabalhadores, contudo poucos dados numéricos comparativos com o concreto convencional vibrado (CCV) estão disponíveis. Assim, o objetivo deste artigo é fazer uma análise comparativa entre essas duas tecnologias em uma obra de edificação vertical. Dados de ruído, custos, tempo de concretagem, quantitativo de mão de obra e de equipamentos e ferramentas foram levantados durante as concretagens. Esses dados foram transformados em indicadores para efeito de comparação entre as duas tecnologias. Em relação ao CCV, o CAA propiciou melhoria da produtividade da mão de obra em 60,7%, com uma taxa de concretagem 46,1% superior, além de reduzir o ruído da obra em 10,6%, a quantidade de mão de obra em 42,5% e o quantitativo de equipamentos e ferramentas em 50%. Contudo, o CAA apresentou custo maior que o CCV em 8,8%, o que provocou sua inviabilidade de uso ao se considerarem somente os custos diretos.
id ANTAC-1_4806705117adeab6133beb2534f607b2
oai_identifier_str oai:scielo:S1678-86212019000400289
network_acronym_str ANTAC-1
network_name_str Ambiente construído (Online)
repository_id_str
spelling Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra verticalConcreto autoadensávelConcreto convencional vibradoRuído na construçãoCustos diretosProdutividadeResumo O uso do concreto autoadensável (CAA) tem aumentado gradualmente no Brasil, embora seu uso seja mais restrito em obras verticais. Vantagens do CAA são apontadas na literatura, tais como a diminuição do tempo de concretagem e do número de trabalhadores, contudo poucos dados numéricos comparativos com o concreto convencional vibrado (CCV) estão disponíveis. Assim, o objetivo deste artigo é fazer uma análise comparativa entre essas duas tecnologias em uma obra de edificação vertical. Dados de ruído, custos, tempo de concretagem, quantitativo de mão de obra e de equipamentos e ferramentas foram levantados durante as concretagens. Esses dados foram transformados em indicadores para efeito de comparação entre as duas tecnologias. Em relação ao CCV, o CAA propiciou melhoria da produtividade da mão de obra em 60,7%, com uma taxa de concretagem 46,1% superior, além de reduzir o ruído da obra em 10,6%, a quantidade de mão de obra em 42,5% e o quantitativo de equipamentos e ferramentas em 50%. Contudo, o CAA apresentou custo maior que o CCV em 8,8%, o que provocou sua inviabilidade de uso ao se considerarem somente os custos diretos.Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído - ANTAC2019-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-86212019000400289Ambiente Construído v.19 n.4 2019reponame:Ambiente construído (Online)instname:Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído (ANTAC)instacron:ANTAC10.1590/s1678-86212019000400356info:eu-repo/semantics/openAccessCosta,Ada Catarina Soares de SenaCabral,Antonio Eduardo Bezerrapor2020-05-05T00:00:00Zoai:scielo:S1678-86212019000400289Revistahttps://seer.ufrgs.br/ambienteconstruidohttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.php||ambienteconstruido@ufrgs.br1678-86211415-8876opendoar:2020-05-05T00:00Ambiente construído (Online) - Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído (ANTAC)false
dc.title.none.fl_str_mv Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical
title Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical
spellingShingle Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical
Costa,Ada Catarina Soares de Sena
Concreto autoadensável
Concreto convencional vibrado
Ruído na construção
Custos diretos
Produtividade
title_short Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical
title_full Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical
title_fullStr Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical
title_full_unstemmed Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical
title_sort Estudo comparativo entre o concreto autoadensável e o concreto convencional vibrado em obra vertical
author Costa,Ada Catarina Soares de Sena
author_facet Costa,Ada Catarina Soares de Sena
Cabral,Antonio Eduardo Bezerra
author_role author
author2 Cabral,Antonio Eduardo Bezerra
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Costa,Ada Catarina Soares de Sena
Cabral,Antonio Eduardo Bezerra
dc.subject.por.fl_str_mv Concreto autoadensável
Concreto convencional vibrado
Ruído na construção
Custos diretos
Produtividade
topic Concreto autoadensável
Concreto convencional vibrado
Ruído na construção
Custos diretos
Produtividade
description Resumo O uso do concreto autoadensável (CAA) tem aumentado gradualmente no Brasil, embora seu uso seja mais restrito em obras verticais. Vantagens do CAA são apontadas na literatura, tais como a diminuição do tempo de concretagem e do número de trabalhadores, contudo poucos dados numéricos comparativos com o concreto convencional vibrado (CCV) estão disponíveis. Assim, o objetivo deste artigo é fazer uma análise comparativa entre essas duas tecnologias em uma obra de edificação vertical. Dados de ruído, custos, tempo de concretagem, quantitativo de mão de obra e de equipamentos e ferramentas foram levantados durante as concretagens. Esses dados foram transformados em indicadores para efeito de comparação entre as duas tecnologias. Em relação ao CCV, o CAA propiciou melhoria da produtividade da mão de obra em 60,7%, com uma taxa de concretagem 46,1% superior, além de reduzir o ruído da obra em 10,6%, a quantidade de mão de obra em 42,5% e o quantitativo de equipamentos e ferramentas em 50%. Contudo, o CAA apresentou custo maior que o CCV em 8,8%, o que provocou sua inviabilidade de uso ao se considerarem somente os custos diretos.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-12-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-86212019000400289
url http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-86212019000400289
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 10.1590/s1678-86212019000400356
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv text/html
dc.publisher.none.fl_str_mv Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído - ANTAC
publisher.none.fl_str_mv Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído - ANTAC
dc.source.none.fl_str_mv Ambiente Construído v.19 n.4 2019
reponame:Ambiente construído (Online)
instname:Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído (ANTAC)
instacron:ANTAC
instname_str Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído (ANTAC)
instacron_str ANTAC
institution ANTAC
reponame_str Ambiente construído (Online)
collection Ambiente construído (Online)
repository.name.fl_str_mv Ambiente construído (Online) - Associação Nacional de Tecnologia do Ambiente Construído (ANTAC)
repository.mail.fl_str_mv ||ambienteconstruido@ufrgs.br
_version_ 1754209104398647296