O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro
Main Author: | |
---|---|
Publication Date: | 2011 |
Other Authors: | , , , |
Format: | Article |
Language: | por |
Source: | RevistaBrasileiradePós-Graduação |
Download full: | http://ojs.rbpg.capes.gov.br/index.php/rbpg/article/view/153 |
Summary: | O livro, parte significativa da produção intelectual da pós-graduação, não tem sido avaliado na Grande Área da Saúde. O presente artigo apresenta a metodologia desenvolvida para a avaliação do livro com base na produção da Educação Física, Fonoaudiologia, Fisioterapia e Terapia Ocupacional, referente ao ano 2005. Como princípio, essa avaliação é desvinculada da avaliação adotada do periódico e enfatiza a dimensão qualitativa, considerando dois aspectos: relevância/impacto e perfil da editora. Cento e oito livros oriundos de quinze programas foram avaliados, havendo predomínio de coletâneas, e muitas vezes o material apresentado nesse formato mostrou-se mais adequado se veiculado em artigo. A partir de cinco faixas de conceito – excelente, muito bom, bom, regular e fraco –, observou-se uma concentração (quase 50%) de títulos na faixa regular. |
id |
CAPES-1_0d541d2c44c4b2c3c0571f490d4a15a2 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.192.168.0.141:article/153 |
network_acronym_str |
CAPES-1 |
network_name_str |
RevistaBrasileiradePós-Graduação |
spelling |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livroO livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livroPós-graduação. Avaliação do livro. Política científi ca. Metodologia de avaliação. Produção do conhecimento. Ensino superior.Graduate studies. Evaluation of books. Scienti- fi c policy. Methodology of evaluation. Knowledge production. Higher educationO livro, parte significativa da produção intelectual da pós-graduação, não tem sido avaliado na Grande Área da Saúde. O presente artigo apresenta a metodologia desenvolvida para a avaliação do livro com base na produção da Educação Física, Fonoaudiologia, Fisioterapia e Terapia Ocupacional, referente ao ano 2005. Como princípio, essa avaliação é desvinculada da avaliação adotada do periódico e enfatiza a dimensão qualitativa, considerando dois aspectos: relevância/impacto e perfil da editora. Cento e oito livros oriundos de quinze programas foram avaliados, havendo predomínio de coletâneas, e muitas vezes o material apresentado nesse formato mostrou-se mais adequado se veiculado em artigo. A partir de cinco faixas de conceito – excelente, muito bom, bom, regular e fraco –, observou-se uma concentração (quase 50%) de títulos na faixa regular.Books as a signifi cant part of intellectual production have not been evaluated in the fi eld of Health. This paper presents a methodology developed thus far for evaluating books produced by Physical Education, Phonoaudiology, Physical Therapy and Occupational Therapy during the year 2005. This evaluation is apart from the evaluation of scientifi c journals, and it emphasizes quality in two dimensions: relevance/impact and publisher’s profi le. One hundred and eight books from fi fteen graduate studies courses were evaluated. There was a predominance of edited books (books with a collection of chapters by different authors), most of which would be more adequate as a paper in a scientifi c journal. Considering fi ve concept levels (excellent, very good, good, regular and weak), a signifi cant part (almost 50%) of the book production in the fi eld was evaluated as “regular”.Revista Brasileira de Pós-GraduaçãoCarvalho, Yara M.Manoel, Edison de J.Novaes, Beatriz C. A. CaiubyGuirro, Rinaldo Roberto de J.Bracht, Valter2011-04-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://ojs.rbpg.capes.gov.br/index.php/rbpg/article/view/15310.21713/2358-2332.2008.v5.153RBPG; v. 5, n. 10 (2008)Revista Brasileira de Pós-Graduação; v. 5, n. 10 (2008)2358-23321806-8405reponame:RevistaBrasileiradePós-Graduaçãoinstname:CAPESinstacron:CAPESporhttp://ojs.rbpg.capes.gov.br/index.php/rbpg/article/view/153/147info:eu-repo/semantics/openAccess2019-07-20T15:51:52Zmail@mail.com - |
dc.title.none.fl_str_mv |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro |
title |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro |
spellingShingle |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro Carvalho, Yara M. Pós-graduação. Avaliação do livro. Política científi ca. Metodologia de avaliação. Produção do conhecimento. Ensino superior. Graduate studies. Evaluation of books. Scienti- fi c policy. Methodology of evaluation. Knowledge production. Higher education |
title_short |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro |
title_full |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro |
title_fullStr |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro |
title_full_unstemmed |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro |
title_sort |
O livro na pós-graduação: uma metodologia para avaliação do livro |
author |
Carvalho, Yara M. |
author_facet |
Carvalho, Yara M. Manoel, Edison de J. Novaes, Beatriz C. A. Caiuby Guirro, Rinaldo Roberto de J. Bracht, Valter |
author_role |
author |
author2 |
Manoel, Edison de J. Novaes, Beatriz C. A. Caiuby Guirro, Rinaldo Roberto de J. Bracht, Valter |
author2_role |
author author author author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
|
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Carvalho, Yara M. Manoel, Edison de J. Novaes, Beatriz C. A. Caiuby Guirro, Rinaldo Roberto de J. Bracht, Valter |
dc.subject.none.fl_str_mv |
|
dc.subject.por.fl_str_mv |
Pós-graduação. Avaliação do livro. Política científi ca. Metodologia de avaliação. Produção do conhecimento. Ensino superior. Graduate studies. Evaluation of books. Scienti- fi c policy. Methodology of evaluation. Knowledge production. Higher education |
topic |
Pós-graduação. Avaliação do livro. Política científi ca. Metodologia de avaliação. Produção do conhecimento. Ensino superior. Graduate studies. Evaluation of books. Scienti- fi c policy. Methodology of evaluation. Knowledge production. Higher education |
dc.description.none.fl_txt_mv |
O livro, parte significativa da produção intelectual da pós-graduação, não tem sido avaliado na Grande Área da Saúde. O presente artigo apresenta a metodologia desenvolvida para a avaliação do livro com base na produção da Educação Física, Fonoaudiologia, Fisioterapia e Terapia Ocupacional, referente ao ano 2005. Como princípio, essa avaliação é desvinculada da avaliação adotada do periódico e enfatiza a dimensão qualitativa, considerando dois aspectos: relevância/impacto e perfil da editora. Cento e oito livros oriundos de quinze programas foram avaliados, havendo predomínio de coletâneas, e muitas vezes o material apresentado nesse formato mostrou-se mais adequado se veiculado em artigo. A partir de cinco faixas de conceito – excelente, muito bom, bom, regular e fraco –, observou-se uma concentração (quase 50%) de títulos na faixa regular. Books as a signifi cant part of intellectual production have not been evaluated in the fi eld of Health. This paper presents a methodology developed thus far for evaluating books produced by Physical Education, Phonoaudiology, Physical Therapy and Occupational Therapy during the year 2005. This evaluation is apart from the evaluation of scientifi c journals, and it emphasizes quality in two dimensions: relevance/impact and publisher’s profi le. One hundred and eight books from fi fteen graduate studies courses were evaluated. There was a predominance of edited books (books with a collection of chapters by different authors), most of which would be more adequate as a paper in a scientifi c journal. Considering fi ve concept levels (excellent, very good, good, regular and weak), a signifi cant part (almost 50%) of the book production in the fi eld was evaluated as “regular”. |
description |
O livro, parte significativa da produção intelectual da pós-graduação, não tem sido avaliado na Grande Área da Saúde. O presente artigo apresenta a metodologia desenvolvida para a avaliação do livro com base na produção da Educação Física, Fonoaudiologia, Fisioterapia e Terapia Ocupacional, referente ao ano 2005. Como princípio, essa avaliação é desvinculada da avaliação adotada do periódico e enfatiza a dimensão qualitativa, considerando dois aspectos: relevância/impacto e perfil da editora. Cento e oito livros oriundos de quinze programas foram avaliados, havendo predomínio de coletâneas, e muitas vezes o material apresentado nesse formato mostrou-se mais adequado se veiculado em artigo. A partir de cinco faixas de conceito – excelente, muito bom, bom, regular e fraco –, observou-se uma concentração (quase 50%) de títulos na faixa regular. |
publishDate |
2011 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2011-04-04 |
dc.type.none.fl_str_mv |
|
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://ojs.rbpg.capes.gov.br/index.php/rbpg/article/view/153 10.21713/2358-2332.2008.v5.153 |
url |
http://ojs.rbpg.capes.gov.br/index.php/rbpg/article/view/153 |
identifier_str_mv |
10.21713/2358-2332.2008.v5.153 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://ojs.rbpg.capes.gov.br/index.php/rbpg/article/view/153/147 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Pós-Graduação |
publisher.none.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Pós-Graduação |
dc.source.none.fl_str_mv |
RBPG; v. 5, n. 10 (2008) Revista Brasileira de Pós-Graduação; v. 5, n. 10 (2008) 2358-2332 1806-8405 reponame:RevistaBrasileiradePós-Graduação instname:CAPES instacron:CAPES |
reponame_str |
RevistaBrasileiradePós-Graduação |
collection |
RevistaBrasileiradePós-Graduação |
instname_str |
CAPES |
instacron_str |
CAPES |
institution |
CAPES |
repository.name.fl_str_mv |
-
|
repository.mail.fl_str_mv |
mail@mail.com |
_version_ |
1639987075819241472 |