The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Paredes, Felipe
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Artigo
Idioma: spa
Título da fonte: Conpedi Law Review
DOI: 10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2016.v2i4.3658
Texto Completo: https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3658
Resumo: The research analyzes the development of a systematic understanding about how the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) has understood the proportionality test (PT). In Comparative Law, there is different versions of PT, and for this reason is important determine what model the IACHR has in mind to control the violation of the American Convention on Human Rights. The hypothesis is that the IACHR, in most cases, is nothing deferential with the States Parties. However, it is impossible that the system works without with a degree of discretion in the interpretation and application of the Convention. This means that, although traditionally the IACHR has expressly stated otherwise, it is necessary to incorporate deference as a criterion of interpretation for the application of the conventionality examination. For this reason, the TP should be applied with a variable criterion in some areas.
id CONPEDI-4_70cd0a90f10ce9b27eab70f888073903
oai_identifier_str oai:ojs.indexlaw.org:article/3658
network_acronym_str CONPEDI-4
network_name_str Conpedi Law Review
spelling The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and DeferenceEl Control de Proporcionalidad en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Hacia la Reconstrucción de un Modelo Integrado de Control y DeferenciaO Teste da Proporcionalidade na Jurisprudência da Corte Interamericana De Direitos Humanos: Uma Reconstrução de um Modelo Integrado de Controle e DeferênciaHuman RightsConventionality ControlDeferenceMargin of AppreciationDerechos HumanosControl de ConvencionalidadDeferenciaMargen de ApreciaciónDireitos HumanosControle de ConvencionalidadeDeferênciaMargem de ApreciaçãoThe research analyzes the development of a systematic understanding about how the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) has understood the proportionality test (PT). In Comparative Law, there is different versions of PT, and for this reason is important determine what model the IACHR has in mind to control the violation of the American Convention on Human Rights. The hypothesis is that the IACHR, in most cases, is nothing deferential with the States Parties. However, it is impossible that the system works without with a degree of discretion in the interpretation and application of the Convention. This means that, although traditionally the IACHR has expressly stated otherwise, it is necessary to incorporate deference as a criterion of interpretation for the application of the conventionality examination. For this reason, the TP should be applied with a variable criterion in some areas.La investigación analiza el desarrollo de una comprensión sistemática sobre cómo la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha entendido el test de proporcionalidad (PT). En Derecho comparado existen diferentes versiones del TP, por lo que es necesario determinar cuál es el modelo que la CIDH tiene en mente para controlar la violación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La hipótesis planteada es que la CIDH, en la mayoría de los casos, es nada deferente con los Estados Partes. Sin embargo, es imposible que el sistema funcione sin los que tienen cierto grado de discrecionalidad en la interpretación y aplicación de la Convención. Esto significa que, aunque tradicionalmente la CIDH ha declarado expresamente lo contrario, es necesario incorporar deferencia como criterio de interpretación para la aplicación de la convencionalidad examen. Por esta razón, el TP debe ser aplicado con un criterio variable en algunas áreas. Este artículo pone de relieve la necesidad de integrar todos estos elementos de forma consistente en el examen de convencionalidad.A pesquisa analisa o desenvolvimento de uma compreensão mais sistemática de como a Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) tem entendido o teste da proporcionalidade (TP). Uma vez que em Direito Comparado existem diferentes versões do TP, é necessário determinar qual é o modelo que a CIDH tem em mente para controlar a violação da Convenção Americana sobre Direitos Humanos. A hipótese que se coloca é que a CIDH, na maioria das vezes, não é nada deferente aos Estados Partes. Entanto, é impossível para que o sistema funcione sem que aqueles não têm algum nível de discricionariedade na interpretação e aplicação da Convenção. Isto significa que, embora tradicionalmente a CIDH tenha expressamente indicado de outra forma, é preciso incorporar a deferência como critério interpretativo na aplicação do exame de convencionalidade. Isto quer dizer que o TP deve ser aplicado com um critério variável em algumas áreas. Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI2016-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo avaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/365810.26668/2448-3931_conpedilawreview/2016.v2i4.3658Conpedi Law Review; v. 2 n. 4 (2016): Instituciones y desarrollo en la hora actual de América Latina; 147-1632448-39312448-3931reponame:Conpedi Law Reviewinstname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)instacron:CONPEDIspahttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3658/3158Copyright (c) 2017 Felipe Paredesinfo:eu-repo/semantics/openAccessParedes, Felipe2021-08-20T02:09:24Zoai:ojs.indexlaw.org:article/3658Revistahttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireviewONGhttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/oaipublicacao@conpedi.org.br||indexlawjournals@gmail.com2448-39312448-3931opendoar:2021-08-20T02:09:24Conpedi Law Review - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)false
dc.title.none.fl_str_mv The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
El Control de Proporcionalidad en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Hacia la Reconstrucción de un Modelo Integrado de Control y Deferencia
O Teste da Proporcionalidade na Jurisprudência da Corte Interamericana De Direitos Humanos: Uma Reconstrução de um Modelo Integrado de Controle e Deferência
title The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
spellingShingle The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
Paredes, Felipe
Human Rights
Conventionality Control
Deference
Margin of Appreciation
Derechos Humanos
Control de Convencionalidad
Deferencia
Margen de Apreciación
Direitos Humanos
Controle de Convencionalidade
Deferência
Margem de Apreciação
Paredes, Felipe
Human Rights
Conventionality Control
Deference
Margin of Appreciation
Derechos Humanos
Control de Convencionalidad
Deferencia
Margen de Apreciación
Direitos Humanos
Controle de Convencionalidade
Deferência
Margem de Apreciação
title_short The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
title_full The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
title_fullStr The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
title_full_unstemmed The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
title_sort The Proportionality Test in the Case Law of Inter-American Court of Human Rights: an Integrated Model Between Control and Deference
author Paredes, Felipe
author_facet Paredes, Felipe
Paredes, Felipe
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Paredes, Felipe
dc.subject.por.fl_str_mv Human Rights
Conventionality Control
Deference
Margin of Appreciation
Derechos Humanos
Control de Convencionalidad
Deferencia
Margen de Apreciación
Direitos Humanos
Controle de Convencionalidade
Deferência
Margem de Apreciação
topic Human Rights
Conventionality Control
Deference
Margin of Appreciation
Derechos Humanos
Control de Convencionalidad
Deferencia
Margen de Apreciación
Direitos Humanos
Controle de Convencionalidade
Deferência
Margem de Apreciação
description The research analyzes the development of a systematic understanding about how the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) has understood the proportionality test (PT). In Comparative Law, there is different versions of PT, and for this reason is important determine what model the IACHR has in mind to control the violation of the American Convention on Human Rights. The hypothesis is that the IACHR, in most cases, is nothing deferential with the States Parties. However, it is impossible that the system works without with a degree of discretion in the interpretation and application of the Convention. This means that, although traditionally the IACHR has expressly stated otherwise, it is necessary to incorporate deference as a criterion of interpretation for the application of the conventionality examination. For this reason, the TP should be applied with a variable criterion in some areas.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-12-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artigo avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3658
10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2016.v2i4.3658
url https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3658
identifier_str_mv 10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2016.v2i4.3658
dc.language.iso.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3658/3158
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2017 Felipe Paredes
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2017 Felipe Paredes
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI
publisher.none.fl_str_mv Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI
dc.source.none.fl_str_mv Conpedi Law Review; v. 2 n. 4 (2016): Instituciones y desarrollo en la hora actual de América Latina; 147-163
2448-3931
2448-3931
reponame:Conpedi Law Review
instname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
instacron:CONPEDI
instname_str Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
instacron_str CONPEDI
institution CONPEDI
reponame_str Conpedi Law Review
collection Conpedi Law Review
repository.name.fl_str_mv Conpedi Law Review - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
repository.mail.fl_str_mv publicacao@conpedi.org.br||indexlawjournals@gmail.com
_version_ 1822183562949951488
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2016.v2i4.3658

Registros relacionados