Avaliação influência do tratamento diretamente observado (DOT) com e sem profilaxia na transmissão da tuberculose em centros médicos de saúde do município do Rio de Janeiro, utilizando técnicas de tipagem molecular em cepas de M. tuberculosis

• Autor(a) principal: Baptista, Ida Maria Foschiani Dias
• Data de Publicação: 2006
• Tipo de documento: Tese
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da FIOCRUZ (ARCA)
• Texto Completo: https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/35567
• topic: Mycobacterium tuberculosis; Tuberculose; Polimorfismo de Fragmento de Restrição

Tuberculose (TB) é a principal causa de morbidade e de mortalidade em todo o mundo, particularmente em países em desenvolvimento. Na cidade de Rio de Janeiro, 7.000 casos novos de TB são relatados anualmente, para uma incidência de 105 por 100.000 habitantes. Em três centros de saúde comunitários (CHCs) da área de planejamento 1 (AP-1.0) do município do Rio de Janeiro (área da cidade com taxa a mais elevada de TB), uma avaliação da influência do tratamento diretamente observado (DOT) sem ou com profilaxia (DOT-A) para contatos de risco foi realizada; os contatos do último grupo foram avaliados também ativamente para TB ativa ou latente. Para esta finalidade, quatro comunidades receberam o tratamento DOT enquanto outras quatro comunidades receberam DOT-A. Um estudo nessas comunidades foi realizado durante o período 2001 2004 e recebemos os isolados de 353 pacientes, distribuídos igualmente entre as vizinhanças com os dois grupos de tratamento (DOT e DOT-A) Os dados bacteriológicos, clínicos e epidemiológicos foram coletados e os genótipos de Mycobacterium tuberculosis definidos com MIRU-VNTR, \201Cspoligotyping\201D e RFLP-IS6110. Também, o uso da sonda do lado direito e esquerdo do sítio de restrição da PvuII na IS6110 foi avaliado. Todas as amostras foram genotipadas por ambos os métodos de PCR, enquanto uma grande fração das amostras de 2001 foi submetida a RFLP-IS6110. Os resultados dos agrupamentos entre os três métodos foram comparados e as taxas de \201Ccluster\201D foram, respectivamente, 20%, 29% e 72% para RFLP-IS6110, MIRU-VNTR e \201Cspoligotyping\201D. A combinação de MIRU-VNTR e \201Cspoligotyping\201D para a definição dos genótipos reduziu o número de \201Cclusters\201D para 7.8% e os dados iniciais obtidos que sugerem que os \201Cclusters\201D formados por RFLP-IS6110 foram respeitados por MIRU-VNTR. Entretanto, a tipagem por RFLP-IS6110 deve ser realizada em todos os isolados para se ter uma comparação mais sólida desta técnica com MIRU-VNTR e \201Cspoligotyping\201D. O maior \201Ccluster\201D obtido por MIRU-VNTR foi observado somente nas amostras de 2001 e podemos sugerir uma epidemia local temporária A determinação dos fatores de risco para TB foi avaliada pela associação da formação de \201Cclusters\201D dos isolados com transmissão recente da TB entre os pacientes. Isto foi realizado para os três métodos de genotipagem e para MIRU-VNTR e \201Cspoligotyping\201D combinado. O único fator de risco que foi relacionado consistentemente com transmissão recente foi estar infectado com um isolado resistente ou multidroga resistente. Nenhuma diferença nas taxas de agrupamento foi observada entre os dois grupos de tratamento DOT que sugerem a ausência de associação entre genótipos em \201Ccluster\201D e a transmissão recente de TB ou a falta da influência dos procedimentos adicionais inerentes a DOT-A com relação ao DOT na transmissão de TB na população investigada. Abordagens adicionais da análise de dados devem, entretanto ser realizadas e estão em andamento.