Avaliação preliminar da adaptação cervical do conjunto implante e intermediário comercializados no Brasil.

• Autor(a) principal: Ribeiro, Simone Bernardes
• Data de Publicação: 2013
• Outros Autores: Jacomo, Diana Ribeiro do Espírito Santo, Maia, Monica Diuana Calasans, Delgado, Isabella Fernandes, Granjeiro, José Mauro
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da FIOCRUZ (ARCA)
• Texto Completo: https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/14172
• topic: Implantes Dentários; Microscopia Eletrônica de Varredura; Prótese Dentária; Dental Implants; Microscopy Electron Scanning; Dental Prosthesis

O objetivo deste estudo foi avaliar a adaptação cervical de implantes de hexágono externo, plataforma regular, com seus respectivos intermediários através da microscopia eletrônica de varredura (MEV). Foram estudados quinze conjuntos de implante/intermediário/parafuso de fixação (plataforma 4.1, hexágono externo), sendo 3 amostras de cada marca e, tendo como critério de seleção das marcas avaliadas, o menor custo de aquisição disponível no mercado nacional no momento da realização deste estudo. Os cinco conjuntos foram organizados da seguinte forma: Implante 1 (I1); Implante 2 (I2); Implante 3 (I3); Implante 4 (I4); Implante 5 (I5). As avaliações foram realizadas após a aplicação de dois níveis de torque, respectivamente 20 e 32 N. Na primeira etapa, foi realizado o torque manual de 20 N em cada conjunto e procedeu-se a medição do gap existente entre o intermediário e o implante com auxílio do MEV. Em cada amostra o gap foi mensurado em dois pontos distintos no aumento de 500X para cálculo da média/erro padrão (n = 6), seguido de análise de variância a dois critérios e teste de Bonferroni (α = 0,05). Posteriormente, os conjuntos foram submetidos a novo aperto com torque de 32 N e reavaliados. Para os implantes I1, I2, I3 e I5, a média do gap foi de 7.39 (20 N) e 5.18 µm (32 N), em oposição aos valores de 96.01 (20 N) e 95.69 µm (32 N) para o I4. Os dados obtidos permitem concluir que, independente do torque empregado, o implante I4 apresenta um gap cerca de 13 vezes maior que o dos outros implantes avaliados.