Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: LUCAS, K. R. G.
Data de Publicação: 2021
Outros Autores: VENTURA, M. U., BARIZON, R. R. M., MATSUURA, M. I. da S. F., PICOLI, J. F., RALISCH, R.
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
Texto Completo: http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1138403
https://doi.org/10.18225/lalca.v5i0.5156
Resumo: Abstract: The impacts of pesticide use are one of the main environmental problems in agriculture and a threat to as much environment as human beings. Even Life Cycle Assessment (LCA) methodologies, one of the main ones to evaluate production systems, have encountered difficulties in determining the (eco)toxicity impacts of pesticides. The lack of understanding in the relationship between the production system and the environmental emission compartment is one of the problems. Thus, this study aimed to evaluate two modeling methods ? and two definitions of environmental emission compartments, ecosphere and technosphere ? for pesticides: 100% of emissions to soil and PestLCI. Two soybean production techniques were considered, integrated pest and disease management (IPM-IDM) and scheduled application. To assess the impacts, two methods were adopted: USEtox and ReCiPe. In the evaluation by USEtox, we observed the human toxicity category, which suffered few changes, different of the freshwater ecotoxicity category. For ReCiPe that most impact categories have undergone few changes, except for ecotoxicity categories, terrestrial and freshwater. Therefore, despite the difference in modeling and emission compartments, no consensus has been reached on the framing of compartments between ecosphere and technosphere. However, we observe that the combination of different models together with different impact assessment methods mainly influence the (eco)toxicity impact categories, of which the definition of emission compartments is more sensitive. -- Resumo: Os impactos provenientes do uso de pesticidas é um dos principais problemas ambientais na agricultura e oferece riscos tanto ao ambiente quanto aos seres humanos. Mesmo a metodologias de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV), uma das principais para avaliar sistemas de produção, têm encontrado dificuldades para determinar os impactos de (eco)toxicidade de pesticidas. A falta de compreensão na relação entre sistema de produção e compartimento de emissão ambiental é um dos problemas. Assim, este estudo teve o intuito de avaliar dois métodos de modelagem ? e duas definições de compartimentos de emissão ambiental, ecosfera e tecnosfera ? para pesticidas: 100% das emissões para solo e PestLCI. Consideramos duas técnicas de cultivos de soja, manejo integrado de pragas e doenças (MIP-MID) e aplicação calendarizada. Para avaliar os impactos adotamos dois métodos: USEtox e ReCiPe. Observamos na avaliação pelo USEtox a categoria de toxicidade humana, sofreram poucas alterações, diferente da categoria de ecotoxicidade de água doce. Para o ReCiPe que a maioria das categorias de impactos sofreram poucas alterações, exceto as categorias de ecotoxicidade, terrestre e de água doce. Portanto, apesar da diferença de modelagem e compartimentos de emissão, nenhum consenso tem sido alcançado sobre o enquadramento dos compartimentos entre ecosfera e tecnosfera. Mas, observamos que a combinação das diferentes modelagem junto aos diferentes métodos de avaliação de impactos influenciam principalmente nas categorias de impactos de (eco)toxicidade, das quais é mais sensível a definição dos compartimentos de emissões.
id EMBR_41b51de9ee673a32d57873fa3784f98a
oai_identifier_str oai:www.alice.cnptia.embrapa.br:doc/1138403
network_acronym_str EMBR
network_name_str Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
repository_id_str 2154
spelling Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.EcosphereTechnosphereEcosferaTecnosferaEcoinventPestLCIAgrotóxicoToxidezSojaControle IntegradoPesticidesEnvironmental impactEcotoxicologyLife cycle impact assessmentAbstract: The impacts of pesticide use are one of the main environmental problems in agriculture and a threat to as much environment as human beings. Even Life Cycle Assessment (LCA) methodologies, one of the main ones to evaluate production systems, have encountered difficulties in determining the (eco)toxicity impacts of pesticides. The lack of understanding in the relationship between the production system and the environmental emission compartment is one of the problems. Thus, this study aimed to evaluate two modeling methods ? and two definitions of environmental emission compartments, ecosphere and technosphere ? for pesticides: 100% of emissions to soil and PestLCI. Two soybean production techniques were considered, integrated pest and disease management (IPM-IDM) and scheduled application. To assess the impacts, two methods were adopted: USEtox and ReCiPe. In the evaluation by USEtox, we observed the human toxicity category, which suffered few changes, different of the freshwater ecotoxicity category. For ReCiPe that most impact categories have undergone few changes, except for ecotoxicity categories, terrestrial and freshwater. Therefore, despite the difference in modeling and emission compartments, no consensus has been reached on the framing of compartments between ecosphere and technosphere. However, we observe that the combination of different models together with different impact assessment methods mainly influence the (eco)toxicity impact categories, of which the definition of emission compartments is more sensitive. -- Resumo: Os impactos provenientes do uso de pesticidas é um dos principais problemas ambientais na agricultura e oferece riscos tanto ao ambiente quanto aos seres humanos. Mesmo a metodologias de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV), uma das principais para avaliar sistemas de produção, têm encontrado dificuldades para determinar os impactos de (eco)toxicidade de pesticidas. A falta de compreensão na relação entre sistema de produção e compartimento de emissão ambiental é um dos problemas. Assim, este estudo teve o intuito de avaliar dois métodos de modelagem ? e duas definições de compartimentos de emissão ambiental, ecosfera e tecnosfera ? para pesticidas: 100% das emissões para solo e PestLCI. Consideramos duas técnicas de cultivos de soja, manejo integrado de pragas e doenças (MIP-MID) e aplicação calendarizada. Para avaliar os impactos adotamos dois métodos: USEtox e ReCiPe. Observamos na avaliação pelo USEtox a categoria de toxicidade humana, sofreram poucas alterações, diferente da categoria de ecotoxicidade de água doce. Para o ReCiPe que a maioria das categorias de impactos sofreram poucas alterações, exceto as categorias de ecotoxicidade, terrestre e de água doce. Portanto, apesar da diferença de modelagem e compartimentos de emissão, nenhum consenso tem sido alcançado sobre o enquadramento dos compartimentos entre ecosfera e tecnosfera. Mas, observamos que a combinação das diferentes modelagem junto aos diferentes métodos de avaliação de impactos influenciam principalmente nas categorias de impactos de (eco)toxicidade, das quais é mais sensível a definição dos compartimentos de emissões.KÁSSIO RICARDO GARCIA LUCAS, UELMAURÍCIO URSI VENTURA, UELROBSON ROLLAND MONTICELLI BARIZON, CNPMAMARILIA IEDA DA S F MATSUURA, CNPMAJULIANA FERREIRA PICOLIRICARDO RALISCH, UEL.LUCAS, K. R. G.VENTURA, M. U.BARIZON, R. R. M.MATSUURA, M. I. da S. F.PICOLI, J. F.RALISCH, R.2021-12-27T16:00:44Z2021-12-27T16:00:44Z2021-12-272021info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlep. 1-12.Lalca: Revista Latino-Americana em Avaliação do Ciclo de Vida, v. 5, artigo e55186, 2021.2527-0184http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1138403https://doi.org/10.18225/lalca.v5i0.5156enginfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)instname:Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)instacron:EMBRAPA2021-12-27T16:00:52Zoai:www.alice.cnptia.embrapa.br:doc/1138403Repositório InstitucionalPUBhttps://www.alice.cnptia.embrapa.br/oai/requestopendoar:21542021-12-27T16:00:52falseRepositório InstitucionalPUBhttps://www.alice.cnptia.embrapa.br/oai/requestcg-riaa@embrapa.bropendoar:21542021-12-27T16:00:52Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice) - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)false
dc.title.none.fl_str_mv Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.
title Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.
spellingShingle Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.
LUCAS, K. R. G.
Ecosphere
Technosphere
Ecosfera
Tecnosfera
Ecoinvent
PestLCI
Agrotóxico
Toxidez
Soja
Controle Integrado
Pesticides
Environmental impact
Ecotoxicology
Life cycle impact assessment
title_short Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.
title_full Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.
title_fullStr Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.
title_full_unstemmed Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.
title_sort Consequences of different pesticide emissions modelling: case study for soybean crop in Brazil.
author LUCAS, K. R. G.
author_facet LUCAS, K. R. G.
VENTURA, M. U.
BARIZON, R. R. M.
MATSUURA, M. I. da S. F.
PICOLI, J. F.
RALISCH, R.
author_role author
author2 VENTURA, M. U.
BARIZON, R. R. M.
MATSUURA, M. I. da S. F.
PICOLI, J. F.
RALISCH, R.
author2_role author
author
author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv KÁSSIO RICARDO GARCIA LUCAS, UEL
MAURÍCIO URSI VENTURA, UEL
ROBSON ROLLAND MONTICELLI BARIZON, CNPMA
MARILIA IEDA DA S F MATSUURA, CNPMA
JULIANA FERREIRA PICOLI
RICARDO RALISCH, UEL.
dc.contributor.author.fl_str_mv LUCAS, K. R. G.
VENTURA, M. U.
BARIZON, R. R. M.
MATSUURA, M. I. da S. F.
PICOLI, J. F.
RALISCH, R.
dc.subject.por.fl_str_mv Ecosphere
Technosphere
Ecosfera
Tecnosfera
Ecoinvent
PestLCI
Agrotóxico
Toxidez
Soja
Controle Integrado
Pesticides
Environmental impact
Ecotoxicology
Life cycle impact assessment
topic Ecosphere
Technosphere
Ecosfera
Tecnosfera
Ecoinvent
PestLCI
Agrotóxico
Toxidez
Soja
Controle Integrado
Pesticides
Environmental impact
Ecotoxicology
Life cycle impact assessment
description Abstract: The impacts of pesticide use are one of the main environmental problems in agriculture and a threat to as much environment as human beings. Even Life Cycle Assessment (LCA) methodologies, one of the main ones to evaluate production systems, have encountered difficulties in determining the (eco)toxicity impacts of pesticides. The lack of understanding in the relationship between the production system and the environmental emission compartment is one of the problems. Thus, this study aimed to evaluate two modeling methods ? and two definitions of environmental emission compartments, ecosphere and technosphere ? for pesticides: 100% of emissions to soil and PestLCI. Two soybean production techniques were considered, integrated pest and disease management (IPM-IDM) and scheduled application. To assess the impacts, two methods were adopted: USEtox and ReCiPe. In the evaluation by USEtox, we observed the human toxicity category, which suffered few changes, different of the freshwater ecotoxicity category. For ReCiPe that most impact categories have undergone few changes, except for ecotoxicity categories, terrestrial and freshwater. Therefore, despite the difference in modeling and emission compartments, no consensus has been reached on the framing of compartments between ecosphere and technosphere. However, we observe that the combination of different models together with different impact assessment methods mainly influence the (eco)toxicity impact categories, of which the definition of emission compartments is more sensitive. -- Resumo: Os impactos provenientes do uso de pesticidas é um dos principais problemas ambientais na agricultura e oferece riscos tanto ao ambiente quanto aos seres humanos. Mesmo a metodologias de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV), uma das principais para avaliar sistemas de produção, têm encontrado dificuldades para determinar os impactos de (eco)toxicidade de pesticidas. A falta de compreensão na relação entre sistema de produção e compartimento de emissão ambiental é um dos problemas. Assim, este estudo teve o intuito de avaliar dois métodos de modelagem ? e duas definições de compartimentos de emissão ambiental, ecosfera e tecnosfera ? para pesticidas: 100% das emissões para solo e PestLCI. Consideramos duas técnicas de cultivos de soja, manejo integrado de pragas e doenças (MIP-MID) e aplicação calendarizada. Para avaliar os impactos adotamos dois métodos: USEtox e ReCiPe. Observamos na avaliação pelo USEtox a categoria de toxicidade humana, sofreram poucas alterações, diferente da categoria de ecotoxicidade de água doce. Para o ReCiPe que a maioria das categorias de impactos sofreram poucas alterações, exceto as categorias de ecotoxicidade, terrestre e de água doce. Portanto, apesar da diferença de modelagem e compartimentos de emissão, nenhum consenso tem sido alcançado sobre o enquadramento dos compartimentos entre ecosfera e tecnosfera. Mas, observamos que a combinação das diferentes modelagem junto aos diferentes métodos de avaliação de impactos influenciam principalmente nas categorias de impactos de (eco)toxicidade, das quais é mais sensível a definição dos compartimentos de emissões.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-12-27T16:00:44Z
2021-12-27T16:00:44Z
2021-12-27
2021
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv Lalca: Revista Latino-Americana em Avaliação do Ciclo de Vida, v. 5, artigo e55186, 2021.
2527-0184
http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1138403
https://doi.org/10.18225/lalca.v5i0.5156
identifier_str_mv Lalca: Revista Latino-Americana em Avaliação do Ciclo de Vida, v. 5, artigo e55186, 2021.
2527-0184
url http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1138403
https://doi.org/10.18225/lalca.v5i0.5156
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv p. 1-12.
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
instname:Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
instacron:EMBRAPA
instname_str Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
instacron_str EMBRAPA
institution EMBRAPA
reponame_str Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
collection Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice) - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
repository.mail.fl_str_mv cg-riaa@embrapa.br
_version_ 1794503515657207808