Comparação de seis métodos empíricos de estimativa da evapotranspiração de referência para a cidade de Picos - PI.

• Autor(a) principal: ARAÚJO, E, F.
• Data de Publicação: 2014
• Outros Autores: ANDRADE JUNIOR, A. S. de, SILVA, E. M., SANTOS, E, de O., SOUZA, K. B. de
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
• Texto Completo: http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/994296
• topic: FAO Penman-Monteith; Evapotranspiração; Irrigação

A evapotranspiração de referência (ETo) sendo quantificada diariamente é a base para se determinar a lâmina de irrigação a ser aplicada aos cultivos. Este trabalho objetivou comparar e avaliar o desempenho de métodos empíricos de estimativa da ETo, de modo a proporcionar maior acessibilidade à estimativa de ETo no município de Picos, Piauí. Os dados climáticos foram obtidos junto ao Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), em escala diária referentes ao período chuvoso (novembro a abril) e seco (maio a outubro), nos anos de 2010 a 2012. Os métodos de estimativa de ETo avaliados foram os de Makking (MK), Hargreaves-Samani (HS), Blaney-Criddle (BC), Ivanov (IVN) Jensen-Haise (JH), Camargo (CM), e Priestley-Taylor (PT), admitindo como método padrão para comparação o de Penman-Monteith FAO (PM-FAO 56). Foram realizados cálculos do erro padrão da estimativa (EPE), dos coeficientes de determinação (R2), correlação (r), índice de Willmott (d) e de confiança (c). Os modelos JH, HS e CM foram os que mais se aproximaram do padrão de FAO para média mensal. Em relação ao período chuvoso e seco, o método JH apresentou o melhor desempenho para ambos os períodos, seguido dos métodos PT e MK para o período chuvoso e PT para o período seco.