Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Baena Cunha Neto, Loris
Data de Publicação: 2023
Outros Autores: Medeiros Paulino de Carvalho, Sergio
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Direito GV
Texto Completo: https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/89118
Resumo: This article explores the interaction between international investment law and intellectual property rights through examining two arbitration disputes known as Philip Morris versus Uruguay and Philip Morris versus Australia. Once intellectual property rights are recognized as a form of investment under international agreements, new challenges concerning autonomy regulation of States are imposed. The field of research is intellectual property. The proposed objective is to verify whether arbitral tribunals have restricted autonomy regulation of Uruguay and Australia. Because of this objective, the research adopts the case study method. The results demonstrate: (i) further investment disputes can consider national measures to regulate intellectual property as indirect expropriation; (ii) the principle of abuse of rights is useful to preclude jurisdiction recognition over investment disputes. Two main conclusions are obtained: (i) the final arbitration awards do not restrict national regulatory autonomy of Uruguay and Australia; (ii) the international investment agreements can impact national regulatory autonomy.
id FGV-2_9f1bfa6e4cddbcfe1414ba9c535275c7
oai_identifier_str oai:ojs.periodicos.fgv.br:article/89118
network_acronym_str FGV-2
network_name_str Revista Direito GV
repository_id_str
spelling Investment Disputes Concerning Intellectual Property RightsControvérsias de investimentos sobre direitos de propriedade intelectualIntellectual propertyindirect expropriationinvestor-State arbitrationnational regulatory autonomyinvestment agreementsPropriedade intelectualdesapropriação indiretaarbitragem investidor-Estadoautonomia regulatória nacionalacordos de investimentosThis article explores the interaction between international investment law and intellectual property rights through examining two arbitration disputes known as Philip Morris versus Uruguay and Philip Morris versus Australia. Once intellectual property rights are recognized as a form of investment under international agreements, new challenges concerning autonomy regulation of States are imposed. The field of research is intellectual property. The proposed objective is to verify whether arbitral tribunals have restricted autonomy regulation of Uruguay and Australia. Because of this objective, the research adopts the case study method. The results demonstrate: (i) further investment disputes can consider national measures to regulate intellectual property as indirect expropriation; (ii) the principle of abuse of rights is useful to preclude jurisdiction recognition over investment disputes. Two main conclusions are obtained: (i) the final arbitration awards do not restrict national regulatory autonomy of Uruguay and Australia; (ii) the international investment agreements can impact national regulatory autonomy.Este artigo explora a interação entre o direito internacional de investimento e os direitos de propriedade intelectual mediante o exame de duas controvérsias arbitrais conhecidas como Philip Morris versus Uruguai e Philip Morris versus Austrália. Uma vez reconhecidos os direitos de propriedade intelectual como uma forma de investimento à luz de acordos internacionais, novos desafios sobre a autonomia regulatória nacional se impõem. O campo de pesquisa é a propriedade intelectual. O objetivo proposto é verificar se os tribunais arbitrais restringiram a autonomia regulatória do Uruguai e da Austrália. Em razão desse objetivo, a pesquisa adota o método de estudo de caso. Os resultados demonstram: (i) futuras controvérsias sobre investimentos podem considerar medidas nacionais para regular a propriedade intelectual como desapropriação indireta; (ii) o princípio do abuso de direito possui utilidade para impedir o reconhecimento da jurisdição em disputas de investimentos. Duas conclusões principais são obtidas: (i) as decisões finais arbitrais não restringiram a autonomia regulatória do Uruguai e da Austrália; (ii) os acordos internacionais de investimentos promovem potencial impacto sobre a autonomia regulatória nacional.Escola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargas2023-03-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/89118Revista Direito GV; Vol. 19 (2023): 2023; e2309Revista Direito GV; Vol. 19 (2023): 2023; e2309Revista Direito GV; v. 19 (2023): 2023; e23092317-6172reponame:Revista Direito GVinstname:Fundação Getulio Vargas (FGV)instacron:FGVporhttps://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/89118/83722Baena Cunha Neto, LorisMedeiros Paulino de Carvalho, Sergioinfo:eu-repo/semantics/openAccess2023-09-27T12:39:14Zoai:ojs.periodicos.fgv.br:article/89118Revistahttps://direitosp.fgv.br/publicacoes/revista/revista-direito-gvPRIhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.php||revistadireitogv@fgv.br|| catarina.barbieri@fgv.br2317-61721808-2432opendoar:2023-09-27T12:39:14Revista Direito GV - Fundação Getulio Vargas (FGV)false
dc.title.none.fl_str_mv Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights
Controvérsias de investimentos sobre direitos de propriedade intelectual
title Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights
spellingShingle Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights
Baena Cunha Neto, Loris
Intellectual property
indirect expropriation
investor-State arbitration
national regulatory autonomy
investment agreements
Propriedade intelectual
desapropriação indireta
arbitragem investidor-Estado
autonomia regulatória nacional
acordos de investimentos
title_short Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights
title_full Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights
title_fullStr Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights
title_full_unstemmed Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights
title_sort Investment Disputes Concerning Intellectual Property Rights
author Baena Cunha Neto, Loris
author_facet Baena Cunha Neto, Loris
Medeiros Paulino de Carvalho, Sergio
author_role author
author2 Medeiros Paulino de Carvalho, Sergio
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Baena Cunha Neto, Loris
Medeiros Paulino de Carvalho, Sergio
dc.subject.por.fl_str_mv Intellectual property
indirect expropriation
investor-State arbitration
national regulatory autonomy
investment agreements
Propriedade intelectual
desapropriação indireta
arbitragem investidor-Estado
autonomia regulatória nacional
acordos de investimentos
topic Intellectual property
indirect expropriation
investor-State arbitration
national regulatory autonomy
investment agreements
Propriedade intelectual
desapropriação indireta
arbitragem investidor-Estado
autonomia regulatória nacional
acordos de investimentos
description This article explores the interaction between international investment law and intellectual property rights through examining two arbitration disputes known as Philip Morris versus Uruguay and Philip Morris versus Australia. Once intellectual property rights are recognized as a form of investment under international agreements, new challenges concerning autonomy regulation of States are imposed. The field of research is intellectual property. The proposed objective is to verify whether arbitral tribunals have restricted autonomy regulation of Uruguay and Australia. Because of this objective, the research adopts the case study method. The results demonstrate: (i) further investment disputes can consider national measures to regulate intellectual property as indirect expropriation; (ii) the principle of abuse of rights is useful to preclude jurisdiction recognition over investment disputes. Two main conclusions are obtained: (i) the final arbitration awards do not restrict national regulatory autonomy of Uruguay and Australia; (ii) the international investment agreements can impact national regulatory autonomy.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-03-15
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/89118
url https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/89118
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.fgv.br/revdireitogv/article/view/89118/83722
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Escola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargas
publisher.none.fl_str_mv Escola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargas
dc.source.none.fl_str_mv Revista Direito GV; Vol. 19 (2023): 2023; e2309
Revista Direito GV; Vol. 19 (2023): 2023; e2309
Revista Direito GV; v. 19 (2023): 2023; e2309
2317-6172
reponame:Revista Direito GV
instname:Fundação Getulio Vargas (FGV)
instacron:FGV
instname_str Fundação Getulio Vargas (FGV)
instacron_str FGV
institution FGV
reponame_str Revista Direito GV
collection Revista Direito GV
repository.name.fl_str_mv Revista Direito GV - Fundação Getulio Vargas (FGV)
repository.mail.fl_str_mv ||revistadireitogv@fgv.br|| catarina.barbieri@fgv.br
_version_ 1798943711154929664