The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Oliveira, Antonio Batista da Silva
Data de Publicação: 2022
Outros Autores: Castro Junior, Joel de Lima Pereira, Montalvão, Sergio de Sousa
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
eng
Título da fonte: Revista de Administração Pública
Texto Completo: https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/88550
Resumo: Is there meritocracy when 58% of administrative assistants and 87% of physicians employed in Brazilian federal higher education institutions (HEI) were selected through public exams based solely on theoretical multiple-choice tests? Is there meritocracy in selection processes that do not assess the candidates’ experience or apply discursive or practical exams? This article addresses a historically constructed assumption assimilated as a kind of myth in Brazil: the idea that the current model for filling government positions is meritocratic. The extreme objectivity of these public exams reduces the Brazilian tradition of nepotism but presents serious flaws. One is academicism, which overvalues educational titles and theoretical knowledge at the expense of essential skills for many government positions. Calls for civil service entrance exams to fill administrative and medical positions in federal HEI throughout Brazil were verified using the descriptive statistics method (via frequency analysis), tabulating the evaluation types used in each selection, and generating tables and graphs. The results suggest adopting assessments more broadly connected with the competencies the positions require and prioritizing skills and practical behaviors instead of theoretical knowledge of little or no applicability. The study points out alternatives for a nation with more than 200 million inhabitants, the vast majority of which do not realize the incalculable damage of real academicism and illusory meritocracy.
id FGV-4_97d6e4b47b53f4ae4692785cb22a5b47
oai_identifier_str oai:ojs.periodicos.fgv.br:article/88550
network_acronym_str FGV-4
network_name_str Revista de Administração Pública
repository_id_str
spelling The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitmentEl mito de la meritocracia: academicismo y fallas metodológicas en las licitaciones públicas brasileñasO mito da meritocracia: academicismo e falhas metodológicas nos concursos públicos brasileirosmeritocracypublic examspublic managementpeople selectionacademicismmeritocracialicitaciones públicasgestión públicaselección de personasacademicismomeritocraciaconcursos públicosgestão públicaseleção de pessoasacademicismoIs there meritocracy when 58% of administrative assistants and 87% of physicians employed in Brazilian federal higher education institutions (HEI) were selected through public exams based solely on theoretical multiple-choice tests? Is there meritocracy in selection processes that do not assess the candidates’ experience or apply discursive or practical exams? This article addresses a historically constructed assumption assimilated as a kind of myth in Brazil: the idea that the current model for filling government positions is meritocratic. The extreme objectivity of these public exams reduces the Brazilian tradition of nepotism but presents serious flaws. One is academicism, which overvalues educational titles and theoretical knowledge at the expense of essential skills for many government positions. Calls for civil service entrance exams to fill administrative and medical positions in federal HEI throughout Brazil were verified using the descriptive statistics method (via frequency analysis), tabulating the evaluation types used in each selection, and generating tables and graphs. The results suggest adopting assessments more broadly connected with the competencies the positions require and prioritizing skills and practical behaviors instead of theoretical knowledge of little or no applicability. The study points out alternatives for a nation with more than 200 million inhabitants, the vast majority of which do not realize the incalculable damage of real academicism and illusory meritocracy.Cuando el 58% de los trabajadores administrativos y el 87% de los médicos fueron seleccionados únicamente sobre la base de pruebas teóricas de opción múltiple, ¿existe la meritocracia? Selecciones sin requisito de experiencia, ni evaluaciones discursivas o prácticas. Solo marque una “x”... Este artículo busca responder a un supuesto construido históricamente y asimilado como una especie de mito en Brasil: la idea de que el actual modelo de licitación pública sería meritocrático. La extrema objetividad de estos concursos tiene el mérito de reducir la tradición brasileña de nepotismo, pero el modelo de evaluación tiene serias fallas. Una de las disfunciones es el academicismo, que sobrevalora los títulos educativos y los conocimientos teóricos en detrimento de competencias que son simplemente imprescindibles para muchos cargos públicos. Las convocatorias a concursos públicos para ocupar cargos administrativos y médicos en instituciones federales de educación superior en todo Brasil fueron verificadas utilizando el método de estadística descriptiva (mediante análisis de frecuencia), tabulando los tipos evaluativos utilizados en cada selección y generando tablas y gráficos relacionados. Con base en los resultados, el estudio sugiere la adopción de evaluaciones más ampliamente conectadas con las competencias de los cargos y que, en lugar de privilegiar conocimientos teóricos de poca o nula aplicabilidad, prioricen habilidades y comportamientos prácticos inherentes a los cargos. Esta investigación señala alternativas para una nación de más de 200 millones de habitantes, la gran mayoría de los cuales no se da cuenta del daño incalculable del academicismo real y una meritocracia ilusoria.Quando 58% de trabalhadores administrativos e 87% dos médicos foram selecionados apenas com base em provas teóricas de múltipla escolha, existe meritocracia? Seleções sem exigência de experiência, nem avaliações discursivas ou práticas. Basta apenas marcar um “x”... Este artigo busca responder um pressuposto historicamente construído e assimilado como uma espécie de mito no Brasil: a ideia de que o atual modelo de concurso público seria meritocrático. A extrema objetividade dos concursos tem o mérito de reduzir a tradição brasileira de nepotismos e apadrinhamentos, mas o modelo de avaliação apresenta graves falhas. Uma das disfunções é o academicismo, que supervaloriza títulos educacionais e conhecimentos teóricos em detrimento de habilidades simplesmente essenciais de muitos cargos. Foram verificados sob método de estatística descritiva (via análise de frequência) editais de concursos para preenchimento de cargos administrativos e médicos em instituições federais de ensino superior em todo o Brasil, tabulando os tipos avaliativos empregados em cada seleção e gerando tabelas e gráficos conexos. A partir dos resultados, o estudo sugere a adoção de avaliações que se conectem mais amplamente com as competências dos cargos e que, em lugar de privilegiar conhecimentos teóricos de baixa ou nula aplicabilidade, priorizem habilidades e comportamentos práticos inerentes aos cargos. Esta pesquisa aponta alternativas para uma nação com mais de 200 milhões de habitantes, cuja grande maioria não percebe os danos incalculáveis de um academicismo real e de uma meritocracia ilusória.Fundação Getulio Vargas (FGV EBAPE)2022-12-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttps://periodicos.fgv.br/rap/article/view/8855010.1590/0034-761220220150Brazilian Journal of Public Administration; Vol. 56 No. 6 (2022); 694-720Revista de Administração Pública; Vol. 56 Núm. 6 (2022); 694-720Revista de Administração Pública; v. 56 n. 6 (2022); 694-7201982-31340034-7612reponame:Revista de Administração Públicainstname:Fundação Getulio Vargas (FGV)instacron:FGVporenghttps://periodicos.fgv.br/rap/article/view/88550/83277https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/88550/83278Oliveira, Antonio Batista da SilvaCastro Junior, Joel de Lima PereiraMontalvão, Sergio de Sousainfo:eu-repo/semantics/openAccess2022-12-30T18:47:58Zoai:ojs.periodicos.fgv.br:article/88550Revistahttps://ebape.fgv.br/publicacoes/rapONGhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.php||rap@fgv.br1982-31340034-7612opendoar:2022-12-30T18:47:58Revista de Administração Pública - Fundação Getulio Vargas (FGV)false
dc.title.none.fl_str_mv The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment
El mito de la meritocracia: academicismo y fallas metodológicas en las licitaciones públicas brasileñas
O mito da meritocracia: academicismo e falhas metodológicas nos concursos públicos brasileiros
title The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment
spellingShingle The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment
Oliveira, Antonio Batista da Silva
meritocracy
public exams
public management
people selection
academicism
meritocracia
licitaciones públicas
gestión pública
selección de personas
academicismo
meritocracia
concursos públicos
gestão pública
seleção de pessoas
academicismo
title_short The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment
title_full The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment
title_fullStr The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment
title_full_unstemmed The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment
title_sort The myth of meritocracy: academicism and methodological flaws in Brazilian public recruitment
author Oliveira, Antonio Batista da Silva
author_facet Oliveira, Antonio Batista da Silva
Castro Junior, Joel de Lima Pereira
Montalvão, Sergio de Sousa
author_role author
author2 Castro Junior, Joel de Lima Pereira
Montalvão, Sergio de Sousa
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Oliveira, Antonio Batista da Silva
Castro Junior, Joel de Lima Pereira
Montalvão, Sergio de Sousa
dc.subject.por.fl_str_mv meritocracy
public exams
public management
people selection
academicism
meritocracia
licitaciones públicas
gestión pública
selección de personas
academicismo
meritocracia
concursos públicos
gestão pública
seleção de pessoas
academicismo
topic meritocracy
public exams
public management
people selection
academicism
meritocracia
licitaciones públicas
gestión pública
selección de personas
academicismo
meritocracia
concursos públicos
gestão pública
seleção de pessoas
academicismo
description Is there meritocracy when 58% of administrative assistants and 87% of physicians employed in Brazilian federal higher education institutions (HEI) were selected through public exams based solely on theoretical multiple-choice tests? Is there meritocracy in selection processes that do not assess the candidates’ experience or apply discursive or practical exams? This article addresses a historically constructed assumption assimilated as a kind of myth in Brazil: the idea that the current model for filling government positions is meritocratic. The extreme objectivity of these public exams reduces the Brazilian tradition of nepotism but presents serious flaws. One is academicism, which overvalues educational titles and theoretical knowledge at the expense of essential skills for many government positions. Calls for civil service entrance exams to fill administrative and medical positions in federal HEI throughout Brazil were verified using the descriptive statistics method (via frequency analysis), tabulating the evaluation types used in each selection, and generating tables and graphs. The results suggest adopting assessments more broadly connected with the competencies the positions require and prioritizing skills and practical behaviors instead of theoretical knowledge of little or no applicability. The study points out alternatives for a nation with more than 200 million inhabitants, the vast majority of which do not realize the incalculable damage of real academicism and illusory meritocracy.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-12-30
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/88550
10.1590/0034-761220220150
url https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/88550
identifier_str_mv 10.1590/0034-761220220150
dc.language.iso.fl_str_mv por
eng
language por
eng
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/88550/83277
https://periodicos.fgv.br/rap/article/view/88550/83278
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Fundação Getulio Vargas (FGV EBAPE)
publisher.none.fl_str_mv Fundação Getulio Vargas (FGV EBAPE)
dc.source.none.fl_str_mv Brazilian Journal of Public Administration; Vol. 56 No. 6 (2022); 694-720
Revista de Administração Pública; Vol. 56 Núm. 6 (2022); 694-720
Revista de Administração Pública; v. 56 n. 6 (2022); 694-720
1982-3134
0034-7612
reponame:Revista de Administração Pública
instname:Fundação Getulio Vargas (FGV)
instacron:FGV
instname_str Fundação Getulio Vargas (FGV)
instacron_str FGV
institution FGV
reponame_str Revista de Administração Pública
collection Revista de Administração Pública
repository.name.fl_str_mv Revista de Administração Pública - Fundação Getulio Vargas (FGV)
repository.mail.fl_str_mv ||rap@fgv.br
_version_ 1798943774874796032

Registros relacionados