PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Outros Autores: | , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Psicologia e Saúde em Debate |
Texto Completo: | https://psicodebate.dpgpsifpm.com.br/index.php/periodico/article/view/573 |
Resumo: | Introdução: A ética na pesquisa no Brasil é avaliada pelo sistema CEP/CONEP e regulada pordiversas resoluções, onde se destaca a Resolução CNS n°466 de 2012 do Ministério da Saúde.Objetivo: Verificar quais foram as principais pendências dos projetos de pesquisa submetidos a umComitê de ética em pesquisa com seres humanos (CEP) de uma instituição privada de uma cidadedo interior de Minas Gerais, Brasil. Metodologia: Foram avaliados 125 projetos submetidos ao CEPde uma instituição privada de uma cidade do interior de Minas Gerais, Brasil, verificando errosrelacionados a cronogramas, riscos, falta de documentos, dentre outros. Conclusões: Do total deprojetos avaliados por este CEP, 65,6% apresentaram pendência documental de alguma formaantes da análise por este. Durante a análise pelo CEP, 68% dos projetos foram aprovados emprimeira instância (sem pendências), 27,2%, 2,4% e 0,8% foram aprovados após a primeirapendência, segunda pendência e terceira pendência respectivamente, enquanto um total de 5projetos foram reprovados. Nesse contexto, 20% dos projetos apresentaram erros no cronograma,31% não anexaram o questionário a que a pesquisa se referia, e principalmente, 45% dos projetosapresentaram erros na descrição dos riscos da pesquisa. Considerações finais: Os dadosmostram a importância de se conhecer as resoluções e normas do Ministério da Saúde/ConselhoNacional de Saúde/Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (MS/CNS/CONEP) e do próprio CEPpara evitar o alto índice de pendências documentais emitidas. Estes dados também apontam parauma necessidade de informação do processo de análise dos projetos pelo sistema CEP/CONEP,por parte dos pesquisadores, para evitar erros comuns na submissão de projetos, diminuindo assimatrasos subsequentes à pesquisa. É importante notar também o alto número de projetos queafirmam que a pesquisa não possui riscos, numa clara tentativa de minimizar os erros da pesquisae facilitar a aprovação dos projetos, o que infelizmente não condiz com a realidade. É fato que todapesquisa possui riscos, em tipos e gradações variados, consideradas as dimensões física, psíquica,moral, intelectual, social, cultural ou espiritual desses. Também cabe ao pesquisador tomar asmedidas necessárias para minimizar os riscos previstos no projeto de pesquisa. |
id |
FPM-1_98bee9d2da423cc07fcdabacbaa24daa |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs2.psicodebate.dpgpsifpm.com.br:article/573 |
network_acronym_str |
FPM-1 |
network_name_str |
Psicologia e Saúde em Debate |
repository_id_str |
|
spelling |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MGPesquisaErrosProtocolos de PesquisaPlataforma BrasilIntrodução: A ética na pesquisa no Brasil é avaliada pelo sistema CEP/CONEP e regulada pordiversas resoluções, onde se destaca a Resolução CNS n°466 de 2012 do Ministério da Saúde.Objetivo: Verificar quais foram as principais pendências dos projetos de pesquisa submetidos a umComitê de ética em pesquisa com seres humanos (CEP) de uma instituição privada de uma cidadedo interior de Minas Gerais, Brasil. Metodologia: Foram avaliados 125 projetos submetidos ao CEPde uma instituição privada de uma cidade do interior de Minas Gerais, Brasil, verificando errosrelacionados a cronogramas, riscos, falta de documentos, dentre outros. Conclusões: Do total deprojetos avaliados por este CEP, 65,6% apresentaram pendência documental de alguma formaantes da análise por este. Durante a análise pelo CEP, 68% dos projetos foram aprovados emprimeira instância (sem pendências), 27,2%, 2,4% e 0,8% foram aprovados após a primeirapendência, segunda pendência e terceira pendência respectivamente, enquanto um total de 5projetos foram reprovados. Nesse contexto, 20% dos projetos apresentaram erros no cronograma,31% não anexaram o questionário a que a pesquisa se referia, e principalmente, 45% dos projetosapresentaram erros na descrição dos riscos da pesquisa. Considerações finais: Os dadosmostram a importância de se conhecer as resoluções e normas do Ministério da Saúde/ConselhoNacional de Saúde/Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (MS/CNS/CONEP) e do próprio CEPpara evitar o alto índice de pendências documentais emitidas. Estes dados também apontam parauma necessidade de informação do processo de análise dos projetos pelo sistema CEP/CONEP,por parte dos pesquisadores, para evitar erros comuns na submissão de projetos, diminuindo assimatrasos subsequentes à pesquisa. É importante notar também o alto número de projetos queafirmam que a pesquisa não possui riscos, numa clara tentativa de minimizar os erros da pesquisae facilitar a aprovação dos projetos, o que infelizmente não condiz com a realidade. É fato que todapesquisa possui riscos, em tipos e gradações variados, consideradas as dimensões física, psíquica,moral, intelectual, social, cultural ou espiritual desses. Também cabe ao pesquisador tomar asmedidas necessárias para minimizar os riscos previstos no projeto de pesquisa. Faculdade Patos de Minas2019-12-10info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://psicodebate.dpgpsifpm.com.br/index.php/periodico/article/view/573Psicologia e Saúde em debate; Vol. 5 No. Suppl.2 (2019): Proceedings of the IV Seminar on Health Promotion and II Forum of Scientific Initiation FPM; 45-45Psicologia e Saúde em debate; Vol. 5 Núm. Suppl.2 (2019): Anais do IV Seminário em Promoção da Saúde e II Fórum de Iniciação Científica FPM; 45-45Psicologia e Saúde em debate; v. 5 n. Suppl.2 (2019): Anais do IV Seminário em Promoção da Saúde e II Fórum de Iniciação Científica FPM; 45-452446-922X10.22289/2446-922X.V5S2reponame:Psicologia e Saúde em Debateinstname:Faculdade Patos de Minas (FPM)instacron:FPMporhttps://psicodebate.dpgpsifpm.com.br/index.php/periodico/article/view/573/336Copyright (c) 2019 Psicologia e Saúde em debatehttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessSouza, Raiana Lopes Pessoa Félix deSouza, Fernando Leonardo DinizPereira, Saulo GonçalvesSantos, Joyce SilvaSoares Melo, Hugo Christiano2023-08-01T03:31:27Zoai:ojs2.psicodebate.dpgpsifpm.com.br:article/573Revistahttp://psicodebate.dpgpsifpm.com.br/index.php/periodicoPRIhttps://psicodebate.dpgpsifpm.com.br/index.php/periodico/oaieditor@dpgpsifpm.com.br2446-922X2446-922Xopendoar:2023-08-01T03:31:27Psicologia e Saúde em Debate - Faculdade Patos de Minas (FPM)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG |
title |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG |
spellingShingle |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG Souza, Raiana Lopes Pessoa Félix de Pesquisa Erros Protocolos de Pesquisa Plataforma Brasil |
title_short |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG |
title_full |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG |
title_fullStr |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG |
title_full_unstemmed |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG |
title_sort |
PRINCIPAIS PENDÊNCIAS DOS PROJETOS SUBMETIDOS EM 2018 A UM CEP DE UMA INSTITUIÇÃO DO INTERIOR DE MG |
author |
Souza, Raiana Lopes Pessoa Félix de |
author_facet |
Souza, Raiana Lopes Pessoa Félix de Souza, Fernando Leonardo Diniz Pereira, Saulo Gonçalves Santos, Joyce Silva Soares Melo, Hugo Christiano |
author_role |
author |
author2 |
Souza, Fernando Leonardo Diniz Pereira, Saulo Gonçalves Santos, Joyce Silva Soares Melo, Hugo Christiano |
author2_role |
author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Souza, Raiana Lopes Pessoa Félix de Souza, Fernando Leonardo Diniz Pereira, Saulo Gonçalves Santos, Joyce Silva Soares Melo, Hugo Christiano |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Pesquisa Erros Protocolos de Pesquisa Plataforma Brasil |
topic |
Pesquisa Erros Protocolos de Pesquisa Plataforma Brasil |
description |
Introdução: A ética na pesquisa no Brasil é avaliada pelo sistema CEP/CONEP e regulada pordiversas resoluções, onde se destaca a Resolução CNS n°466 de 2012 do Ministério da Saúde.Objetivo: Verificar quais foram as principais pendências dos projetos de pesquisa submetidos a umComitê de ética em pesquisa com seres humanos (CEP) de uma instituição privada de uma cidadedo interior de Minas Gerais, Brasil. Metodologia: Foram avaliados 125 projetos submetidos ao CEPde uma instituição privada de uma cidade do interior de Minas Gerais, Brasil, verificando errosrelacionados a cronogramas, riscos, falta de documentos, dentre outros. Conclusões: Do total deprojetos avaliados por este CEP, 65,6% apresentaram pendência documental de alguma formaantes da análise por este. Durante a análise pelo CEP, 68% dos projetos foram aprovados emprimeira instância (sem pendências), 27,2%, 2,4% e 0,8% foram aprovados após a primeirapendência, segunda pendência e terceira pendência respectivamente, enquanto um total de 5projetos foram reprovados. Nesse contexto, 20% dos projetos apresentaram erros no cronograma,31% não anexaram o questionário a que a pesquisa se referia, e principalmente, 45% dos projetosapresentaram erros na descrição dos riscos da pesquisa. Considerações finais: Os dadosmostram a importância de se conhecer as resoluções e normas do Ministério da Saúde/ConselhoNacional de Saúde/Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (MS/CNS/CONEP) e do próprio CEPpara evitar o alto índice de pendências documentais emitidas. Estes dados também apontam parauma necessidade de informação do processo de análise dos projetos pelo sistema CEP/CONEP,por parte dos pesquisadores, para evitar erros comuns na submissão de projetos, diminuindo assimatrasos subsequentes à pesquisa. É importante notar também o alto número de projetos queafirmam que a pesquisa não possui riscos, numa clara tentativa de minimizar os erros da pesquisae facilitar a aprovação dos projetos, o que infelizmente não condiz com a realidade. É fato que todapesquisa possui riscos, em tipos e gradações variados, consideradas as dimensões física, psíquica,moral, intelectual, social, cultural ou espiritual desses. Também cabe ao pesquisador tomar asmedidas necessárias para minimizar os riscos previstos no projeto de pesquisa. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-12-10 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://psicodebate.dpgpsifpm.com.br/index.php/periodico/article/view/573 |
url |
https://psicodebate.dpgpsifpm.com.br/index.php/periodico/article/view/573 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://psicodebate.dpgpsifpm.com.br/index.php/periodico/article/view/573/336 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2019 Psicologia e Saúde em debate https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2019 Psicologia e Saúde em debate https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Faculdade Patos de Minas |
publisher.none.fl_str_mv |
Faculdade Patos de Minas |
dc.source.none.fl_str_mv |
Psicologia e Saúde em debate; Vol. 5 No. Suppl.2 (2019): Proceedings of the IV Seminar on Health Promotion and II Forum of Scientific Initiation FPM; 45-45 Psicologia e Saúde em debate; Vol. 5 Núm. Suppl.2 (2019): Anais do IV Seminário em Promoção da Saúde e II Fórum de Iniciação Científica FPM; 45-45 Psicologia e Saúde em debate; v. 5 n. Suppl.2 (2019): Anais do IV Seminário em Promoção da Saúde e II Fórum de Iniciação Científica FPM; 45-45 2446-922X 10.22289/2446-922X.V5S2 reponame:Psicologia e Saúde em Debate instname:Faculdade Patos de Minas (FPM) instacron:FPM |
instname_str |
Faculdade Patos de Minas (FPM) |
instacron_str |
FPM |
institution |
FPM |
reponame_str |
Psicologia e Saúde em Debate |
collection |
Psicologia e Saúde em Debate |
repository.name.fl_str_mv |
Psicologia e Saúde em Debate - Faculdade Patos de Minas (FPM) |
repository.mail.fl_str_mv |
editor@dpgpsifpm.com.br |
_version_ |
1797042464418168832 |