O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Rubiatti, Bruno de Castro; Universidade Federal do Pará (UFPA)
Data de Publicação: 2018
Outros Autores: Almeida, Pedro Amauri Pinheiro
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista FSA
Texto Completo: http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570
Resumo: O sistema bicameral brasileiro é classificado como forte – conjuga simetria com incongruência – por esse motivo, o estudo sobre o sistema de resolução de conflitos ganha destaque. No caso brasileiro, adota o sistema de navette, ou seja, um projeto passa por sucessivas discussões em ambas as câmaras. Esse é considerado a forma de resolução de conflito entre as câmaras que mais atende o princípio bicameral. Todavia, no caso brasileiro, é identificado um “privilégio da câmara de origem”, uma vez que os projetos modificados pela câmara revisora retornam para a câmara de origem e esta última terá a decisão, podendo insistir em seu projeto original, ignorando as mudanças propostas pela câmara revisora.  Por esse motivo, essa pesquisa parte da análise dos resultados obtidos no Senado pelos projetos emendados e os substitutivos propostos pelos deputados. Para tanto, foram levantados todos os projetos que retornaram ao Senado após a revisão realizada na Câmara dos deputados entre os anos de 1999 e 2014, a partir dos Relatórios Anuais da presidência do Senado. Destacou-se o destino desses projetos: 1) aprovados totalmente, 2) aprovados parcialmente, 3) rejeitados, 4) prejudicados, 5) arquivados por força do regimento e 6) tramitando. Com essas informações foi possível verificar que o “privilégio da câmara de origem” como forma de insistência no projeto original não é ativado de forma constante pela câmara alta, ou seja, as alterações realizadas pelos deputados são aprovadas – total ou parcialmente – na maior parte dos casos, indicando uma maior negociação e cooperação entre as casas legislativas. Palavras-Chave: Senado. Sistema Bicameral. Legislativo. ABSTRACT The Brazilian bicameral system is classified as strong once conjugates symmetry with incongruence and, for this reason, the study on the system of conflict resolution gains prominence. In Brazil the navette system is adopted, wich means that a project goes through successive discussions in both chambers. This is considered the way of conflict resolution between the chambers that represents the bicameral principle. However, in Brazilian case, a "privilege of the original chamber" is identified since the projects modified by the review chamber return to the original and this one will have the final decision, being able to insist on its original project, ignoring the changes proposed by the reviewing chamber. For this reason, this research starts from the analysis of the results obtained in the Senate by the amended projects and the substitutives proposed by the deputies. To that end, all the projects that returned to the Senate after the review carried out in the Chamber of Deputies between 1999 and 2014 were analysed, based on the Annual Reports of the Senate Presidency. It was highlighted the destiny of these projects: 1) totally approved, 2) partially approved, 3) rejected, 4) harmed, 5) filed under the regiment and 6) processed. With this information it was possible to verify that the "privilege of the original chamber" as a form of insistence on the original project is not activated constantly by the upper house, in other words, the changes made by the deputies are approved – totally or partially – in mostly cases, indicating greater negotiation and cooperation between legislative houses. Keywords: Senate. Bicameral System. Legislative.
id FSA-3_20a308d5e070fbba20bfc33263f596a6
oai_identifier_str oai:ojs.projetos.polarisweb.com.br:article/1570
network_acronym_str FSA-3
network_name_str Revista FSA
repository_id_str
spelling O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate BillsCiência Política; Instituições PolíticasO sistema bicameral brasileiro é classificado como forte – conjuga simetria com incongruência – por esse motivo, o estudo sobre o sistema de resolução de conflitos ganha destaque. No caso brasileiro, adota o sistema de navette, ou seja, um projeto passa por sucessivas discussões em ambas as câmaras. Esse é considerado a forma de resolução de conflito entre as câmaras que mais atende o princípio bicameral. Todavia, no caso brasileiro, é identificado um “privilégio da câmara de origem”, uma vez que os projetos modificados pela câmara revisora retornam para a câmara de origem e esta última terá a decisão, podendo insistir em seu projeto original, ignorando as mudanças propostas pela câmara revisora.  Por esse motivo, essa pesquisa parte da análise dos resultados obtidos no Senado pelos projetos emendados e os substitutivos propostos pelos deputados. Para tanto, foram levantados todos os projetos que retornaram ao Senado após a revisão realizada na Câmara dos deputados entre os anos de 1999 e 2014, a partir dos Relatórios Anuais da presidência do Senado. Destacou-se o destino desses projetos: 1) aprovados totalmente, 2) aprovados parcialmente, 3) rejeitados, 4) prejudicados, 5) arquivados por força do regimento e 6) tramitando. Com essas informações foi possível verificar que o “privilégio da câmara de origem” como forma de insistência no projeto original não é ativado de forma constante pela câmara alta, ou seja, as alterações realizadas pelos deputados são aprovadas – total ou parcialmente – na maior parte dos casos, indicando uma maior negociação e cooperação entre as casas legislativas. Palavras-Chave: Senado. Sistema Bicameral. Legislativo. ABSTRACT The Brazilian bicameral system is classified as strong once conjugates symmetry with incongruence and, for this reason, the study on the system of conflict resolution gains prominence. In Brazil the navette system is adopted, wich means that a project goes through successive discussions in both chambers. This is considered the way of conflict resolution between the chambers that represents the bicameral principle. However, in Brazilian case, a "privilege of the original chamber" is identified since the projects modified by the review chamber return to the original and this one will have the final decision, being able to insist on its original project, ignoring the changes proposed by the reviewing chamber. For this reason, this research starts from the analysis of the results obtained in the Senate by the amended projects and the substitutives proposed by the deputies. To that end, all the projects that returned to the Senate after the review carried out in the Chamber of Deputies between 1999 and 2014 were analysed, based on the Annual Reports of the Senate Presidency. It was highlighted the destiny of these projects: 1) totally approved, 2) partially approved, 3) rejected, 4) harmed, 5) filed under the regiment and 6) processed. With this information it was possible to verify that the "privilege of the original chamber" as a form of insistence on the original project is not activated constantly by the upper house, in other words, the changes made by the deputies are approved – totally or partially – in mostly cases, indicating greater negotiation and cooperation between legislative houses. Keywords: Senate. Bicameral System. Legislative.Revista FSA (St. Augustine College Journal)Revista FSA (Centro Universitário Santo Agostinho)Programa Pró-Doutor-UFPARubiatti, Bruno de Castro; Universidade Federal do Pará (UFPA)Almeida, Pedro Amauri Pinheiro2018-06-11info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/x-rarapplication/xmlhttp://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/157010.12819/2018.15.4.4Revista FSA (St. Augustine College Journal); Rev. FSA, Teresina, v. 15, n. 4, jul./ago. 2018; 64-81Revista FSA (Centro Universitário Santo Agostinho); Rev. FSA, Teresina, v. 15, n. 4, jul./ago. 2018; 64-812317-29831806-6356reponame:Revista FSAinstname:Faculdade Santo Agostinho (FSA)instacron:FSAporhttp://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570/491491574http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570/491491575http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570/491491576http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/downloadSuppFile/1570/740Direitos autorais 2018 Revista FSA (Centro Universitário Santo Agostinho)http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2018-08-27T13:16:08Zoai:ojs.projetos.polarisweb.com.br:article/1570Revistahttp://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsaPRIhttp://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/oairevistafsa@unifsa.com.br2317-29831806-6356opendoar:2018-08-27T13:16:08Revista FSA - Faculdade Santo Agostinho (FSA)false
dc.title.none.fl_str_mv O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills
title O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills
spellingShingle O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills
Rubiatti, Bruno de Castro; Universidade Federal do Pará (UFPA)
Ciência Política; Instituições Políticas
title_short O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills
title_full O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills
title_fullStr O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills
title_full_unstemmed O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills
title_sort O Destino das Emendas dos Deputados Federais aos Projetos do Senado / The Destiny of Federal Deputy Amendments to Senate Bills
author Rubiatti, Bruno de Castro; Universidade Federal do Pará (UFPA)
author_facet Rubiatti, Bruno de Castro; Universidade Federal do Pará (UFPA)
Almeida, Pedro Amauri Pinheiro
author_role author
author2 Almeida, Pedro Amauri Pinheiro
author2_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Programa Pró-Doutor-UFPA
dc.contributor.author.fl_str_mv Rubiatti, Bruno de Castro; Universidade Federal do Pará (UFPA)
Almeida, Pedro Amauri Pinheiro
dc.subject.por.fl_str_mv Ciência Política; Instituições Políticas
topic Ciência Política; Instituições Políticas
description O sistema bicameral brasileiro é classificado como forte – conjuga simetria com incongruência – por esse motivo, o estudo sobre o sistema de resolução de conflitos ganha destaque. No caso brasileiro, adota o sistema de navette, ou seja, um projeto passa por sucessivas discussões em ambas as câmaras. Esse é considerado a forma de resolução de conflito entre as câmaras que mais atende o princípio bicameral. Todavia, no caso brasileiro, é identificado um “privilégio da câmara de origem”, uma vez que os projetos modificados pela câmara revisora retornam para a câmara de origem e esta última terá a decisão, podendo insistir em seu projeto original, ignorando as mudanças propostas pela câmara revisora.  Por esse motivo, essa pesquisa parte da análise dos resultados obtidos no Senado pelos projetos emendados e os substitutivos propostos pelos deputados. Para tanto, foram levantados todos os projetos que retornaram ao Senado após a revisão realizada na Câmara dos deputados entre os anos de 1999 e 2014, a partir dos Relatórios Anuais da presidência do Senado. Destacou-se o destino desses projetos: 1) aprovados totalmente, 2) aprovados parcialmente, 3) rejeitados, 4) prejudicados, 5) arquivados por força do regimento e 6) tramitando. Com essas informações foi possível verificar que o “privilégio da câmara de origem” como forma de insistência no projeto original não é ativado de forma constante pela câmara alta, ou seja, as alterações realizadas pelos deputados são aprovadas – total ou parcialmente – na maior parte dos casos, indicando uma maior negociação e cooperação entre as casas legislativas. Palavras-Chave: Senado. Sistema Bicameral. Legislativo. ABSTRACT The Brazilian bicameral system is classified as strong once conjugates symmetry with incongruence and, for this reason, the study on the system of conflict resolution gains prominence. In Brazil the navette system is adopted, wich means that a project goes through successive discussions in both chambers. This is considered the way of conflict resolution between the chambers that represents the bicameral principle. However, in Brazilian case, a "privilege of the original chamber" is identified since the projects modified by the review chamber return to the original and this one will have the final decision, being able to insist on its original project, ignoring the changes proposed by the reviewing chamber. For this reason, this research starts from the analysis of the results obtained in the Senate by the amended projects and the substitutives proposed by the deputies. To that end, all the projects that returned to the Senate after the review carried out in the Chamber of Deputies between 1999 and 2014 were analysed, based on the Annual Reports of the Senate Presidency. It was highlighted the destiny of these projects: 1) totally approved, 2) partially approved, 3) rejected, 4) harmed, 5) filed under the regiment and 6) processed. With this information it was possible to verify that the "privilege of the original chamber" as a form of insistence on the original project is not activated constantly by the upper house, in other words, the changes made by the deputies are approved – totally or partially – in mostly cases, indicating greater negotiation and cooperation between legislative houses. Keywords: Senate. Bicameral System. Legislative.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-06-11
dc.type.none.fl_str_mv

dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570
10.12819/2018.15.4.4
url http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570
identifier_str_mv 10.12819/2018.15.4.4
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570/491491574
http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570/491491575
http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/view/1570/491491576
http://www4.unifsa.com.br/revista/index.php/fsa/article/downloadSuppFile/1570/740
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2018 Revista FSA (Centro Universitário Santo Agostinho)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2018 Revista FSA (Centro Universitário Santo Agostinho)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/x-rar
application/xml
dc.publisher.none.fl_str_mv Revista FSA (St. Augustine College Journal)
Revista FSA (Centro Universitário Santo Agostinho)
publisher.none.fl_str_mv Revista FSA (St. Augustine College Journal)
Revista FSA (Centro Universitário Santo Agostinho)
dc.source.none.fl_str_mv Revista FSA (St. Augustine College Journal); Rev. FSA, Teresina, v. 15, n. 4, jul./ago. 2018; 64-81
Revista FSA (Centro Universitário Santo Agostinho); Rev. FSA, Teresina, v. 15, n. 4, jul./ago. 2018; 64-81
2317-2983
1806-6356
reponame:Revista FSA
instname:Faculdade Santo Agostinho (FSA)
instacron:FSA
instname_str Faculdade Santo Agostinho (FSA)
instacron_str FSA
institution FSA
reponame_str Revista FSA
collection Revista FSA
repository.name.fl_str_mv Revista FSA - Faculdade Santo Agostinho (FSA)
repository.mail.fl_str_mv revistafsa@unifsa.com.br
_version_ 1798944910844362752