Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2015 |
Tipo de documento: | Trabalho de conclusão de curso |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da FURG (RI FURG) |
Texto Completo: | http://repositorio.furg.br/handle/1/7387 |
Resumo: | Com o advento da Constituição Federal de 1988, o dever de fundamentação das decisões judiciais exsurge como direito fundamental a uma prestação jurisdicional adequada democraticamente. Ocorre que, na prática, uma decisão judicial não indica de maneira suficiente os motivos (jurídicos) que a orientam, revelando uma dependência ao protagonismo judicial (sujeito), em detrimento da democraticidade. Trata-se de uma herança instituída pelo Código de Processo Civil – elaborado sob o regime autoritário e ainda vigente –, em que as decisões judiciais são regidas pelo Princípio do Livre Convencimento Motivado dos juízes. De maneira geral, o presente trabalho de conclusão de curso tem como objetivo demonstrar as diferenças entre a exigência de fundamentação das decisões judiciais e o livre convencimento motivado dos juízes, sob a ótica hermenêutica, a fim de evidenciar que a aproximação entre os princípios mencionados acarreta na discricionariedade judicial, que fragiliza o Direito e a democracia. Isso porque, ao reduzir a fundamentação das decisões judiciais ao “livre convencimento motivado” dos juízes, faz-se uma leitura superficial do art. 93, IX, da CF, ou seja, admite-se que os juízes julguem conforme seu entendimento pessoal. Entretanto, a fim de ingressar efetivamente no paradigma da intersubjetividade e superar essa problemática, deve- se entender que uma decisão judicial não pode ser resultado de uma vontade pessoal de um indivíduo isolado. Decidir dessa forma seria acreditar na discricionariedade judicial e suportar as suas consequências para o Direito e o enfraquecimento do atual Estado. Por isso, faz-se necessário solucionar a discricionariedade judicial, tão recorrente atualmente, estudando uma Teoria da Decisão Judicial, bem como deixando clara a importância da distinção entre os princípios, a fim de buscar a democracia judicial. Para a realização da pesquisa, foi utilizado o método fenomenológico-hermenêutico. Para iniciá-la, valeu-se do método histórico. Após, foi usado o método empírico, por meio da apreciação da maneira como os juízes “justificam” suas decisões nos tribunais atualmente e quais as consequências desse comportamento ao Judiciário e ao Estado Democrático. Por fim, as técnicas de pesquisa tratam da documentação direta e indireta. Quanto à primeira, há a pesquisa documental, através do estudo de legislações, como a Constituição Federal, Código de Processo Civil de 1973 e Novo Código de Processo Civil. Por último, a documentação indireta foi utilizada para a realização da crítica, 8 pois o trabalho foi desenvolvido através de análise bibliográfica em doutrinas, revistas e periódicos científicos. |
id |
FURG_57fa518afb45d3722998576f6f71787c |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.furg.br:1/7387 |
network_acronym_str |
FURG |
network_name_str |
Repositório Institucional da FURG (RI FURG) |
repository_id_str |
|
spelling |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no BrasilFundamentação das decisõesLivre convencimentoDiscricionariedadeDemocracia judicialCom o advento da Constituição Federal de 1988, o dever de fundamentação das decisões judiciais exsurge como direito fundamental a uma prestação jurisdicional adequada democraticamente. Ocorre que, na prática, uma decisão judicial não indica de maneira suficiente os motivos (jurídicos) que a orientam, revelando uma dependência ao protagonismo judicial (sujeito), em detrimento da democraticidade. Trata-se de uma herança instituída pelo Código de Processo Civil – elaborado sob o regime autoritário e ainda vigente –, em que as decisões judiciais são regidas pelo Princípio do Livre Convencimento Motivado dos juízes. De maneira geral, o presente trabalho de conclusão de curso tem como objetivo demonstrar as diferenças entre a exigência de fundamentação das decisões judiciais e o livre convencimento motivado dos juízes, sob a ótica hermenêutica, a fim de evidenciar que a aproximação entre os princípios mencionados acarreta na discricionariedade judicial, que fragiliza o Direito e a democracia. Isso porque, ao reduzir a fundamentação das decisões judiciais ao “livre convencimento motivado” dos juízes, faz-se uma leitura superficial do art. 93, IX, da CF, ou seja, admite-se que os juízes julguem conforme seu entendimento pessoal. Entretanto, a fim de ingressar efetivamente no paradigma da intersubjetividade e superar essa problemática, deve- se entender que uma decisão judicial não pode ser resultado de uma vontade pessoal de um indivíduo isolado. Decidir dessa forma seria acreditar na discricionariedade judicial e suportar as suas consequências para o Direito e o enfraquecimento do atual Estado. Por isso, faz-se necessário solucionar a discricionariedade judicial, tão recorrente atualmente, estudando uma Teoria da Decisão Judicial, bem como deixando clara a importância da distinção entre os princípios, a fim de buscar a democracia judicial. Para a realização da pesquisa, foi utilizado o método fenomenológico-hermenêutico. Para iniciá-la, valeu-se do método histórico. Após, foi usado o método empírico, por meio da apreciação da maneira como os juízes “justificam” suas decisões nos tribunais atualmente e quais as consequências desse comportamento ao Judiciário e ao Estado Democrático. Por fim, as técnicas de pesquisa tratam da documentação direta e indireta. Quanto à primeira, há a pesquisa documental, através do estudo de legislações, como a Constituição Federal, Código de Processo Civil de 1973 e Novo Código de Processo Civil. Por último, a documentação indireta foi utilizada para a realização da crítica, 8 pois o trabalho foi desenvolvido através de análise bibliográfica em doutrinas, revistas e periódicos científicos.Ferreira, Rafael FonsecaCaporlingua, Débora Moreira2017-07-19T17:26:46Z2017-07-19T17:26:46Z2015info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisapplication/pdfCAPORLÍNGUA, Débora Moreira. 2015. 73 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito) - Curso de Direito, Faculdade de Direito, Universidade Federal do Rio Grande, Rio Grande, 2015.http://repositorio.furg.br/handle/1/7387porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da FURG (RI FURG)instname:Universidade Federal do Rio Grande (FURG)instacron:FURG2023-06-20T17:34:46Zoai:repositorio.furg.br:1/7387Repositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.furg.br/oai/request || http://200.19.254.174/oai/requestopendoar:2023-06-20T17:34:46Repositório Institucional da FURG (RI FURG) - Universidade Federal do Rio Grande (FURG)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil |
title |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil |
spellingShingle |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil Caporlingua, Débora Moreira Fundamentação das decisões Livre convencimento Discricionariedade Democracia judicial |
title_short |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil |
title_full |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil |
title_fullStr |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil |
title_full_unstemmed |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil |
title_sort |
Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil |
author |
Caporlingua, Débora Moreira |
author_facet |
Caporlingua, Débora Moreira |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Ferreira, Rafael Fonseca |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Caporlingua, Débora Moreira |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Fundamentação das decisões Livre convencimento Discricionariedade Democracia judicial |
topic |
Fundamentação das decisões Livre convencimento Discricionariedade Democracia judicial |
description |
Com o advento da Constituição Federal de 1988, o dever de fundamentação das decisões judiciais exsurge como direito fundamental a uma prestação jurisdicional adequada democraticamente. Ocorre que, na prática, uma decisão judicial não indica de maneira suficiente os motivos (jurídicos) que a orientam, revelando uma dependência ao protagonismo judicial (sujeito), em detrimento da democraticidade. Trata-se de uma herança instituída pelo Código de Processo Civil – elaborado sob o regime autoritário e ainda vigente –, em que as decisões judiciais são regidas pelo Princípio do Livre Convencimento Motivado dos juízes. De maneira geral, o presente trabalho de conclusão de curso tem como objetivo demonstrar as diferenças entre a exigência de fundamentação das decisões judiciais e o livre convencimento motivado dos juízes, sob a ótica hermenêutica, a fim de evidenciar que a aproximação entre os princípios mencionados acarreta na discricionariedade judicial, que fragiliza o Direito e a democracia. Isso porque, ao reduzir a fundamentação das decisões judiciais ao “livre convencimento motivado” dos juízes, faz-se uma leitura superficial do art. 93, IX, da CF, ou seja, admite-se que os juízes julguem conforme seu entendimento pessoal. Entretanto, a fim de ingressar efetivamente no paradigma da intersubjetividade e superar essa problemática, deve- se entender que uma decisão judicial não pode ser resultado de uma vontade pessoal de um indivíduo isolado. Decidir dessa forma seria acreditar na discricionariedade judicial e suportar as suas consequências para o Direito e o enfraquecimento do atual Estado. Por isso, faz-se necessário solucionar a discricionariedade judicial, tão recorrente atualmente, estudando uma Teoria da Decisão Judicial, bem como deixando clara a importância da distinção entre os princípios, a fim de buscar a democracia judicial. Para a realização da pesquisa, foi utilizado o método fenomenológico-hermenêutico. Para iniciá-la, valeu-se do método histórico. Após, foi usado o método empírico, por meio da apreciação da maneira como os juízes “justificam” suas decisões nos tribunais atualmente e quais as consequências desse comportamento ao Judiciário e ao Estado Democrático. Por fim, as técnicas de pesquisa tratam da documentação direta e indireta. Quanto à primeira, há a pesquisa documental, através do estudo de legislações, como a Constituição Federal, Código de Processo Civil de 1973 e Novo Código de Processo Civil. Por último, a documentação indireta foi utilizada para a realização da crítica, 8 pois o trabalho foi desenvolvido através de análise bibliográfica em doutrinas, revistas e periódicos científicos. |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015 2017-07-19T17:26:46Z 2017-07-19T17:26:46Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
format |
bachelorThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
CAPORLÍNGUA, Débora Moreira. 2015. 73 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito) - Curso de Direito, Faculdade de Direito, Universidade Federal do Rio Grande, Rio Grande, 2015. http://repositorio.furg.br/handle/1/7387 |
identifier_str_mv |
CAPORLÍNGUA, Débora Moreira. 2015. 73 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito) - Curso de Direito, Faculdade de Direito, Universidade Federal do Rio Grande, Rio Grande, 2015. |
url |
http://repositorio.furg.br/handle/1/7387 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da FURG (RI FURG) instname:Universidade Federal do Rio Grande (FURG) instacron:FURG |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande (FURG) |
instacron_str |
FURG |
institution |
FURG |
reponame_str |
Repositório Institucional da FURG (RI FURG) |
collection |
Repositório Institucional da FURG (RI FURG) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da FURG (RI FURG) - Universidade Federal do Rio Grande (FURG) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1807384375221813248 |