Evidence in criminal procedure

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Ferrua, Paolo
Data de Publicação: 2018
Tipo de documento: Artigo
Idioma: ita
Título da fonte: Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
Texto Completo: https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/130
Resumo: This paper analyzes the three components of the evidence operation: proof premises or evidence in the strict sense, with particular regard to the distinction between evidence declaration and critical/circumstantial evidence; the propositions to be proved, principal or incidental, final or intermediate; the act of proving, connoted by the rule of beyond all reasonable doubt. While the first two terms vary according to the procedural context, the third remains indefectible, since it is incongruous to consider any proposition to be 'proven' while there is a reasonable reason to doubt it. With regard to the distribution of the burden of proof, the structure of the case and its legal qualification, whether substantial or procedural, are decisive. Therefore, it is possible to identify, for each decision alternative, the term 'marked', which conveys the proposition to be proved, and the opposite 'consequential' term, which derives from the failure to reach the proof: for example, with respect to the main object in trial, the term 'marked' is the conviction, the term 'consequential' the acquittal.
id IBRASPP-1_4401f92b65c6b4fb47dcb541eeb45109
oai_identifier_str oai:ojs.revista.ibraspp.com.br:article/130
network_acronym_str IBRASPP-1
network_name_str Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
repository_id_str
spelling Evidence in criminal procedureLa prova nel processo penaleA prova no processo penalevidencereasonable doubtcriminal procedure.provaragionevole dubbioprocesso penale.provadúvida razoávelprocesso penal.This paper analyzes the three components of the evidence operation: proof premises or evidence in the strict sense, with particular regard to the distinction between evidence declaration and critical/circumstantial evidence; the propositions to be proved, principal or incidental, final or intermediate; the act of proving, connoted by the rule of beyond all reasonable doubt. While the first two terms vary according to the procedural context, the third remains indefectible, since it is incongruous to consider any proposition to be 'proven' while there is a reasonable reason to doubt it. With regard to the distribution of the burden of proof, the structure of the case and its legal qualification, whether substantial or procedural, are decisive. Therefore, it is possible to identify, for each decision alternative, the term 'marked', which conveys the proposition to be proved, and the opposite 'consequential' term, which derives from the failure to reach the proof: for example, with respect to the main object in trial, the term 'marked' is the conviction, the term 'consequential' the acquittal.Lo scritto analizza le tre componenti dell’operazione probatoria: le premesse probatorie o prove in senso stretto, con particolare riguardo alla distinzione tra dichiarazioni di prova e prove critico- indiziarie; le proposizioni da provare, principali o incidentali, finali o intermedie; l’atto del provare, connotato dalla regola dell’oltre ogni ragionevole dubbio. Mentre i primi due termini variano in funzione del contesto processuale, il terzo resta indefettibile, essendo contraddittorio ritenere ‘provata’ una qualsiasi proposizione allorché vi sia un ragionevole motivo per dubitarne. Quanto alla ripartizione degli oneri probatori, determinante è la struttura della fattispecie, sostanziale o processuale. In base a questa è possibile individuare, per ogni alternativa decisoria, il termine ‘marcato’, che veicola la proposizione da provare, e l’opposto termine ‘consequenziale’, che deriva dal mancato raggiungimento della prova: ad esempio, rispetto al tema principale del processo, termine ‘marcato’ è la condanna, termine ‘consequenziale’ il proscioglimento.Este artigo analisa os três elementos da operação probatória: a premissa probatória ou prova em sentido estrito, com especial atenção à distinção entre declarações probatórias e prova crítica-indiciária; as proposições a serem provadas, principais ou incidentais, finais ou intermediárias; o ato de provar, definido pela regra de “além da dúvida razoável”. Enquanto os dois primeiros variam de acordo com o contexto processual, o terceiro permanece inalterado, uma vez que é contraditório considerar qualquer proposição "comprovada" enquanto houver uma razão razoável para duvidar disso. No que diz respeito à distribuição do ônus da prova, é determinante a estrutura do tipo legal, seja substancial ou processual. Com base nisso, é possível identificar, para cada alternativa decisória, o elemento "marcado", que transmite a proposição a ser provada e o elemento "consequencial" oposto, derivado da falha na comprovação: por exemplo, em relação ao objeto principal em julgamento, o elemento "marcado" é a condenação, e o elemento "consequencial" é a absolvição.Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal - IBRASPP2018-03-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/13010.22197/rbdpp.v4i1.130Brazilian Journal of Criminal Procedure; Vol. 4 No. 1 (2018); 81-128Revista Brasileña de Derecho Procesal Penal; Vol. 4 Núm. 1 (2018); 81-128Revista Brasileira de Direito Processual Penal; V. 4 N. 1 (2018); 81-128Revista Brasileira de Direito Processual Penal; v. 4 n. 1 (2018); 81-1282525-510X10.22197/rbdpp.v4i1reponame:Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)instname:Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)instacron:IBRASPPitahttps://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/130/112Copyright (c) 2018 Paolo Ferruainfo:eu-repo/semantics/openAccessFerrua, Paolo2018-03-07T14:29:56Zoai:ojs.revista.ibraspp.com.br:article/130Revistahttps://revista.ibraspp.com.br/RBDPPONGhttps://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/oairevista@ibraspp.com.br2525-510X2359-3881opendoar:2018-03-07T14:29:56Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online) - Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)false
dc.title.none.fl_str_mv Evidence in criminal procedure
La prova nel processo penale
A prova no processo penal
title Evidence in criminal procedure
spellingShingle Evidence in criminal procedure
Ferrua, Paolo
evidence
reasonable doubt
criminal procedure.
prova
ragionevole dubbio
processo penale.
prova
dúvida razoável
processo penal.
title_short Evidence in criminal procedure
title_full Evidence in criminal procedure
title_fullStr Evidence in criminal procedure
title_full_unstemmed Evidence in criminal procedure
title_sort Evidence in criminal procedure
author Ferrua, Paolo
author_facet Ferrua, Paolo
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Ferrua, Paolo
dc.subject.por.fl_str_mv evidence
reasonable doubt
criminal procedure.
prova
ragionevole dubbio
processo penale.
prova
dúvida razoável
processo penal.
topic evidence
reasonable doubt
criminal procedure.
prova
ragionevole dubbio
processo penale.
prova
dúvida razoável
processo penal.
description This paper analyzes the three components of the evidence operation: proof premises or evidence in the strict sense, with particular regard to the distinction between evidence declaration and critical/circumstantial evidence; the propositions to be proved, principal or incidental, final or intermediate; the act of proving, connoted by the rule of beyond all reasonable doubt. While the first two terms vary according to the procedural context, the third remains indefectible, since it is incongruous to consider any proposition to be 'proven' while there is a reasonable reason to doubt it. With regard to the distribution of the burden of proof, the structure of the case and its legal qualification, whether substantial or procedural, are decisive. Therefore, it is possible to identify, for each decision alternative, the term 'marked', which conveys the proposition to be proved, and the opposite 'consequential' term, which derives from the failure to reach the proof: for example, with respect to the main object in trial, the term 'marked' is the conviction, the term 'consequential' the acquittal.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-03-07
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/130
10.22197/rbdpp.v4i1.130
url https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/130
identifier_str_mv 10.22197/rbdpp.v4i1.130
dc.language.iso.fl_str_mv ita
language ita
dc.relation.none.fl_str_mv https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/130/112
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2018 Paolo Ferrua
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2018 Paolo Ferrua
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal - IBRASPP
publisher.none.fl_str_mv Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal - IBRASPP
dc.source.none.fl_str_mv Brazilian Journal of Criminal Procedure; Vol. 4 No. 1 (2018); 81-128
Revista Brasileña de Derecho Procesal Penal; Vol. 4 Núm. 1 (2018); 81-128
Revista Brasileira de Direito Processual Penal; V. 4 N. 1 (2018); 81-128
Revista Brasileira de Direito Processual Penal; v. 4 n. 1 (2018); 81-128
2525-510X
10.22197/rbdpp.v4i1
reponame:Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
instname:Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)
instacron:IBRASPP
instname_str Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)
instacron_str IBRASPP
institution IBRASPP
reponame_str Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
collection Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
repository.name.fl_str_mv Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online) - Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)
repository.mail.fl_str_mv revista@ibraspp.com.br
_version_ 1809281939962593280