Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Caprioli, Francesco
Data de Publicação: 2018
Tipo de documento: Artigo
Idioma: ita
Título da fonte: Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
Texto Completo: https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/193
Resumo: What’s the meaning of the locution “medesimo fatto” in the Art. 649 of the Italian Criminal Procedure Code, that regulates the ne bis in idem principle (double jeopardy clause)? The fact object of the second judgment must be considered on its exclusively naturalistic dimension, no matter what the juridical qualification is according to the criminal law rules? In which measure the prohibition of second judgment operates when the criminal law rules tolerate the duplication of the sanctioning treatment, or when the legal system determines for the same fact, beyond penalty sanctions, administrative or civil punishment of considerable gravity? In which measure the conviction by definitive sentence is subject to revision based on wrong facts evaluation about the responsibility of the accused? Do the criminal sentences which inflict an illegal penalty or that condemn the accused for a fact that is not provided by law as a crime, have execution power? The author deals with these and other similar issues – widely discussed on Italian criminal procedure – in order to stimulate the debate about the theme of criminal res iudicata, on the general perspective and, more specifically, focusing on its relations with the principles of culpability and legality.
id IBRASPP-1_71c00653d1dc93816a073a458df269ec
oai_identifier_str oai:ojs.emnuvens.com.br:article/193
network_acronym_str IBRASPP-1
network_name_str Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
repository_id_str
spelling Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”Editoriale del Dossier “Giudicato penale, principio di legalità, principio di colpevolezza”Editorial do dossiê “Trânsito em julgado penal, princípio de legalidade, princípio de culpabilidade”res iudicatadouble jeopardy clauserule of law.Giudicatoprincipio del ne bis in idemprincipio di legalità.res iudicataprincipio do ne bis in idemprincipio de legalidade.What’s the meaning of the locution “medesimo fatto” in the Art. 649 of the Italian Criminal Procedure Code, that regulates the ne bis in idem principle (double jeopardy clause)? The fact object of the second judgment must be considered on its exclusively naturalistic dimension, no matter what the juridical qualification is according to the criminal law rules? In which measure the prohibition of second judgment operates when the criminal law rules tolerate the duplication of the sanctioning treatment, or when the legal system determines for the same fact, beyond penalty sanctions, administrative or civil punishment of considerable gravity? In which measure the conviction by definitive sentence is subject to revision based on wrong facts evaluation about the responsibility of the accused? Do the criminal sentences which inflict an illegal penalty or that condemn the accused for a fact that is not provided by law as a crime, have execution power? The author deals with these and other similar issues – widely discussed on Italian criminal procedure – in order to stimulate the debate about the theme of criminal res iudicata, on the general perspective and, more specifically, focusing on its relations with the principles of culpability and legality.Che significato ha l’espressione “medesimo fatto” contenuta nell’art. 649 del codice italiano di procedura penale, che regola il principio del ne bis in idem (divieto di secondo giudizio)? Il fatto oggetto del secondo procedimento deve essere considerato nella sua dimensione esclusivamente naturalistica, indipendentemente dalla sua qualificazione penalistica? In che misura opera il divieto di secondo giudizio quando la legge penale tollera la duplicazione del trattamento sanzionatorio, o quando l’ordina­mento prevede per lo stesso fatto, in aggiunta alle sanzioni penali, sanzioni civili o amministrative di rilevante gravità? In che misura può attribuirsi forza esecutiva alle sentenze irrevocabili che abbiano condannato l’imputato per un fatto non previsto dalla legge come reato, o abbiano inflitto una pena illegale? L’a­u­tore riflette su queste e altre simili tematiche – ampiamente discusse nell’ordinamento processuale penale italiano –, nell’intento di stimolare il dibattito sul tema della res iudicata, sia in una prospettiva di carattere generale, sia, più specificamente, nei suoi rapporti con i principi di colpevolezza e di legalità penale.Que significado tem a expressão “mesmo fato” contida no art. 649 do código italiano de processo penal, que regulamenta o principio do ne bis in idem (proibição de segundo julgamento)? O fato objeto do segundo procedimento deve ser considerado em sua dimensão exclusivamente naturalística, independentemente de sua qualificação penal? Em que medida opera a proibição de segundo julgamento quando a lei tolera a duplicação do tratamento sancionatório, ou quando o ordenamento prevê para o mesmo fato, além de sanções penais, sanções civis ou administrativas de relevante gravidade? Em que medida se pode atribuir força executiva às sentenças irrevogáveis que tenham condenado o imputado por um fato não previsto pela lei como crime, ou que tenham infligido uma pena ilegal? Neste editorial, reflete-se sobre estas e similares temáticas – amplamente discutidas no ordenamento processual penal italiano –, com a intenção de estimular o debate sobre o tema da res iudicata, seja em uma perspectiva de caráter geral, seja, mais especificamente, em suas relações com os princípios de culpabilidade e legalidade penal.Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal - IBRASPP2018-10-31info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/19310.22197/rbdpp.v4i3.193Brazilian Journal of Criminal Procedure; Vol. 4 No. 3 (2018); 933-952Revista Brasileña de Derecho Procesal Penal; Vol. 4 Núm. 3 (2018); 933-952Revista Brasileira de Direito Processual Penal; V. 4 N. 3 (2018); 933-952Revista Brasileira de Direito Processual Penal; v. 4 n. 3 (2018); 933-9522525-510X10.22197/rbdpp.v4i3reponame:Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)instname:Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)instacron:IBRASPPitahttps://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/193/143Copyright (c) 2018 Francesco Caprioliinfo:eu-repo/semantics/openAccessCaprioli, Francesco2018-10-31T21:13:57Zoai:ojs.emnuvens.com.br:article/193Revistahttps://revista.ibraspp.com.br/RBDPPONGhttps://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/oairevista@ibraspp.com.br2525-510X2359-3881opendoar:2018-10-31T21:13:57Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online) - Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)false
dc.title.none.fl_str_mv Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”
Editoriale del Dossier “Giudicato penale, principio di legalità, principio di colpevolezza”
Editorial do dossiê “Trânsito em julgado penal, princípio de legalidade, princípio de culpabilidade”
title Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”
spellingShingle Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”
Caprioli, Francesco
res iudicata
double jeopardy clause
rule of law.
Giudicato
principio del ne bis in idem
principio di legalità.
res iudicata
principio do ne bis in idem
principio de legalidade.
title_short Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”
title_full Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”
title_fullStr Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”
title_full_unstemmed Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”
title_sort Editorial of Dossier “Criminal res iudicata, principle of legality, principle of culpability”
author Caprioli, Francesco
author_facet Caprioli, Francesco
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Caprioli, Francesco
dc.subject.por.fl_str_mv res iudicata
double jeopardy clause
rule of law.
Giudicato
principio del ne bis in idem
principio di legalità.
res iudicata
principio do ne bis in idem
principio de legalidade.
topic res iudicata
double jeopardy clause
rule of law.
Giudicato
principio del ne bis in idem
principio di legalità.
res iudicata
principio do ne bis in idem
principio de legalidade.
description What’s the meaning of the locution “medesimo fatto” in the Art. 649 of the Italian Criminal Procedure Code, that regulates the ne bis in idem principle (double jeopardy clause)? The fact object of the second judgment must be considered on its exclusively naturalistic dimension, no matter what the juridical qualification is according to the criminal law rules? In which measure the prohibition of second judgment operates when the criminal law rules tolerate the duplication of the sanctioning treatment, or when the legal system determines for the same fact, beyond penalty sanctions, administrative or civil punishment of considerable gravity? In which measure the conviction by definitive sentence is subject to revision based on wrong facts evaluation about the responsibility of the accused? Do the criminal sentences which inflict an illegal penalty or that condemn the accused for a fact that is not provided by law as a crime, have execution power? The author deals with these and other similar issues – widely discussed on Italian criminal procedure – in order to stimulate the debate about the theme of criminal res iudicata, on the general perspective and, more specifically, focusing on its relations with the principles of culpability and legality.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-10-31
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/193
10.22197/rbdpp.v4i3.193
url https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/193
identifier_str_mv 10.22197/rbdpp.v4i3.193
dc.language.iso.fl_str_mv ita
language ita
dc.relation.none.fl_str_mv https://revista.ibraspp.com.br/RBDPP/article/view/193/143
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2018 Francesco Caprioli
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2018 Francesco Caprioli
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal - IBRASPP
publisher.none.fl_str_mv Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal - IBRASPP
dc.source.none.fl_str_mv Brazilian Journal of Criminal Procedure; Vol. 4 No. 3 (2018); 933-952
Revista Brasileña de Derecho Procesal Penal; Vol. 4 Núm. 3 (2018); 933-952
Revista Brasileira de Direito Processual Penal; V. 4 N. 3 (2018); 933-952
Revista Brasileira de Direito Processual Penal; v. 4 n. 3 (2018); 933-952
2525-510X
10.22197/rbdpp.v4i3
reponame:Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
instname:Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)
instacron:IBRASPP
instname_str Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)
instacron_str IBRASPP
institution IBRASPP
reponame_str Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
collection Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online)
repository.name.fl_str_mv Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Online) - Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP)
repository.mail.fl_str_mv revista@ibraspp.com.br
_version_ 1798329401814810624