Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: de Cerqueira Jacobs, Rudolfo
Data de Publicação: 2019
Outros Autores: Batista, Antonio Carlos, Kovalsyki, Bruna, Beutling, Alexandre, Pereira de Melo Alcântara, Daniela, Moreira Baptista, Pedro
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Biodiversidade Brasileira
Texto Completo: https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1007
Resumo: Retardantes químicos de fogo são compostos utilizados para reduzir ou eliminar a combustão de um material inflamável, sendo utilizados largamente na prevenção e combate a incêndios florestais em países como Estados Unidos, Espanha e Austrália. No Brasil seu uso ainda é incipiente e carece de avanços nos setores de pesquisa e regulamentação. Este trabalho objetivou avaliar distintas concentrações de um retardante de longa duração em fase de desenvolvimento, por meio da metodologia Effective efficiency index (IEE). Os ensaios foram conduzidos em câmara de combustão no Laboratório de incêndios florestais da Universidade Federal do Paraná (UFPR). O experimento foi composto por 4 tratamentos (concentrações de 5, 10, 15 e 20%) e 5 repetições cada. O material combustível utilizado foi o feno de tifton (Cynodon spp.) na proporção de 1,0 kg/m², formando uma camada com espessura de 8,0 cm sobre uma superfície de 150,0 cm de comprimento por 75,0 cm de largura (parcela). A calda foi aplicada no terço superior da parcela. As parcelas foram queimadas no sentido do comprimento e, à medida que o fogo se propagava foram anotadas a altura de chama (hc, em cm) e a velocidade de propagação do fogo (r, em m.s-1) a cada 10,0 cm de avanço. Os dados foram submetidos às analises estatísticas da Anova e análise cluster, realizadas por meio do software Statgraphics Centurion. Os parâmetros de comportamento do fogo foram: hc: 64,0 cm e r: 0,0070 m.s-1 como valores referência, hc: 28,0 cm e r: 0,0026 m.s-1 para concentração de 5%; hc: 21,2 cm e r: 0,0019 m.s-1 para concentração de 10%; hc: 16,8 cm e r: 0,0023 m.s-1 para 15% de concentração e hc: 29,0 cm e r: 0,0028 m.s-1 para 20%. Houve diferença estatística significativa entre os tratamentos e, por meio da análise cluster, foi possível observar dois agrupamentos: a) 5 e 20%; e b) 10 e 15%. Entretanto, conforme o IEE os índices de eficiência para cada concentração foram: 5%: 43,35; 10%: 49,29; 15%: 50,84; e 20%: 42,76. De acordo com as premissas do método IEE, a única concentração aprovada, com restrições de uso, foi de 15%, enquanto as demais foram reprovadas.
id ICMBIO-1_c812180ca8d250358fe425edc61ecf40
oai_identifier_str oai:revistaeletronica.icmbio.gov.br:article/1007
network_acronym_str ICMBIO-1
network_name_str Biodiversidade Brasileira
repository_id_str
spelling Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa DuraçãoRetardantes químicos de fogo são compostos utilizados para reduzir ou eliminar a combustão de um material inflamável, sendo utilizados largamente na prevenção e combate a incêndios florestais em países como Estados Unidos, Espanha e Austrália. No Brasil seu uso ainda é incipiente e carece de avanços nos setores de pesquisa e regulamentação. Este trabalho objetivou avaliar distintas concentrações de um retardante de longa duração em fase de desenvolvimento, por meio da metodologia Effective efficiency index (IEE). Os ensaios foram conduzidos em câmara de combustão no Laboratório de incêndios florestais da Universidade Federal do Paraná (UFPR). O experimento foi composto por 4 tratamentos (concentrações de 5, 10, 15 e 20%) e 5 repetições cada. O material combustível utilizado foi o feno de tifton (Cynodon spp.) na proporção de 1,0 kg/m², formando uma camada com espessura de 8,0 cm sobre uma superfície de 150,0 cm de comprimento por 75,0 cm de largura (parcela). A calda foi aplicada no terço superior da parcela. As parcelas foram queimadas no sentido do comprimento e, à medida que o fogo se propagava foram anotadas a altura de chama (hc, em cm) e a velocidade de propagação do fogo (r, em m.s-1) a cada 10,0 cm de avanço. Os dados foram submetidos às analises estatísticas da Anova e análise cluster, realizadas por meio do software Statgraphics Centurion. Os parâmetros de comportamento do fogo foram: hc: 64,0 cm e r: 0,0070 m.s-1 como valores referência, hc: 28,0 cm e r: 0,0026 m.s-1 para concentração de 5%; hc: 21,2 cm e r: 0,0019 m.s-1 para concentração de 10%; hc: 16,8 cm e r: 0,0023 m.s-1 para 15% de concentração e hc: 29,0 cm e r: 0,0028 m.s-1 para 20%. Houve diferença estatística significativa entre os tratamentos e, por meio da análise cluster, foi possível observar dois agrupamentos: a) 5 e 20%; e b) 10 e 15%. Entretanto, conforme o IEE os índices de eficiência para cada concentração foram: 5%: 43,35; 10%: 49,29; 15%: 50,84; e 20%: 42,76. De acordo com as premissas do método IEE, a única concentração aprovada, com restrições de uso, foi de 15%, enquanto as demais foram reprovadas.Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)2019-11-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/100710.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1.1007Biodiversidade Brasileira ; v. 9 n. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 154Biodiversidade Brasileira ; Vol. 9 No. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 154Biodiversidade Brasileira ; Vol. 9 Núm. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 1542236-288610.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1reponame:Biodiversidade Brasileirainstname:Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)instacron:ICMBIOporhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1007/798Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasilhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessde Cerqueira Jacobs, RudolfoBatista, Antonio CarlosKovalsyki, BrunaBeutling, AlexandrePereira de Melo Alcântara, DanielaMoreira Baptista, Pedro2023-05-09T12:56:02Zoai:revistaeletronica.icmbio.gov.br:article/1007Revistahttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBRPUBhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/oaifernanda.oliveto@icmbio.gov.br || katia.ribeiro@icmbio.gov.br2236-28862236-2886opendoar:2023-05-09T12:56:02Biodiversidade Brasileira - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)false
dc.title.none.fl_str_mv Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração
title Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração
spellingShingle Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração
de Cerqueira Jacobs, Rudolfo
title_short Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração
title_full Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração
title_fullStr Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração
title_full_unstemmed Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração
title_sort Avaliação em Laboratório da Eficiência de um Retardante de Longa Duração
author de Cerqueira Jacobs, Rudolfo
author_facet de Cerqueira Jacobs, Rudolfo
Batista, Antonio Carlos
Kovalsyki, Bruna
Beutling, Alexandre
Pereira de Melo Alcântara, Daniela
Moreira Baptista, Pedro
author_role author
author2 Batista, Antonio Carlos
Kovalsyki, Bruna
Beutling, Alexandre
Pereira de Melo Alcântara, Daniela
Moreira Baptista, Pedro
author2_role author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv de Cerqueira Jacobs, Rudolfo
Batista, Antonio Carlos
Kovalsyki, Bruna
Beutling, Alexandre
Pereira de Melo Alcântara, Daniela
Moreira Baptista, Pedro
description Retardantes químicos de fogo são compostos utilizados para reduzir ou eliminar a combustão de um material inflamável, sendo utilizados largamente na prevenção e combate a incêndios florestais em países como Estados Unidos, Espanha e Austrália. No Brasil seu uso ainda é incipiente e carece de avanços nos setores de pesquisa e regulamentação. Este trabalho objetivou avaliar distintas concentrações de um retardante de longa duração em fase de desenvolvimento, por meio da metodologia Effective efficiency index (IEE). Os ensaios foram conduzidos em câmara de combustão no Laboratório de incêndios florestais da Universidade Federal do Paraná (UFPR). O experimento foi composto por 4 tratamentos (concentrações de 5, 10, 15 e 20%) e 5 repetições cada. O material combustível utilizado foi o feno de tifton (Cynodon spp.) na proporção de 1,0 kg/m², formando uma camada com espessura de 8,0 cm sobre uma superfície de 150,0 cm de comprimento por 75,0 cm de largura (parcela). A calda foi aplicada no terço superior da parcela. As parcelas foram queimadas no sentido do comprimento e, à medida que o fogo se propagava foram anotadas a altura de chama (hc, em cm) e a velocidade de propagação do fogo (r, em m.s-1) a cada 10,0 cm de avanço. Os dados foram submetidos às analises estatísticas da Anova e análise cluster, realizadas por meio do software Statgraphics Centurion. Os parâmetros de comportamento do fogo foram: hc: 64,0 cm e r: 0,0070 m.s-1 como valores referência, hc: 28,0 cm e r: 0,0026 m.s-1 para concentração de 5%; hc: 21,2 cm e r: 0,0019 m.s-1 para concentração de 10%; hc: 16,8 cm e r: 0,0023 m.s-1 para 15% de concentração e hc: 29,0 cm e r: 0,0028 m.s-1 para 20%. Houve diferença estatística significativa entre os tratamentos e, por meio da análise cluster, foi possível observar dois agrupamentos: a) 5 e 20%; e b) 10 e 15%. Entretanto, conforme o IEE os índices de eficiência para cada concentração foram: 5%: 43,35; 10%: 49,29; 15%: 50,84; e 20%: 42,76. De acordo com as premissas do método IEE, a única concentração aprovada, com restrições de uso, foi de 15%, enquanto as demais foram reprovadas.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-11-15
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1007
10.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1.1007
url https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1007
identifier_str_mv 10.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1.1007
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/1007/798
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)
publisher.none.fl_str_mv Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)
dc.source.none.fl_str_mv Biodiversidade Brasileira ; v. 9 n. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 154
Biodiversidade Brasileira ; Vol. 9 No. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 154
Biodiversidade Brasileira ; Vol. 9 Núm. 1 (2019): Wildfire Conference: Resumos; 154
2236-2886
10.37002/biodiversidadebrasileira.v9i1
reponame:Biodiversidade Brasileira
instname:Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)
instacron:ICMBIO
instname_str Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)
instacron_str ICMBIO
institution ICMBIO
reponame_str Biodiversidade Brasileira
collection Biodiversidade Brasileira
repository.name.fl_str_mv Biodiversidade Brasileira - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)
repository.mail.fl_str_mv fernanda.oliveto@icmbio.gov.br || katia.ribeiro@icmbio.gov.br
_version_ 1797042391016800256