Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Duarte, Cleber
Data de Publicação: 2013
Outros Autores: Deus, Cláudia Pereira de, Py-daniel, Lúcia Rapp
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional do INPA
Texto Completo: https://repositorio.inpa.gov.br/handle/1/13402
Resumo: Apesar das praias serem consideradas um dos sete mais importantes habitats aquáticos da Amazônia, poucos trabalhos foram realizados quanto ao levantamento de sua ictiofauna, principalmente quando utilizados diferentes apetrechos de coleta. Este trabalho teve como objetivo comparar a eficiência relativa de dois apetrechos, rede de cerco e malhadeira, ambos utilizados de forma ativa (arrasto), em três praias localizadas no baixo rio Purus. A rede de cerco apresentou maior número de espécies e indivíduos capturados, no entanto, a malhadeira apresentou maiores valores de biomassa total, representada principalmente por Siluriformes. A baixa similaridade da fauna de peixes capturada (38%) foi devido à exclusividade de espécies coletadas com cada apetrecho, 41 com rede de cerco e 32 com malhadeira. O presente trabalho mostra a importância de se utilizar diferentes apetrechos de coleta como forma de diminuir a seletividade inerente de cada um desses aparelhos, melhorando a efetividade de amostragens em ambientes pouco estudados.
id INPA-2_2d88fa95f492b12176a5ef862cc83ee5
oai_identifier_str oai:repositorio:1/13402
network_acronym_str INPA-2
network_name_str Repositório Institucional do INPA
repository_id_str
spelling Duarte, CleberDeus, Cláudia Pereira dePy-daniel, Lúcia Rapp2020-04-24T15:22:42Z2020-04-24T15:22:42Z2013https://repositorio.inpa.gov.br/handle/1/1340210.1590/S0044-59672013000300015Apesar das praias serem consideradas um dos sete mais importantes habitats aquáticos da Amazônia, poucos trabalhos foram realizados quanto ao levantamento de sua ictiofauna, principalmente quando utilizados diferentes apetrechos de coleta. Este trabalho teve como objetivo comparar a eficiência relativa de dois apetrechos, rede de cerco e malhadeira, ambos utilizados de forma ativa (arrasto), em três praias localizadas no baixo rio Purus. A rede de cerco apresentou maior número de espécies e indivíduos capturados, no entanto, a malhadeira apresentou maiores valores de biomassa total, representada principalmente por Siluriformes. A baixa similaridade da fauna de peixes capturada (38%) foi devido à exclusividade de espécies coletadas com cada apetrecho, 41 com rede de cerco e 32 com malhadeira. O presente trabalho mostra a importância de se utilizar diferentes apetrechos de coleta como forma de diminuir a seletividade inerente de cada um desses aparelhos, melhorando a efetividade de amostragens em ambientes pouco estudados.Despite representing one of the seven most important aquatic habitats in the Amazon, little has been done concerning fish inventories on sandy beaches, especially related to the fishing gear used in these environments. This study aims to compare the relative efficiency of two fishing gears, seine and gill-net, used actively (trawling), on three sandy beaches on the lower reaches of Rio Purus. Seining resulted in a larger number of species and specimens, whereas for total biomass, gill-nets showed larger values, mainly represented by Siluriformes. Low similarity between samples (38%) was due to different catches of each gear: 41 species collected only with seine and 32 only with gill-net. The present study strengthens the importance of using different fishing gears in experimental fisheries as a way to overcome the inherent selectivity of each gear, and thus improving the efficacy of sampling in poorly-known environments.Volume 43, Número 3, Pags. 383-387Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazilhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessIctiofaunaRiqueza De EspéciesMalhadeiraRede De CercoIchthyofaunaSpecies RichnessGillnetSeineComparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, BrasilComparison of the relative efficiency of two fishing gears in sandy beaches in lower Purus river, Amazonas, Brazilinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleActa Amazonicaporreponame:Repositório Institucional do INPAinstname:Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA)instacron:INPAORIGINALartigo-inpa.pdfapplication/pdf197894https://repositorio.inpa.gov.br/bitstream/1/13402/1/artigo-inpa.pdfb89f7c4ddfb5288be89fa334a1127f0aMD51CC-LICENSElicense_rdfapplication/octet-stream914https://repositorio.inpa.gov.br/bitstream/1/13402/2/license_rdf4d2950bda3d176f570a9f8b328dfbbefMD521/134022020-07-14 09:55:42.078oai:repositorio:1/13402Repositório de PublicaçõesPUBhttps://repositorio.inpa.gov.br/oai/requestopendoar:2020-07-14T13:55:42Repositório Institucional do INPA - Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Comparison of the relative efficiency of two fishing gears in sandy beaches in lower Purus river, Amazonas, Brazil
title Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil
spellingShingle Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil
Duarte, Cleber
Ictiofauna
Riqueza De Espécies
Malhadeira
Rede De Cerco
Ichthyofauna
Species Richness
Gillnet
Seine
title_short Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil
title_full Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil
title_fullStr Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil
title_full_unstemmed Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil
title_sort Comparação da eficiência relativa de dois apetrechos de coleta de peixes em praias no baixo rio Purus, Amazonas, Brasil
author Duarte, Cleber
author_facet Duarte, Cleber
Deus, Cláudia Pereira de
Py-daniel, Lúcia Rapp
author_role author
author2 Deus, Cláudia Pereira de
Py-daniel, Lúcia Rapp
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Duarte, Cleber
Deus, Cláudia Pereira de
Py-daniel, Lúcia Rapp
dc.subject.por.fl_str_mv Ictiofauna
Riqueza De Espécies
Malhadeira
Rede De Cerco
topic Ictiofauna
Riqueza De Espécies
Malhadeira
Rede De Cerco
Ichthyofauna
Species Richness
Gillnet
Seine
dc.subject.eng.fl_str_mv Ichthyofauna
Species Richness
Gillnet
Seine
description Apesar das praias serem consideradas um dos sete mais importantes habitats aquáticos da Amazônia, poucos trabalhos foram realizados quanto ao levantamento de sua ictiofauna, principalmente quando utilizados diferentes apetrechos de coleta. Este trabalho teve como objetivo comparar a eficiência relativa de dois apetrechos, rede de cerco e malhadeira, ambos utilizados de forma ativa (arrasto), em três praias localizadas no baixo rio Purus. A rede de cerco apresentou maior número de espécies e indivíduos capturados, no entanto, a malhadeira apresentou maiores valores de biomassa total, representada principalmente por Siluriformes. A baixa similaridade da fauna de peixes capturada (38%) foi devido à exclusividade de espécies coletadas com cada apetrecho, 41 com rede de cerco e 32 com malhadeira. O presente trabalho mostra a importância de se utilizar diferentes apetrechos de coleta como forma de diminuir a seletividade inerente de cada um desses aparelhos, melhorando a efetividade de amostragens em ambientes pouco estudados.
publishDate 2013
dc.date.issued.fl_str_mv 2013
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2020-04-24T15:22:42Z
dc.date.available.fl_str_mv 2020-04-24T15:22:42Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.inpa.gov.br/handle/1/13402
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.1590/S0044-59672013000300015
url https://repositorio.inpa.gov.br/handle/1/13402
identifier_str_mv 10.1590/S0044-59672013000300015
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv Volume 43, Número 3, Pags. 383-387
dc.rights.driver.fl_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Acta Amazonica
publisher.none.fl_str_mv Acta Amazonica
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional do INPA
instname:Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA)
instacron:INPA
instname_str Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA)
instacron_str INPA
institution INPA
reponame_str Repositório Institucional do INPA
collection Repositório Institucional do INPA
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.inpa.gov.br/bitstream/1/13402/1/artigo-inpa.pdf
https://repositorio.inpa.gov.br/bitstream/1/13402/2/license_rdf
bitstream.checksum.fl_str_mv b89f7c4ddfb5288be89fa334a1127f0a
4d2950bda3d176f570a9f8b328dfbbef
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional do INPA - Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801499136411828224

Registros relacionados