[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2008 |
Tipo de documento: | Outros |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) |
Texto Completo: | https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1 https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2 http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.11331 |
Resumo: | [pt] Atualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros. |
id |
PUC_RIO-1_46f73d5f454ad351f60e1892970da782 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:MAXWELL.puc-rio.br:11331 |
network_acronym_str |
PUC_RIO-1 |
network_name_str |
Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) |
repository_id_str |
534 |
spelling |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS [en] COMPARISON OF DESIGN METHODS FOR GEOSYNTHETICS REINFORCED SOIL WALL [pt] ANALISE NUMERICA[pt] FORCAS DE TRACAO[pt] SOLO REFORCADO[pt] GEOSSINTETICO[en] NUMERICAL ANALYSIS[en] REINFORCEMENT TENSION[en] REINFORCED SOIL[en] GEOSYNTHETICS[pt] Atualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros.[en] Currently, several different methods for designing geosynthetic reinforced soil walls are available in the literature. An evaluation of these methods can be carried on by a direct comparison with the observed response of instrumented walls in the field. This comparison is the main objective of this research work. Three case histories of geosynthetic reinforced soil wall, constructed in Brazil, were selected for this research. The monitored response of these structures registered the tension in each reinforcement layer during construction. The maximum values of reinforcement tension have been compared with the computed values from different design methods. Moreover, predicted tension values from numerical simulations were also compared to the measured values in each reinforcement layer in the instrumented field walls. These comparisons indicate that, in two of the three evaluated cases, the design methods based on limit equilibrium underestimated the maximum tension. This was noted to be particularly significant in the upper layers of reinforced walls compacted under high energy levels. The analytical method based on work conditions proposed by Ehrlich and Mitchell (1994) resulted in tension values higher than those registered in the field instrumentation, for the three selected cases. Numerical simulations predicted maximum tension in reinforcements with similar values than those from the field instrumentation. The Ehrlich and Mitchell (1994) formulation for predicting the vertical tension induced by compaction resulted coherent with computed values from numerical finite element method for the three walls evaluated herein.MAXWELLALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAOFREDDY NELSON GUEVARA PERALTA2008-02-19info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/otherhttps://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.11331porreponame:Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)instacron:PUC_RIOinfo:eu-repo/semantics/openAccess2019-06-28T00:00:00Zoai:MAXWELL.puc-rio.br:11331Repositório InstitucionalPRIhttps://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/ibict.phpopendoar:5342019-06-28T00:00Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) - Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS [en] COMPARISON OF DESIGN METHODS FOR GEOSYNTHETICS REINFORCED SOIL WALL |
title |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
spellingShingle |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA [pt] ANALISE NUMERICA [pt] FORCAS DE TRACAO [pt] SOLO REFORCADO [pt] GEOSSINTETICO [en] NUMERICAL ANALYSIS [en] REINFORCEMENT TENSION [en] REINFORCED SOIL [en] GEOSYNTHETICS |
title_short |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
title_full |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
title_fullStr |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
title_full_unstemmed |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
title_sort |
[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
author |
FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA |
author_facet |
FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
ALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAO |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA |
dc.subject.por.fl_str_mv |
[pt] ANALISE NUMERICA [pt] FORCAS DE TRACAO [pt] SOLO REFORCADO [pt] GEOSSINTETICO [en] NUMERICAL ANALYSIS [en] REINFORCEMENT TENSION [en] REINFORCED SOIL [en] GEOSYNTHETICS |
topic |
[pt] ANALISE NUMERICA [pt] FORCAS DE TRACAO [pt] SOLO REFORCADO [pt] GEOSSINTETICO [en] NUMERICAL ANALYSIS [en] REINFORCEMENT TENSION [en] REINFORCED SOIL [en] GEOSYNTHETICS |
description |
[pt] Atualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros. |
publishDate |
2008 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2008-02-19 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/other |
format |
other |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1 https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2 http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.11331 |
url |
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1 https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2 http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.11331 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
MAXWELL |
publisher.none.fl_str_mv |
MAXWELL |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO) instacron:PUC_RIO |
instname_str |
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO) |
instacron_str |
PUC_RIO |
institution |
PUC_RIO |
reponame_str |
Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) |
collection |
Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) - Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1814822566931464192 |