[pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA
Data de Publicação: 2008
Tipo de documento: Outros
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
Texto Completo: https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2
http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.11331
Resumo: [pt] Atualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros.
id PUC_RIO-1_46f73d5f454ad351f60e1892970da782
oai_identifier_str oai:MAXWELL.puc-rio.br:11331
network_acronym_str PUC_RIO-1
network_name_str Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
repository_id_str 534
spelling [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS [en] COMPARISON OF DESIGN METHODS FOR GEOSYNTHETICS REINFORCED SOIL WALL [pt] ANALISE NUMERICA[pt] FORCAS DE TRACAO[pt] SOLO REFORCADO[pt] GEOSSINTETICO[en] NUMERICAL ANALYSIS[en] REINFORCEMENT TENSION[en] REINFORCED SOIL[en] GEOSYNTHETICS[pt] Atualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros.[en] Currently, several different methods for designing geosynthetic reinforced soil walls are available in the literature. An evaluation of these methods can be carried on by a direct comparison with the observed response of instrumented walls in the field. This comparison is the main objective of this research work. Three case histories of geosynthetic reinforced soil wall, constructed in Brazil, were selected for this research. The monitored response of these structures registered the tension in each reinforcement layer during construction. The maximum values of reinforcement tension have been compared with the computed values from different design methods. Moreover, predicted tension values from numerical simulations were also compared to the measured values in each reinforcement layer in the instrumented field walls. These comparisons indicate that, in two of the three evaluated cases, the design methods based on limit equilibrium underestimated the maximum tension. This was noted to be particularly significant in the upper layers of reinforced walls compacted under high energy levels. The analytical method based on work conditions proposed by Ehrlich and Mitchell (1994) resulted in tension values higher than those registered in the field instrumentation, for the three selected cases. Numerical simulations predicted maximum tension in reinforcements with similar values than those from the field instrumentation. The Ehrlich and Mitchell (1994) formulation for predicting the vertical tension induced by compaction resulted coherent with computed values from numerical finite element method for the three walls evaluated herein.MAXWELLALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAOFREDDY NELSON GUEVARA PERALTA2008-02-19info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/otherhttps://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.11331porreponame:Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)instacron:PUC_RIOinfo:eu-repo/semantics/openAccess2019-06-28T00:00:00Zoai:MAXWELL.puc-rio.br:11331Repositório InstitucionalPRIhttps://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/ibict.phpopendoar:5342019-06-28T00:00Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) - Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)false
dc.title.none.fl_str_mv [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
[en] COMPARISON OF DESIGN METHODS FOR GEOSYNTHETICS REINFORCED SOIL WALL
title [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
spellingShingle [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA
[pt] ANALISE NUMERICA
[pt] FORCAS DE TRACAO
[pt] SOLO REFORCADO
[pt] GEOSSINTETICO
[en] NUMERICAL ANALYSIS
[en] REINFORCEMENT TENSION
[en] REINFORCED SOIL
[en] GEOSYNTHETICS
title_short [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
title_full [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
title_fullStr [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
title_full_unstemmed [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
title_sort [pt] COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
author FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA
author_facet FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv ALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAO
dc.contributor.author.fl_str_mv FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA
dc.subject.por.fl_str_mv [pt] ANALISE NUMERICA
[pt] FORCAS DE TRACAO
[pt] SOLO REFORCADO
[pt] GEOSSINTETICO
[en] NUMERICAL ANALYSIS
[en] REINFORCEMENT TENSION
[en] REINFORCED SOIL
[en] GEOSYNTHETICS
topic [pt] ANALISE NUMERICA
[pt] FORCAS DE TRACAO
[pt] SOLO REFORCADO
[pt] GEOSSINTETICO
[en] NUMERICAL ANALYSIS
[en] REINFORCEMENT TENSION
[en] REINFORCED SOIL
[en] GEOSYNTHETICS
description [pt] Atualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros.
publishDate 2008
dc.date.none.fl_str_mv 2008-02-19
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/other
format other
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2
http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.11331
url https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2
http://doi.org/10.17771/PUCRio.acad.11331
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv MAXWELL
publisher.none.fl_str_mv MAXWELL
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)
instacron:PUC_RIO
instname_str Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)
instacron_str PUC_RIO
institution PUC_RIO
reponame_str Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
collection Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) - Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1814822566931464192