COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2007 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) |
Texto Completo: | https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1 https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2 |
Resumo: | Atualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros. |
id |
PUC_RIO-1_46f73d5f454ad351f60e1892970da782 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:MAXWELL.puc-rio.br:11331 |
network_acronym_str |
PUC_RIO-1 |
network_name_str |
Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) |
repository_id_str |
534 |
spelling |
info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisCOMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS COMPARISON OF DESIGN METHODS FOR GEOSYNTHETICS REINFORCED SOIL WALL 2007-11-14ALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAO49449672768lattes.cnpq.br/3192720755330214LEONARDO DE BONA BECKER78623219015lattes.cnpq.br/7488432731087181LEONARDO DE BONA BECKER78623219015lattes.cnpq.br/7488432731087181SERGIO AUGUSTO BARRETO DA FONTOURALEONARDO DE BONA BECKERALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAOMAURICIO EHRLICHLEONARDO DE BONA BECKER05994072710FREDDY NELSON GUEVARA PERALTAPONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIROPPG EM ENGENHARIA CIVILPUC-RioBRAtualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros.Currently, several different methods for designing geosynthetic reinforced soil walls are available in the literature. An evaluation of these methods can be carried on by a direct comparison with the observed response of instrumented walls in the field. This comparison is the main objective of this research work. Three case histories of geosynthetic reinforced soil wall, constructed in Brazil, were selected for this research. The monitored response of these structures registered the tension in each reinforcement layer during construction. The maximum values of reinforcement tension have been compared with the computed values from different design methods. Moreover, predicted tension values from numerical simulations were also compared to the measured values in each reinforcement layer in the instrumented field walls. These comparisons indicate that, in two of the three evaluated cases, the design methods based on limit equilibrium underestimated the maximum tension. This was noted to be particularly significant in the upper layers of reinforced walls compacted under high energy levels. The analytical method based on work conditions proposed by Ehrlich and Mitchell (1994) resulted in tension values higher than those registered in the field instrumentation, for the three selected cases. Numerical simulations predicted maximum tension in reinforcements with similar values than those from the field instrumentation. The Ehrlich and Mitchell (1994) formulation for predicting the vertical tension induced by compaction resulted coherent with computed values from numerical finite element method for the three walls evaluated herein.PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIROCOORDENAÇÃO DE APERFEIÇOAMENTO DO PESSOAL DE ENSINO SUPERIORCONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICOhttps://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2porreponame:Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell)instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)instacron:PUC_RIOinfo:eu-repo/semantics/openAccess2022-11-01T12:58:46Zoai:MAXWELL.puc-rio.br:11331Repositório InstitucionalPRIhttps://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/ibict.phpopendoar:5342019-06-28T00:00Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) - Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO)false |
dc.title.pt.fl_str_mv |
COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
dc.title.alternative.en.fl_str_mv |
COMPARISON OF DESIGN METHODS FOR GEOSYNTHETICS REINFORCED SOIL WALL |
title |
COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
spellingShingle |
COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA |
title_short |
COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
title_full |
COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
title_fullStr |
COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
title_full_unstemmed |
COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
title_sort |
COMPARAÇÃO DE MÉTODOS DE PROJETO PARA MUROS DE SOLO REFORÇADO COM GEOSSINTÉTICOS |
dc.creator.Lattes.none.fl_str_mv |
|
author |
FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA |
author_facet |
FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
ALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAO |
dc.contributor.advisor1ID.fl_str_mv |
49449672768 |
dc.contributor.advisor1Lattes.fl_str_mv |
lattes.cnpq.br/3192720755330214 |
dc.contributor.advisor-co1.fl_str_mv |
LEONARDO DE BONA BECKER |
dc.contributor.advisor-co1ID.fl_str_mv |
78623219015 |
dc.contributor.advisor-co1Lattes.fl_str_mv |
lattes.cnpq.br/7488432731087181 |
dc.contributor.advisor-co2.fl_str_mv |
LEONARDO DE BONA BECKER |
dc.contributor.advisor-co2ID.fl_str_mv |
78623219015 |
dc.contributor.advisor-co2Lattes.fl_str_mv |
lattes.cnpq.br/7488432731087181 |
dc.contributor.referee1.fl_str_mv |
SERGIO AUGUSTO BARRETO DA FONTOURA |
dc.contributor.referee2.fl_str_mv |
LEONARDO DE BONA BECKER |
dc.contributor.referee3.fl_str_mv |
ALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAO |
dc.contributor.referee4.fl_str_mv |
MAURICIO EHRLICH |
dc.contributor.referee5.fl_str_mv |
LEONARDO DE BONA BECKER |
dc.contributor.authorID.fl_str_mv |
05994072710 |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
FREDDY NELSON GUEVARA PERALTA |
contributor_str_mv |
ALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAO LEONARDO DE BONA BECKER LEONARDO DE BONA BECKER SERGIO AUGUSTO BARRETO DA FONTOURA LEONARDO DE BONA BECKER ALBERTO DE SAMPAIO FERRAZ JARDIM SAYAO MAURICIO EHRLICH LEONARDO DE BONA BECKER |
description |
Atualmente, muitos projetistas utilizam diferentes métodos para o projeto de muros de solo reforçado com geossintéticos. Uma avaliação desses diversos métodos pode ser realizada pela comparação com os resultados obtidos do monitoramento de casos reais e suas respectivas retro- análises, sendo este o objetivo desse trabalho. Na presente pesquisa, três casos reais bem documentados de muros de solo reforçado (MSR) com geossintéticos, construídos no Brasil, foram selecionados para análise. O monitoramento destas estruturas registra a força de tração em cada camada de reforço, ao final da construção. A magnitude de força máxima de tração, medida nos reforços foi comparada com os resultados previstos pelos diferentes métodos de projeto. Além disso, foram realizadas simulações numéricas para avaliar o desenvolvimento de forças de tração nos reforços e comparar os resultados medidos com os previstos pelas simulações. Estas comparações indicam que, em dois dos três casos avaliados, os métodos baseados em equilíbrio limite subestimaram os valores de força de tração, principalmente nas camadas superiores. Isto vale para MSR compactados com equipamentos de alta energia. O método analítico sob condições de trabalho, proposto por Ehrlich e Mitchell (1994), prevê resultados superiores aos registrados em campo, ou seja, a favor de segurança, para os três casos avaliados. A simulação numérica consegue obter ordens de grandeza das forças de tração máxima próxima aos resultados de campo. A formulação de Ehrlich e Mitchell (1994) para o cálculo da tensão vertical induzida durante a compactação, em conjunto com a modelagem por MEF, aponta resultados coerentes para os três muros. |
publishDate |
2007 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2007-11-14 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1 https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2 |
url |
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@1 https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/colecao.php?strSecao=resultado&nrSeq=11331@2 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO |
dc.publisher.program.fl_str_mv |
PPG EM ENGENHARIA CIVIL |
dc.publisher.initials.fl_str_mv |
PUC-Rio |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
BR |
publisher.none.fl_str_mv |
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO) instacron:PUC_RIO |
instname_str |
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO) |
instacron_str |
PUC_RIO |
institution |
PUC_RIO |
reponame_str |
Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) |
collection |
Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da PUC-RIO (Projeto Maxwell) - Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1748324896797097984 |