Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2015 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | eng |
Título da fonte: | letrônica |
Texto Completo: | https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/article/view/19622 |
Resumo: | Wilson (2004) designs an example to explain the notion of cognitive effects employing three assumptions as initial cognitive context: (1) “I’ll (probably) catch the bus” (2) “If I catch the bus, I’ll get to the lecture” and (3) “If I don’t catch the bus, I’ll miss the lecture” and two possible achievements: case A, the individual catches the bus and gets to the lecture, and case B, the individual does not catch the bus and misses the lecture. In the example, Wilson (2004) has to preview at least two opposite options in the initial cognitive context to use only modus ponens as an elimination rule, suggesting that this arrangement is necessary in all uses of conditionals. In this article we argue that the biconditional architecture can be applied to the example, decreasing the initial processing cost and keeping the logical adequacy. We also argue that a goal conciliation architecture can explain not only cases where options like yes/no can be anticipated, but also situations where options like yes/no-alternatives are viable, increasing the empirical plausibility of the analysis. |
id |
PUC_RS-14_9255b7db484dac329d044a5660ab989e |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.revistaseletronicas.pucrs.br:article/19622 |
network_acronym_str |
PUC_RS-14 |
network_name_str |
letrônica |
repository_id_str |
|
spelling |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibilityRelevância e conciliação de metas: adequação lógica e plausibilidade empíricaCognitive pragmaticsRelevance theoryGoal conciliation theoryLogical adequacyEmpirical plausibility.Pragmática cognitivaTeoria da relevânciaTeoria de conciliação de metasAdequação lógicaPlausibilidade empírica.Wilson (2004) designs an example to explain the notion of cognitive effects employing three assumptions as initial cognitive context: (1) “I’ll (probably) catch the bus” (2) “If I catch the bus, I’ll get to the lecture” and (3) “If I don’t catch the bus, I’ll miss the lecture” and two possible achievements: case A, the individual catches the bus and gets to the lecture, and case B, the individual does not catch the bus and misses the lecture. In the example, Wilson (2004) has to preview at least two opposite options in the initial cognitive context to use only modus ponens as an elimination rule, suggesting that this arrangement is necessary in all uses of conditionals. In this article we argue that the biconditional architecture can be applied to the example, decreasing the initial processing cost and keeping the logical adequacy. We also argue that a goal conciliation architecture can explain not only cases where options like yes/no can be anticipated, but also situations where options like yes/no-alternatives are viable, increasing the empirical plausibility of the analysis.Wilson (2004) concebe um exemplo para explicar a noção de efeitos cognitivos empregando três suposições como contexto cognitivo inicial: (1) “Eu (provavelmente) pegarei o ônibus”, (2) “Se eu pegar o ônibus, eu irei à conferência”, e (3) “Se eu não pegar o ônibus, eu perderei a conferência”; e duas possibilidades de realização: caso A, no qual o indivíduo pega o ônibus e vai à conferência, e caso B, no qual o indivíduo não pega o ônibus e perde a conferência. No exemplo, Wilson (2004) tem de prever pelo menos duas alternativas opostas de consecução no contexto cognitivo inicial para utilizar como regra dedutiva de eliminação unicamente a regra de modus ponens, sugerindo que esta providência é necessária em todos os usos de condicionais. Nós argumentamos neste artigo que a arquitetura bicondicional pode ser aplicada ao exemplo, diminuindo o custo de processamento inicial e mantendo a adequação lógica. Nós também argumentamos que a arquitetura de conciliação de metas pode explicar não apenas situações nas quais opções de tipo sim/não podem ser antecipadas, mas também situações nas quais opções de tipo sim/não alternativas são viáveis, aumentando a plausibilidade empírica da análise.Editora da PUCRS - ediPUCRS2015-07-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/article/view/1962210.15448/1984-4301.2015.1.19622Letrônica; Vol. 8 No. 1 (2015): Pragmática e interfaces & Gênero epistolar; 74-90Letrônica; v. 8 n. 1 (2015): Pragmática e interfaces & Gênero epistolar; 74-901984-430110.15448/1984-4301.2015.1reponame:letrônicainstname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)instacron:PUC_RSenghttps://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/article/view/19622/13417Copyright (c) 2015 Letrônica: Revista Digital do PPGLinfo:eu-repo/semantics/openAccessLuciano, Suelen Francez MachadoRauen, Fábio José2016-10-19T17:37:37Zoai:ojs.revistaseletronicas.pucrs.br:article/19622Revistahttps://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronicaPRIhttps://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/oailetronica@pucrs.br||ivanetemileski@gmail.com1984-43011984-4301opendoar:2016-10-19T17:37:37letrônica - Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility Relevância e conciliação de metas: adequação lógica e plausibilidade empírica |
title |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility |
spellingShingle |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility Luciano, Suelen Francez Machado Cognitive pragmatics Relevance theory Goal conciliation theory Logical adequacy Empirical plausibility. Pragmática cognitiva Teoria da relevância Teoria de conciliação de metas Adequação lógica Plausibilidade empírica. |
title_short |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility |
title_full |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility |
title_fullStr |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility |
title_full_unstemmed |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility |
title_sort |
Relevance and goal conciliation: logical adequacy and empirical plausibility |
author |
Luciano, Suelen Francez Machado |
author_facet |
Luciano, Suelen Francez Machado Rauen, Fábio José |
author_role |
author |
author2 |
Rauen, Fábio José |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Luciano, Suelen Francez Machado Rauen, Fábio José |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Cognitive pragmatics Relevance theory Goal conciliation theory Logical adequacy Empirical plausibility. Pragmática cognitiva Teoria da relevância Teoria de conciliação de metas Adequação lógica Plausibilidade empírica. |
topic |
Cognitive pragmatics Relevance theory Goal conciliation theory Logical adequacy Empirical plausibility. Pragmática cognitiva Teoria da relevância Teoria de conciliação de metas Adequação lógica Plausibilidade empírica. |
description |
Wilson (2004) designs an example to explain the notion of cognitive effects employing three assumptions as initial cognitive context: (1) “I’ll (probably) catch the bus” (2) “If I catch the bus, I’ll get to the lecture” and (3) “If I don’t catch the bus, I’ll miss the lecture” and two possible achievements: case A, the individual catches the bus and gets to the lecture, and case B, the individual does not catch the bus and misses the lecture. In the example, Wilson (2004) has to preview at least two opposite options in the initial cognitive context to use only modus ponens as an elimination rule, suggesting that this arrangement is necessary in all uses of conditionals. In this article we argue that the biconditional architecture can be applied to the example, decreasing the initial processing cost and keeping the logical adequacy. We also argue that a goal conciliation architecture can explain not only cases where options like yes/no can be anticipated, but also situations where options like yes/no-alternatives are viable, increasing the empirical plausibility of the analysis. |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015-07-15 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/article/view/19622 10.15448/1984-4301.2015.1.19622 |
url |
https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/article/view/19622 |
identifier_str_mv |
10.15448/1984-4301.2015.1.19622 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/article/view/19622/13417 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2015 Letrônica: Revista Digital do PPGL info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2015 Letrônica: Revista Digital do PPGL |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Editora da PUCRS - ediPUCRS |
publisher.none.fl_str_mv |
Editora da PUCRS - ediPUCRS |
dc.source.none.fl_str_mv |
Letrônica; Vol. 8 No. 1 (2015): Pragmática e interfaces & Gênero epistolar; 74-90 Letrônica; v. 8 n. 1 (2015): Pragmática e interfaces & Gênero epistolar; 74-90 1984-4301 10.15448/1984-4301.2015.1 reponame:letrônica instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) instacron:PUC_RS |
instname_str |
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) |
instacron_str |
PUC_RS |
institution |
PUC_RS |
reponame_str |
letrônica |
collection |
letrônica |
repository.name.fl_str_mv |
letrônica - Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) |
repository.mail.fl_str_mv |
letronica@pucrs.br||ivanetemileski@gmail.com |
_version_ |
1799128597139554304 |