Estatuto científico da psicanálise: cientificista ou pseudociência?

• Autor(a) principal: Neves Neto, Antonio de Almeida
• Data de Publicação: 2019
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP
• Texto Completo: https://repositorio.pucsp.br/jspui/handle/handle/26188
• topic: CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::PSICOLOGIA; Psicanálise; Epistemologia; Ciência

O trabalho parte da comparação de duas críticas à psicanálise em relação a sua cientificidade. De um lado, temos a crítica de autores predominantemente franceses e de inspiração fenomenológica, hermenêutica e existencialista. Esses enxergam nas vinculações da psicanálise com as ciências naturais de seu tempo o princípio da deturpação que a doutrina de Freud faria do ser humano e sua existência. Para eles, a psicanálise pecaria por ser excessivamente científica. Do outro lado temos uma crítica majoritariamente anglófona e americana que acusa a psicanálise de ser uma pseudociência, uma vez que a disciplina, segundo esses críticos, trabalha com teses cuja validade ela não consegue provar. Isso relegaria a psicanálise a ser um mero exercício especulativo sem fundamentação científica. Evitei entrar em discussões sobre a pertinência das leituras que essas críticas fazem da obra de Freud, o que nos jogaria em um trabalho textual mais detido sobre a obra do pai da psicanálise. Ao invés disso, tentei priorizar uma análise epistemológica dessas críticas, perguntando sobre seus pressupostos, a organização do seu campo de conhecimento e tentando entender que tipo de práticas eram produzidas por seus critérios de validade e cientificidade. Com isso, desejo me aproximar do debate contemporâneo entre ciência e psicanálise, cuja relevância e impacto social já é percebido, por exemplo, no grande número de publicações a respeito do assunto nos últimos tempos, na presença desse debate mesmo em meios não especializados como jornais de grande circulação e nas formulações de políticas públicas na área da saúde que tomam uma posição na discussão