Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review

• Autor(a) principal: Janete Lima de Castro
• Data de Publicação: 2022
• Outros Autores: Carinne Magnago, Samara da Silva Ribeiro, Tania França, Isabela Cardoso M. Pinto
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: https://doi.org/10.36367/ntqr.13.2022.e699
• topic: Systematic review; Scoping review; Methods; Health Manager; Unified Health System; Revisão sistemática; Revisão de escopo; Métodos; Gestor de Saúde; Sistema Único de Saúde

Introdução: Hipotetizamos que há lacunas no conhecimento sobre os gestores do Sistema Único de Saúde (SUS) e que o termo gestor é utilizado para designar diferentes atores. Objetivo: Mapear a produção científica e sintetizar as evidências sobre os gestores do SUS a partir de uma scoping review. Método: Scoping review orientada pelo PRISMA-ScR. A abordagem 'população, conceito, contexto' foi seguida para a formulação da questão de pesquisa: Quais as características das publicações e as principais evidências científicas sobre os gestores do SUS? Estudos foram buscados em bases de literatura científicas a partir da combinação de 53 termos. A seleção foi realizada pela leitura de títulos, resumos e métodos, seguida pela leitura integral analítica. Os dados foram submetidos a técnicas usuais de análise estatística descritiva  e de análise de conteúdo. Resultados: 51 publicações foram analisadas. Observou-se predominância de estudos qualitativos realizados com gestores municipais das regiões Sul e Sudeste. Foram descobertas evidências sobre o perfil, atribuições e atributos do gestor e, em menor proporção, sobre as percepções dos gestores sobre a sua função. Conclusões: Verificou-se usos diferenciados do termo gestor, número reduzido de estudos que tomam os gestores do SUS como foco de análise, e escassez de evidências sobre gestores estaduais e federais. A scoping review mostrou-se método útil e rigoroso para o mapeamento de evidências e a identificação de lacunas no conhecimento.