Scanners Intra-orais e a sua eficácia em Implantologia: estudo in vitro

• Autor(a) principal: Costa, Vitória Gomes
• Data de Publicação: 2021
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/20.500.11816/3898
• topic: Precisão; Rigor; Implantes dentários; Impressões; Prótese implantosuportada; CAD-CAM

Graças ao desenvolvimento contínuo da tecnologia e desde a introdução do primeiro scanner em 1980, surgiram novos avanços no campo da prótese fixa, nomeadamente nas técnicas de impressão. Este desenvolvimento contínuo garantiu sobretudo a inexistência de modelos físicos e uma grande variedade de possibilidades de diagnóstico ou reabilitação. Este estudo in vitro pretende avaliar e comparar o rigor dos diferentes scanners intra-orais em reabilitação oral sobre implantes, utilizando um sistema de leitura industrial como referencia e fazendo variar a área digitalizada. Foram realizados 3 modelos representativos de maxila parcialmente edentula a ser reabilitada com prótese parcial (com 1 implante e com 2 implantes) e uma maxila edentula total a ser reabilitada com uma prótese total. Com um Scanner extra-oral (Scanner S6OO, Zirkonzahn®) foram realizadas 3 leituras de referência, assim como com os scanners intra-orais (iTERO®, PLANMECCA® PlanScan, MEDIT® i500). No qual foram efectuadas 15 leituras com os diferentes dispositivos. O iTERO® foi o scanner com melhores resultados quanto à veracidade nas diferentes situações clínicas (MA,MB e MC), apresentando os valores 24.90μm (MC) e 24.40μm (MB e MA). Seguindo-se do MEDIT® com 26.40μm (MC), 32.90μm (MB) e 37.90μm (MA). E por fim PLANMECCA® com 42.10μm (MC), 46.90μm (MB) e 50.70μm(MA). Foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre scanners e entre modelos. Quanto à precisão o MEDIT® apresentou melhores resultados (18,00μm) em MC seguindo-se do iTERO® (19.20μm) e PALNMECCA® (34.30μm). Nas restantes situações clínicas o iTERO® observou os melhores resultados quer no MB (25,00μm) e no MA (26.00μm), seguindo-se do MEDIT® (26.80μm (MB) e 35.90μm(MA)) e PLANMECCA® (53.00μm(MB);57.30μm(MA)). Os valores obtidos com o iTERO® foram significativamente melhores que os obtidos com o PLANMECCA®. Diferenças estatisticamente significativas foram observadas entre modelos e scanners. Conclusão: O scanner iTero® apresentou reprodutibilidade e precisão elevadas para ser aplicado clinicamente.