Influence of the type of irrigating solution on the adhesiveness of endodontic sealer to dentin

• Autor(a) principal: Pires, Bárbara de Melo da Costa
• Data de Publicação: 2023
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: eng
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10451/61598
• topic: Teses de mestrado - 2023; Saúde Oral; Medicina Dentária

Introdução: Para o sucesso de um tratamento endodontico, a irrigação é um passo de extrema importância. Os seus objetivos de eliminar micróbios que possam estar presentes no sistema de canais radiculares e prevenir reinfeção são cruciais. Infelizmente, nos dias de hoje, ainda não existe um irrigante que seja ideal por si só e por isso, para que os melhores resultados sejam obtidos, devem ser sempre utilizadas duas ou mais soluções, numa ordem específica. É crucial que exista sempre um selamento perfeito entre as paredes dos canais radiculares e o material de obturação. Para que isso se observe, além de ser necessário eliminar a smear layer com irrigantes, são também utilizados selantes ou cimentos endodonticos, entre os quais existe uma grande variedade, todos com as suas diferentes propriedades, nomeadamente cimentos de óxido de zinco e eugenol modificados; selantes à base de resina epoxy; cimentos à base de hidróxido de cálcio e; selantes à base de ionómero de vidro. Por forma a que um cimento endodontico seja ideal, deve aderir firmemente não só às paredes de dentina dos canais radiculares, como também à gutta percha usada para a obturação, a fim de ser formado um selamento hermético; deve também ter potencial antimicrobiano; ter radioopacidade; biocompatibilidade e; bioatividade. Entre os muitos cimentos existentes e utilizados pelos médicos dentistas, um dos mais recentes é o cimento biocerâmico, à base de silicato de cálcio. Estes cimentos formam cristais de hidroxiapatite e vários estudos afirmam que apresentam uma boa penetração e adesão à dentina radicular. Este estudo tem como objetivo avaliar o efeito das soluções irrigantes na adesividade do cimento endodontico. Métodos: Cinquenta e sete dentes monoradiculares foram recolhidos da Clínica Universitária da Faculdade de Medicina Dentária da Universidade de Lisboa. Dos recolhidos, apenas quarenta dentes foram selecionados para serem utilizados neste estudo, sendo que o restantes dezassete foram eliminados por apresentarem cárie radicular, ou canais atrésicos ou bifurcações. De entre os selecionados, foram formados quatro grupos aleatoriamente, cada um com dez dentes. Os dentes foram preparados usando Primary WO Gold (025,08) e irrigados, consoante o grupo a que foram atribuídos. O Grupo I foi irrigado com soro e considerado o grupo controlo; o Grupo II foi irrigado hipoclorito de sódio; o Grupo III foi irrigado com hipoclorito de sódio e ácido cítrico e; o Grupo IV foi irrigado com hipoclorito de sódio, ácido cítrico e clorohexidina. Todos os dentes foram irrigados com um total de 15mL de soluções. Posteriormente, os canais de todos os dentes foram secos por meio de aspiração negativa e cones de papel, não secando completamente para manter a húmidade necessária para que se dê a presa do cimento biocerâmico. Os dentes foram obturados com cone WaveOne Gold Conform Fit Gutta Percha Primary e selados com cimento AH Plus Bioceramic. Para que o cimento pudesse tomar presa foram colocados numa incubadora durante sete dias. Foram, de seguida, embebidos em Fast Cura Acrylic, feito com três partes 20-3566 SampIKwick Powder e uma parte 20-3568 SampIKwick Liquid e deixados nas suas formas durante 15 minutos para que o acrílico tomasse presa. Depois, cada dente foi cortado em três discos com cerca de 3mm, utilizando a máquina IsoMet 1000 Precision Saw, sendo que um ficou representativo do terço coronal, outro do terço médio e outro do terço apical, de forma que fosse realizado um teste push-out. O objetivo deste teste, realizado utilizando a máquina Instron, foi o de calcular a pressão, em Megapascal (MPa), necessária para empurrar o material de obturação em cada disco de apical para coronal. Os discos em que a gutta percha se perdeu quando foram feitos os cortes não foram utilizados no teste push-out. Resultados: Após os dados terem sido colocados no Microsoft Excel (Microsoft Excel 365, Redmond, USA), a análise estatística e representação gráfica foi feita utilizando o software SPSS versão 29 (IBM, Armonk, NY, USA). Todos os 40 blocos de acrílico foram seccionados em terço coronal, terço médio e terço apical, fazendo um total de 120 discos. Por sua vez, foram obtidos 30 discos por cada grupo de irrigação. Quando foram realizados os cortes, 46 amostras, ou discos, foram perdidos pois a gutta percha caiu do disco, tornando-se impossível de posteriormente serem avaliados com um teste push-out. Relativamente à caracterização da amostra, parece ter havido uma relevância significativa entre o grupo de irrigação e se houve mais discos excluídos ou incluídos (p < 0.05). O grupo com mais discos excluídos foi o Grupo III, com apenas 33,3% dos discos incluídos. Também se observou uma diferença significativa quando foram comparados terços dentários, no terço médio, onde mais discos foram excluídos, principalmente no Grupo III, com apenas 20% dos discos incluídos no estudo (p < 0.05). Os grupos com valores de pressão mais altos foram o Grupo I e o Grupo II. O Grupo II também teve o valor mais baixo registado no teste push-out. Uma vez mais, o Grupo I teve os valores de média e mediana mais altos; por sua vez, o Grupo II os valores mais baixos. Ademais, foi possível notar que os Grupos III e IV tiveram os mesmos valores máximo, mínimo, média e mediana, mas apesar disso, o Grupo III teve mais discos que registaram valores altos (entre 0,012 MPa e 0,016 MPa) do que todos os outros grupos. No entanto, é importante notar que o Grupo III teve menos discos incluídos, quando comparado com os outros grupos. Os Grupos I, II e IV mostraram que não houve diferenças significativas entre terços dentários em cada grupo (p > 0.05). A relevância significativa dos diferentes valores no Grupo III foi impossível de ser calculada, principalmente no terço médio, uma vez que neste apenas 2 discos foram incluídos. A irrigação também foi comparada entre grupos, dependendo em que terço foi testada. Não foram encontradas diferenças significativas entre terços coronal, médio ou apical (p > 0.05), sendo que o terço apical teve um valor p mais próximo a 0,05 do que qualquer outros terço (p = 0,088). Conclusão: Em comparação com o trabalho de outros autores, os valores de adesão calculados neste estudo foram extremamente baixos. É difícil concluir se foi testada a adesão entre cimento e gutta percha ou a adesão entre cimento e dentina. Os resultados obtidos podem ser justificados pela baixa adesividade do cimento biocerâmico ou pelo uso de gutta percha no teste push-out, sendo a gutta percha um material termoplástico que por sua vez se pode deformar quando em contacto com o pino do teste push-out. Foram sentidas várias adversidades aquando a realização do estudo, tais como, a dificuldade no alinhamento do pino do teste push-out com o orifício do canal radicular, ou a dificuldade em avaliar se a adesão que falhou em primeiro lugar foi a da gutta percha com o cimento ou a do cimento com a parede de dentina do canal radicular, esta última que poderia ter sido colmatada pelo uso do microscópio. Para além destes obstáculos, muitas das amostras necessárias para um teste com resultados mais significativos foram perdidas, pois a gutta percha pareceu não ter qualquer tipo de adesão ao seu disco e ter sido perdida assim que o corte foi realizado. Testes de adesão mais específicos e cuidadosos devem ser usados em estudos futuros, assim como uma análise e uso do microscópio após o teste push- out.