Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Lopes, Ricardo Mendonça
Data de Publicação: 2014
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10400.22/6406
Resumo: O constante desenvolvimento observado nas ligações adesivas, em conjunto com as melhorias verificadas nas características dos adesivos, estão a ser traduzidos, de uma certa forma, num aumento das aplicações das ligações adesivas, assim como na variedade de aplicações. No âmbito da previsão de resistência de juntas adesivas, dois métodos de grande relevância são a Mecânica da Fratura e os Modelos de Dano Coesivo. Os Modelos de Dano Coesivo permitem a simulação da iniciação e propagação do dano, recorrendo ao Método Dos Elementos Finitos. No que concerne à Mecânica da Fratura, a previsão de resistência é geralmente feita através de uma análise energética. Independentemente da forma como é obtida, a taxa crítica de libertação de energia de deformação à tração (GIc) dos adesivos é um dos parâmetros mais importantes para a previsão da resistência das juntas. Dois dos ensaios mais utilizados são o Double Cantilever Beam (DCB) e o Tapered Double Cantilever Beam (TDCB). Este trabalho pretende determinar e comparar o valor de GIc em juntas adesivas pelos ensaios DCB e TDCB. São utilizados três tipos de adesivos com diferentes graus de ductilidade. No ensaio DCB os métodos utilizados para a determinação de GIc são: Compliance-Based Beam Method (CBBM), Corrected Beam Theory (CBT) e Compliance Calibration Method (CCM). Os métodos utilizados no ensaio TDCB são: Simple Beam Theory (SBT), Corrected Beam Theory (CBT) e Compliance Calibration Method (CCM). Os resultados obtidos apresentam concordância entre os vários métodos de cada ensaio. A discrepância de resultados é superior quando comparados os dois tipos de ensaios.
id RCAP_32f723533a1456cf500b3a5a64626d2a
oai_identifier_str oai:recipp.ipp.pt:10400.22/6406
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturaisDouble Cantilever BeamTapered Double Cantilever BeamAdesivo estruturalTenacidadeStructural adhesiveFracture toughnessO constante desenvolvimento observado nas ligações adesivas, em conjunto com as melhorias verificadas nas características dos adesivos, estão a ser traduzidos, de uma certa forma, num aumento das aplicações das ligações adesivas, assim como na variedade de aplicações. No âmbito da previsão de resistência de juntas adesivas, dois métodos de grande relevância são a Mecânica da Fratura e os Modelos de Dano Coesivo. Os Modelos de Dano Coesivo permitem a simulação da iniciação e propagação do dano, recorrendo ao Método Dos Elementos Finitos. No que concerne à Mecânica da Fratura, a previsão de resistência é geralmente feita através de uma análise energética. Independentemente da forma como é obtida, a taxa crítica de libertação de energia de deformação à tração (GIc) dos adesivos é um dos parâmetros mais importantes para a previsão da resistência das juntas. Dois dos ensaios mais utilizados são o Double Cantilever Beam (DCB) e o Tapered Double Cantilever Beam (TDCB). Este trabalho pretende determinar e comparar o valor de GIc em juntas adesivas pelos ensaios DCB e TDCB. São utilizados três tipos de adesivos com diferentes graus de ductilidade. No ensaio DCB os métodos utilizados para a determinação de GIc são: Compliance-Based Beam Method (CBBM), Corrected Beam Theory (CBT) e Compliance Calibration Method (CCM). Os métodos utilizados no ensaio TDCB são: Simple Beam Theory (SBT), Corrected Beam Theory (CBT) e Compliance Calibration Method (CCM). Os resultados obtidos apresentam concordância entre os vários métodos de cada ensaio. A discrepância de resultados é superior quando comparados os dois tipos de ensaios.The continuous development observed in bonded joints, along with the improvements of the adhesives’ properties, are resulting on an increase of the bonded joint applications, as well as the variety of applications. Regarding the strength prediction of adhesive joints, two highly relevant methods are Fracture Mechanics and Cohesive Zone Models. Cohesive Zone Models, supported by the Finite Element Method, enable the simulation of damage initiation and propagation. By Fracture Mechanics, the strength prediction is usually carried out by an energetic analysis. Regardless of how it is obtained, the critical tensile strain energy release rate of adhesives (GIc) is one of the most important parameters for predicting the joint strength. Two of the most commonly used tests are the Double Cantilever Beam (DCB) and the Tapered Double Cantilever Beam (TDCB). This work aims to determine and compare the value of GIc of adhesive joints by the DCB and TDCB tests. Three types of adhesives with different levels of ductility are used. In DCB test, the methods used to determine GIc are: Compliance-Based Beam Method (CBBM), Corrected Beam Theory (CBT) and Compliance Calibration Method (CCM). The methods used in the TDCB test are: Simple Beam Theory (SBT), Corrected Beam Theory (CBT) and Compliance Calibration Method (CCM). The results obtained agree well between the different methods considered for each test. The discrepancy of results is higher when comparing the two types of tests.Campilho, RaulSilva, Francisco J. G.Repositório Científico do Instituto Politécnico do PortoLopes, Ricardo Mendonça2015-07-07T16:31:43Z20142014-01-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.22/6406TID:201824221porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2023-03-13T12:46:49Zoai:recipp.ipp.pt:10400.22/6406Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T17:27:02.047365Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais
title Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais
spellingShingle Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais
Lopes, Ricardo Mendonça
Double Cantilever Beam
Tapered Double Cantilever Beam
Adesivo estrutural
Tenacidade
Structural adhesive
Fracture toughness
title_short Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais
title_full Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais
title_fullStr Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais
title_full_unstemmed Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais
title_sort Comparação dos ensaios DCB e TDCB para determinação da tenacidade em tração de adesivos estruturais
author Lopes, Ricardo Mendonça
author_facet Lopes, Ricardo Mendonça
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Campilho, Raul
Silva, Francisco J. G.
Repositório Científico do Instituto Politécnico do Porto
dc.contributor.author.fl_str_mv Lopes, Ricardo Mendonça
dc.subject.por.fl_str_mv Double Cantilever Beam
Tapered Double Cantilever Beam
Adesivo estrutural
Tenacidade
Structural adhesive
Fracture toughness
topic Double Cantilever Beam
Tapered Double Cantilever Beam
Adesivo estrutural
Tenacidade
Structural adhesive
Fracture toughness
description O constante desenvolvimento observado nas ligações adesivas, em conjunto com as melhorias verificadas nas características dos adesivos, estão a ser traduzidos, de uma certa forma, num aumento das aplicações das ligações adesivas, assim como na variedade de aplicações. No âmbito da previsão de resistência de juntas adesivas, dois métodos de grande relevância são a Mecânica da Fratura e os Modelos de Dano Coesivo. Os Modelos de Dano Coesivo permitem a simulação da iniciação e propagação do dano, recorrendo ao Método Dos Elementos Finitos. No que concerne à Mecânica da Fratura, a previsão de resistência é geralmente feita através de uma análise energética. Independentemente da forma como é obtida, a taxa crítica de libertação de energia de deformação à tração (GIc) dos adesivos é um dos parâmetros mais importantes para a previsão da resistência das juntas. Dois dos ensaios mais utilizados são o Double Cantilever Beam (DCB) e o Tapered Double Cantilever Beam (TDCB). Este trabalho pretende determinar e comparar o valor de GIc em juntas adesivas pelos ensaios DCB e TDCB. São utilizados três tipos de adesivos com diferentes graus de ductilidade. No ensaio DCB os métodos utilizados para a determinação de GIc são: Compliance-Based Beam Method (CBBM), Corrected Beam Theory (CBT) e Compliance Calibration Method (CCM). Os métodos utilizados no ensaio TDCB são: Simple Beam Theory (SBT), Corrected Beam Theory (CBT) e Compliance Calibration Method (CCM). Os resultados obtidos apresentam concordância entre os vários métodos de cada ensaio. A discrepância de resultados é superior quando comparados os dois tipos de ensaios.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014
2014-01-01T00:00:00Z
2015-07-07T16:31:43Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.22/6406
TID:201824221
url http://hdl.handle.net/10400.22/6406
identifier_str_mv TID:201824221
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799131365350834176