Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Kotyashko, Anna
Data de Publicação: 2017
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/1822/47994
Resumo: Dissertação de mestrado em Relações Internacionais
id RCAP_3f89c7c5424f7c661e54be2eb0b87f4b
oai_identifier_str oai:repositorium.sdum.uminho.pt:1822/47994
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and RussiaVisões contestadas do princípio da responsabilidade de proteger: o caso da Rússia e do BrasilResponsibility to protectNormative diffusionUN Security CouncilRussiaBrazilResponsibility while protectingResponsabilidade de protegerDifusão normativaConselho de Segurança da ONURússiaBrasilResponsabilidade ao protegerCiências Sociais::Outras Ciências SociaisDissertação de mestrado em Relações InternacionaisThe principle of Responsibility to Protect (RtoP) epitomises an answer to gross and systemic violations of human rights. Nonetheless, the implementation of RtoP is not a given and remains contested, for it has been caught in the conundrum of ensuring human security and respecting state sovereignty. As the normative evolution of RtoP has been occurring in parallel to important transformations of the world order, where emerging powers resort to normative resistance to raising their international influence, the principle has become a major point of divergence between key international players, notably within the United Nations. Drawing upon the norm diffusion theoretical approach, against the backdrop of the Critical Constructivist framework, the present dissertation analyses the contestation of RtoP in a compared perspective by taking Brazil and Russia as case-studies. According to the norm diffusion literature, foreign policy concerns, identities and self-perceptions play the major role in the adoption of divergent normative behaviour. Along these lines, the present dissertation shows that these countries’ reactions to RtoP reflect the roles that both seek to play in a changing global order. It concludes that while Russia, as a permanent member of the Security Council, has been able to afford the luxury of being the so-called ‘norm antipreneur’ and oppose RtoP without presenting an alternative to the RtoP principle; Brazil, in its pursuit of becoming a permanent member of the Security Council, has felt impelled to exhibit a stance that can be described as contesting entrepreneurship by putting forward the new concept of Responsibility while Protecting. The assessment of differences underlying the contesting views of Russia and Brazil provides us with valuable insights into the complexities of the norm diffusion process in times of emerging multipolarity.O princípio da Responsabilidade de Proteger (RdP) traduz uma resposta a violações graves e sistémicas dos direitos humanos. No entanto, a implementação da RdP não é de todo garantida e continua a ser contestada, particularmente face ao dilema entre a segurança humana e a soberania. Visto que a evolução normativa da RdP tem ocorrido paralelamente a transformações importantes da ordem mundial, no seio da qual as potências emergentes adotam uma postura de resistência normativa visando aumentar sua influência internacional, esse princípio tornou-se um dos maiores pontos de divergência entre os principais atores internacionais, manifestando-se com mais intensidade nas discussões no âmbito das Nações Unidas. Tendo por base o framework teórico conhecido por difusão normativa (‘norm diffusion’), influenciado pelo do Construtivismo Crítico, a presente dissertação visa analisar a contestação da RdP numa perspetiva comparada, tendo o Brasil e a Rússia como estudos de caso. De acordo com os pressupostos teóricos da difusão normativa, diferentes conceções de política externa, identidades e de auto-perceções do papel internacional constituem as principais causas do comportamento normativo divergente por parte dos atores estaduais. Nessa linha argumentativa, defendemos que as reações da Rússia e do Brasil à RdP refletem os papéis que ambos Estados procuram desempenhar na atual ordem global em mudança. A presente dissertação conclui que, ao passo que a Rússia, enquanto membro permanente do Conselho de Segurança, teve condições de adotar uma atitude caracterizada na literatura como sendo de ‘norm antipreneur’ e objetar a implementação da RdP sem propor qualquer princípio alternativo, o Brasil, na sua ambição de conquistar um lugar no Conselho Permanente de Segurança, sentiuse compelido a adotar uma postura aqui descrita como ‘constesting entrepreneurship’ (‘empreendedorismo contestatário’), ao propor um novo conceito de Responsabilidade ao Proteger. A análise das diferenças subjacentes às posições brasileira e russa em relação à RdP oferecida neste trabalho contribui para lançar luz sobre as complexidades do processo de difusão normativa em tempos de multipolaridade emergente.Ferreira-Pereira, Laura C.Vieira, Alena Vysotskaya GuedesUniversidade do MinhoKotyashko, Anna2017-03-292017-03-29T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/1822/47994eng201676052info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2023-07-21T12:16:29Zoai:repositorium.sdum.uminho.pt:1822/47994Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T19:09:01.010804Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia
Visões contestadas do princípio da responsabilidade de proteger: o caso da Rússia e do Brasil
title Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia
spellingShingle Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia
Kotyashko, Anna
Responsibility to protect
Normative diffusion
UN Security Council
Russia
Brazil
Responsibility while protecting
Responsabilidade de proteger
Difusão normativa
Conselho de Segurança da ONU
Rússia
Brasil
Responsabilidade ao proteger
Ciências Sociais::Outras Ciências Sociais
title_short Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia
title_full Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia
title_fullStr Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia
title_full_unstemmed Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia
title_sort Contested views of the responsibility to protect: the cases of Brazil and Russia
author Kotyashko, Anna
author_facet Kotyashko, Anna
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Ferreira-Pereira, Laura C.
Vieira, Alena Vysotskaya Guedes
Universidade do Minho
dc.contributor.author.fl_str_mv Kotyashko, Anna
dc.subject.por.fl_str_mv Responsibility to protect
Normative diffusion
UN Security Council
Russia
Brazil
Responsibility while protecting
Responsabilidade de proteger
Difusão normativa
Conselho de Segurança da ONU
Rússia
Brasil
Responsabilidade ao proteger
Ciências Sociais::Outras Ciências Sociais
topic Responsibility to protect
Normative diffusion
UN Security Council
Russia
Brazil
Responsibility while protecting
Responsabilidade de proteger
Difusão normativa
Conselho de Segurança da ONU
Rússia
Brasil
Responsabilidade ao proteger
Ciências Sociais::Outras Ciências Sociais
description Dissertação de mestrado em Relações Internacionais
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-03-29
2017-03-29T00:00:00Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/1822/47994
url http://hdl.handle.net/1822/47994
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv 201676052
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799132514017607680

Registros relacionados