Comparação de tecnologias de tratamento terciário de águas residuais para remoção de fármacos: uma perspetiva de análise de ciclo de vida

• Autor(a) principal: Ribeiro, Cecília Laura Fernandes
• Data de Publicação: 2022
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10400.22/21375
• topic: Fármacos; Tratamento Terciário; Análise Ciclo de Vida; Nanofiltração; Ultrafiltração; Ozonização; Pharmaceuticals; Tertiary Treatment; Life Cycle Analysis; Nanofiltration; Ultrafiltration; Ozonation

Os fármacos têm sido detetados geralmente em concentrações entre ng/L e µg/L nos efluentes de Estações de Tratamento de Águas Residuais (ETAR), representando uma fonte contínua de contaminação no ambiente. A presença destes fármacos levanta preocupações ambientais devido ao seu potencial de bioacumulação, efeitos de desregulação endócrina e potencial de inibição da fotossíntese e crescimento das plantas. Este trabalho compara a sustentabilidade ambiental juntamente com a eficiência de remoção de fármacos de três diferentes tratamentos terciários avançados, nomeadamente, filtro de areia (FA) acoplada com ozonização (OZ), ultrafiltração (UF) e UF acoplada com nanofiltração (NF), com o tratamento terciário FA juntamente com a desinfeção ultravioleta (UV), que já existe na ETAR Portuguesa tomada como referência. A comparação das configurações de tratamento foi desenvolvida aplicando a abordagem de Análise de Ciclo de Vida (ACV), usando o software OpenLCA1.11.0 equipado com a base de dados Ecoinvent 3.5, de acordo com o método USEtox (Recommended+Interim) (Recomendado + Provisório), que foi adicionado com alguns dos fatores de caracterização ausentes (CF) para os fármacos. Os resultados obtidos mostraram que os tratamentos terciários que proporcionaram maior eficiência de remoção de fármacos são FA+OZ e UF+NF, sendo UF+NF ligeiramente mais eficiente para a maior parte dos fármacos detetados. Entre eles, FA+OZ apresentou melhor desempenho ambiental que UF+NF na categoria de impacto Ecotoxicidade de Água Doce e Toxicidade Cancerígena e Não Cancerígena em humanos com valores de 8,16E+03 PAF.m3 .dia, 1,59E-07 casos e 1,44E-07 casos, respetivamente, em média 84% inferior aos valores correspondentes obtidos para UF+NF. Isso deve-se ao maior consumo de energia elétrica, ao uso dos reagentes como ácido cítrico e hipoclorito de sódio para a lavagem química das membranas e aos impactos indiretos associados à construção de UF e NF. Os impactos obtidos para FA+OZ baseiam-se em dados operacionais medidos em escala piloto no âmbito do presente trabalho e estão associados a um consumo de energia elétrica superior ao registado nas unidades comerciais de ozono e carecem dos impactos indiretos associados ao mercado de oxigénio líquido, que tem de ser contabilizado para a maioria das unidades em escala real. É expectável que, à escala comercial, as vantagens ambientais de FA+OZ possam sofrer algumas alterações.