Validação do Barriers and Facilitators Checklist destinado a pessoas com afasia

• Autor(a) principal: Godinho, Sílvia Carina Brandão
• Data de Publicação: 2014
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10773/13623
• topic: Ciências da fala e da audição; Afasia; Acidente vascular cerebral

Introdução: Uma das principais sequelas dos danos cerebrais resultantes de um AVC é a afasia. Em Portugal, o AVC é o dano cerebral que provoca maior incapacidade na população idosa, tornando-se, essencial que haja um melhoramento da prestação de cuidados de saúde a estes indivíduos. A participação em atividades do quotidiano pode estar comprometida nestes indivíduos devido à existência de Barreiras, que são de interesse conhecer e identificar. Objetivos: Este trabalho pretende realizar parte do processo de validação do instrumento de avaliação “Barriers and Facilitators Checklist “ (BFC) e do seu Manual de Aplicação, identificando quais as principais barreiras e facilitadores identificados pelas pessoas com afasia durante a sua participação. Metodologia: O Manual de Aplicação do BFC foi avaliado por um painel de peritos, de forma a avaliar a sua validade de conteúdo. Pretende-se também avaliar a fiabilidade inter e intra avaliadores do BFC. Para tal, o BFC foi aplicado e filmado por um avaliador, em dois momentos de avaliação, a 14 pessoas com afasia que reuniam os critérios de inclusão, após a aplicação da Bateria de Avaliação da Afasia de Lisboa. Um segundo avaliador analisou os vídeos recolhidos em ambos os momentos. Resultados: No Manual, de todas as dimensões avaliadas, apenas a da Relevância apresentou um valor de Índice de Validade de Conteúdo (IVC) excelente (IVC= 0.98). As restantes dimensões apresentaram valores elevados (IVC= 0.75 e IVC= 0.76), no entanto, ligeiramente abaixo do limiar considerado como desejável (IVC= 0.78). A concordância entre os peritos, em todas as dimensões apresentou um valor de Kappa de Fleiss superior a 0.70, considerado como elevado. Relativamente à fiabilidade intra-avaliador o Kappa de Fleiss e a percentagem de concordância médios foram de 0.68 e 79%, respetivamente o que permite concluir que o instrumento não apresenta uma fiabilidade intra-avaliador muito elevada. Em termos de fiabilidade inter-avaliador, esta revelou ser elevada já que se observou uma boa concordância entre os avaliadores em ambos os momentos avaliados, com valor de Kappa de Fleiss médio de 0.95 e percentagem de concordância média de 97%. Conclusão: O Manual do BFC revela uma excelente concordância entre avaliadores, com valores de kappa de Fleiss elevados. A partir dos resultados obtidos pode-se concluir que o BFC apresenta uma boa validade de conteúdo. O instrumento apresenta uma boa fiabilidade inter-avaliador mas o mesmo não acontece com a fiabilidade intra-observador.