Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Costa, António Pedro
Data de Publicação: 2019
Outros Autores: Minayo, Maria Cecília de Souza
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10773/32180
Resumo: Objective: To present some criteria, many of which were created in the form of a checklist of items to be considered throughout the review process. Furthermore, we present a study whose main objective was to build (and validate) a review instrument by specialists that is clear, comprehensive, concise and consistent with the highest standards of excellence. Method: We use a survey to collect data (123 answers). To analyze the open answers we use the technique of content analysis through the Qualitative Data Analysis Software. Results: Besides the creation of new criteria with a focus on methodological dimensions based on 12 items, the involvement of the Ibero-American Congress on Qualitative Research scientific committee in the validation of this instrument. Conclusion: This option, in line with the others described, will allow to implement improvements to the editions of the events using the Qualitative Research Evaluation Tool in 2018.
id RCAP_883e698ff9748d10865fc57e20c29aee
oai_identifier_str oai:ria.ua.pt:10773/32180
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewersQualitative ResearchChecklistPeer ReviewReference StandardsAcademic PerformanceObjective: To present some criteria, many of which were created in the form of a checklist of items to be considered throughout the review process. Furthermore, we present a study whose main objective was to build (and validate) a review instrument by specialists that is clear, comprehensive, concise and consistent with the highest standards of excellence. Method: We use a survey to collect data (123 answers). To analyze the open answers we use the technique of content analysis through the Qualitative Data Analysis Software. Results: Besides the creation of new criteria with a focus on methodological dimensions based on 12 items, the involvement of the Ibero-American Congress on Qualitative Research scientific committee in the validation of this instrument. Conclusion: This option, in line with the others described, will allow to implement improvements to the editions of the events using the Qualitative Research Evaluation Tool in 2018.Objetivo: Apresentar alguns critérios, muitos deles elaborados na forma de checklists de itens que devem ser considerados ao longo do processo de revisão. Além disso, é apresentado um estudo cujo objetivo principal foi elaborar (e validar) um instrumento de revisão para especialistas que fosse claro, abrangente, conciso e consistente com os mais altos padrões de excelência. Método: Foi utilizado um questionário para coletar dados (123 respostas). Para analisar as respostas abertas, foi utilizada a técnica de análise de conteúdo por meio do Qualitative Data Analysis Software. Resultados: Além da criação de novos critérios, com foco em dimensões metodológicas baseadas em 12 itens, a participação do comitê científico do Congresso Íbero-Americano de Pesquisa Qualitativa na validação do instrumento. Conclusão: essa opção, alinhada às outras descritas, permitirá implementar melhorias às edições dos eventos que utilizarem a Qualitative Research Evaluation Tool em 2018.Objetivo: Presentar algunos criterios, muchos de los cuales fueron creados en la forma de un listado de verificación de puntos que se deben considerar a lo largo de un proceso de revisión por pares. Además, presentamos un estudio cuyo principal objetivo fue construir (y validar) un instrumento de revisión por expertos que sea claro, comprensivo, conciso y consistente con los más altos estándares de excelencia. Método: Utilizamos una investigación para recoger datos (123 respuestas). Para analizar las respuestas abiertas empleamos la técnica de análisis de contenido mediante el Qualitative Data Analysis Software. Resultados: Además de la creación de nuevos criterios con énfasis en dimensiones metodológicas basadas en 12 puntos, hubo la participación del comité científico del Congreso Iberoamericano de Investigación Cualitativa en la validación de este instrumento. Conclusión: Esta opción, consonante con las otras descritas, permitirán implantar mejorías en las ediciones de los eventos utilizando el Instrumento de Evaluación en la Investigación Cualitativa en 2018.Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo2021-09-23T14:56:29Z2019-01-01T00:00:00Z2019info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10773/32180eng0080-623410.1590/S1980-220X2018041403448Costa, António PedroMinayo, Maria Cecília de Souzainfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-02-22T12:01:42Zoai:ria.ua.pt:10773/32180Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T03:03:46.001101Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers
title Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers
spellingShingle Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers
Costa, António Pedro
Qualitative Research
Checklist
Peer Review
Reference Standards
Academic Performance
title_short Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers
title_full Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers
title_fullStr Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers
title_full_unstemmed Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers
title_sort Building criteria to evaluate qualitative research papers: a tool for peer reviewers
author Costa, António Pedro
author_facet Costa, António Pedro
Minayo, Maria Cecília de Souza
author_role author
author2 Minayo, Maria Cecília de Souza
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Costa, António Pedro
Minayo, Maria Cecília de Souza
dc.subject.por.fl_str_mv Qualitative Research
Checklist
Peer Review
Reference Standards
Academic Performance
topic Qualitative Research
Checklist
Peer Review
Reference Standards
Academic Performance
description Objective: To present some criteria, many of which were created in the form of a checklist of items to be considered throughout the review process. Furthermore, we present a study whose main objective was to build (and validate) a review instrument by specialists that is clear, comprehensive, concise and consistent with the highest standards of excellence. Method: We use a survey to collect data (123 answers). To analyze the open answers we use the technique of content analysis through the Qualitative Data Analysis Software. Results: Besides the creation of new criteria with a focus on methodological dimensions based on 12 items, the involvement of the Ibero-American Congress on Qualitative Research scientific committee in the validation of this instrument. Conclusion: This option, in line with the others described, will allow to implement improvements to the editions of the events using the Qualitative Research Evaluation Tool in 2018.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-01-01T00:00:00Z
2019
2021-09-23T14:56:29Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10773/32180
url http://hdl.handle.net/10773/32180
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv 0080-6234
10.1590/S1980-220X2018041403448
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo
publisher.none.fl_str_mv Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799137692703784960