Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Neves, Andreia Luísa
Data de Publicação: 2009
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10400.12/4107
Resumo: Este estudo foi idealizado com o propósito de analisar a diferença no grau de mudança de atitude, caso exista, quando as pessoas são expostas a um argumento contra-atitudinal com uma conclusão contrafactual e ao mesmo argumento mas com um desfecho causal. Para tal, foi concebido um design experimental ancorado no Elaboration Likelihood Model, no qual foi manipulada a disponibilidade de recursos cognitivos para a interpretação de um argumento persuasivo. Um conjunto de 90 estudantes do primeiro ano da Licenciatura em Ciências Psicológicas, responderam a um questionário no qual teriam de assinalar o seu grau de concordância fase a cinco afirmações relacionadas com a justiça portuguesa e, após a leitura de um argumento contra-atitudinal cuja conclusão variava entre contrafactual, causal, ou sem conclusão, teriam de voltar a explicitar a sua atitude face ao mesmo tema, em cinco frases que, embora semanticamente diferentes, tinham o mesmo conteúdo das anteriormente respondidas. Adicionalmente, os participantes eram convidados a preencher uma lista de pensamentos que lhes ocorra naquele momento. O tratamento estatístico foi baseado numa ANOVA de medições repetidas mista. Os resultados obtidos não revelaram diferenças entre qualquer um dos grupos formados, e nem entre condições experimentais (com e sem recursos cognitivos), para um p-value de 0,05. Estamos em crer que estes resultados contrários às hipóteses formuladas, se deveram ao tema escolhido para a concepção do material; aparentemente, a atitude face à justiça em Portugal é tão negativa que não há argumentos que possam reverter esta avaliação. Esta conclusão foi sustentada no teor da listagem de pensamentos efectuada pelos participantes.
id RCAP_8b4c71e6d44c9e2005f0bb6ece2360ef
oai_identifier_str oai:repositorio.ispa.pt:10400.12/4107
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasãoPersuasãoPensamento contrafactualInferência causalPersuasionCounterfactual thoughtCausal inferencePsicologia Social e das OrganizaçõesEste estudo foi idealizado com o propósito de analisar a diferença no grau de mudança de atitude, caso exista, quando as pessoas são expostas a um argumento contra-atitudinal com uma conclusão contrafactual e ao mesmo argumento mas com um desfecho causal. Para tal, foi concebido um design experimental ancorado no Elaboration Likelihood Model, no qual foi manipulada a disponibilidade de recursos cognitivos para a interpretação de um argumento persuasivo. Um conjunto de 90 estudantes do primeiro ano da Licenciatura em Ciências Psicológicas, responderam a um questionário no qual teriam de assinalar o seu grau de concordância fase a cinco afirmações relacionadas com a justiça portuguesa e, após a leitura de um argumento contra-atitudinal cuja conclusão variava entre contrafactual, causal, ou sem conclusão, teriam de voltar a explicitar a sua atitude face ao mesmo tema, em cinco frases que, embora semanticamente diferentes, tinham o mesmo conteúdo das anteriormente respondidas. Adicionalmente, os participantes eram convidados a preencher uma lista de pensamentos que lhes ocorra naquele momento. O tratamento estatístico foi baseado numa ANOVA de medições repetidas mista. Os resultados obtidos não revelaram diferenças entre qualquer um dos grupos formados, e nem entre condições experimentais (com e sem recursos cognitivos), para um p-value de 0,05. Estamos em crer que estes resultados contrários às hipóteses formuladas, se deveram ao tema escolhido para a concepção do material; aparentemente, a atitude face à justiça em Portugal é tão negativa que não há argumentos que possam reverter esta avaliação. Esta conclusão foi sustentada no teor da listagem de pensamentos efectuada pelos participantes.ABSTRACT: The present study was performed with the purpose of analysing the difference on the degree of attitude change, in case it exists, when people are subjected to a counter-attitude argument with a counterfactual conclusion and again, the same argument but with a causal conclusion. For that matter, an experimental design was construed based on the Elaboration Likelihood Model, in which the availability of cognitive resources for the interpretation of a persuasive argument was manipulated. A sample of 90 first-year-students of Psychology Sciences major, answered an inquiry in which they had to evaluate their degree of agreement over five statements concerning the Portuguese Justice and after reading a counter-attitude argument whose conclusion was one of counterfactual, causal or without conclusion, they would have to explain again their attitude over the same subject, in five sentences that, although semantically different, would have the same content of the previously answered. Additionally, participants were invited to fill in a list of thoughts that crossed their minds at the time. The statistical analysis was performed with a mix repeated measurement ANOVA. The results revealed no difference neither amongst any of the groups nor amongst experimental conditions (with or without cognitive resources) for a p-value of 0,05. It is our belief that such results contradicting the hypothesis are a consequence of the chosen subject; apparently the attitude towards the Portuguese Justice is so negative that there is no argumentation capable of reverting this opinion. This conclusion was supported by the list of thoughts written by the participants.Senos, JorgeRepositório do ISPANeves, Andreia Luísa2015-11-23T11:39:24Z2009-01-01T00:00:00Z2009-01-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.12/4107porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2022-09-05T16:39:51Zoai:repositorio.ispa.pt:10400.12/4107Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T15:21:56.279269Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
spellingShingle Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
Neves, Andreia Luísa
Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
Psicologia Social e das Organizações
title_short Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_full Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_fullStr Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_full_unstemmed Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
title_sort Análise da diferença do efeito de um argumento contrafactual e de um argumento causal no processo de persuasão
author Neves, Andreia Luísa
author_facet Neves, Andreia Luísa
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Senos, Jorge
Repositório do ISPA
dc.contributor.author.fl_str_mv Neves, Andreia Luísa
dc.subject.por.fl_str_mv Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
Psicologia Social e das Organizações
topic Persuasão
Pensamento contrafactual
Inferência causal
Persuasion
Counterfactual thought
Causal inference
Psicologia Social e das Organizações
description Este estudo foi idealizado com o propósito de analisar a diferença no grau de mudança de atitude, caso exista, quando as pessoas são expostas a um argumento contra-atitudinal com uma conclusão contrafactual e ao mesmo argumento mas com um desfecho causal. Para tal, foi concebido um design experimental ancorado no Elaboration Likelihood Model, no qual foi manipulada a disponibilidade de recursos cognitivos para a interpretação de um argumento persuasivo. Um conjunto de 90 estudantes do primeiro ano da Licenciatura em Ciências Psicológicas, responderam a um questionário no qual teriam de assinalar o seu grau de concordância fase a cinco afirmações relacionadas com a justiça portuguesa e, após a leitura de um argumento contra-atitudinal cuja conclusão variava entre contrafactual, causal, ou sem conclusão, teriam de voltar a explicitar a sua atitude face ao mesmo tema, em cinco frases que, embora semanticamente diferentes, tinham o mesmo conteúdo das anteriormente respondidas. Adicionalmente, os participantes eram convidados a preencher uma lista de pensamentos que lhes ocorra naquele momento. O tratamento estatístico foi baseado numa ANOVA de medições repetidas mista. Os resultados obtidos não revelaram diferenças entre qualquer um dos grupos formados, e nem entre condições experimentais (com e sem recursos cognitivos), para um p-value de 0,05. Estamos em crer que estes resultados contrários às hipóteses formuladas, se deveram ao tema escolhido para a concepção do material; aparentemente, a atitude face à justiça em Portugal é tão negativa que não há argumentos que possam reverter esta avaliação. Esta conclusão foi sustentada no teor da listagem de pensamentos efectuada pelos participantes.
publishDate 2009
dc.date.none.fl_str_mv 2009-01-01T00:00:00Z
2009-01-01T00:00:00Z
2015-11-23T11:39:24Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.12/4107
url http://hdl.handle.net/10400.12/4107
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799130080338771968