Construção modular: análise comparativa de diversas soluções

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Gonçalves, Carlos Jorge Pereira
Data de Publicação: 2013
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10773/11666
Resumo: Nesta dissertação é realizada uma análise comparativa entre vários sistemas de construção modular. É efetuada a comparação entre os sistemas modulares e um sistema de construção tradicional. Para a análise foi realizada uma pesquisa, de onde foram encontrados vários sistemas modulares. Destes sistemas foram selecionados quatro para uma análise mais elaborada. Esses quatro sistemas têm a particularidade de serem constituídos por diferentes materiais estruturais, aço galvanizado enformado a frio (Light Steel Framing), madeira (Glulam), betão e ICFs (Insulated Concrete Forms) blocos de EPS com núcleo de betão reforçado com armadura. Foi ainda criado um modelo para a solução de construção tradicional, tendo como base uma das plantas modulares selecionadas. É de referir que todos os modelos selecionados para análise têm áreas idênticas. Após a seleção são apresentados dois modelos para cada sistema construtivo, um com tipologia T1 e outro T3. Foi realizada uma descrição do processo construtivo, elementos construtivos e dos materiais utilizados. Finalmente são apresentados os orçamentos de cada modelo, assim como o custo por m2. A análise realizada procurou expor alguns aspetos que podem ser preponderantes nos sistemas de construção modular, entre os quais, aspetos económicos, de modularidade, de mão-de-obra, energéticos e de evolução. Esta análise é realizada confrontando os 5 sistemas construtivos. Das soluções estudadas, a solução construtiva mais dispendiosa em ambas as tipologias é a de estrutura em madeira. Já a mais económica na tipologia T1 é a solução em betão (SIT) e na T3 é a solução ICFs. Em termos de modularidade é a SIT (solução em betão) que apresenta a melhor solução. Ao nível da térmica, e analisando apenas coeficientes de transmissão térmica (U) das envolventes opacas (paredes exteriores e cobertura), a solução que apresenta melhor desempenho, ao nível das paredes exteriores, é a solução ICFs, já ao nível da cobertura é a SIT (solução em betão).
id RCAP_8f729dbd111967a2e083cd653bd3a6b1
oai_identifier_str oai:ria.ua.pt:10773/11666
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Construção modular: análise comparativa de diversas soluçõesEngenharia CivilConstrução modularConstrução - Técnicas tradicionaisAnálise comparativaNesta dissertação é realizada uma análise comparativa entre vários sistemas de construção modular. É efetuada a comparação entre os sistemas modulares e um sistema de construção tradicional. Para a análise foi realizada uma pesquisa, de onde foram encontrados vários sistemas modulares. Destes sistemas foram selecionados quatro para uma análise mais elaborada. Esses quatro sistemas têm a particularidade de serem constituídos por diferentes materiais estruturais, aço galvanizado enformado a frio (Light Steel Framing), madeira (Glulam), betão e ICFs (Insulated Concrete Forms) blocos de EPS com núcleo de betão reforçado com armadura. Foi ainda criado um modelo para a solução de construção tradicional, tendo como base uma das plantas modulares selecionadas. É de referir que todos os modelos selecionados para análise têm áreas idênticas. Após a seleção são apresentados dois modelos para cada sistema construtivo, um com tipologia T1 e outro T3. Foi realizada uma descrição do processo construtivo, elementos construtivos e dos materiais utilizados. Finalmente são apresentados os orçamentos de cada modelo, assim como o custo por m2. A análise realizada procurou expor alguns aspetos que podem ser preponderantes nos sistemas de construção modular, entre os quais, aspetos económicos, de modularidade, de mão-de-obra, energéticos e de evolução. Esta análise é realizada confrontando os 5 sistemas construtivos. Das soluções estudadas, a solução construtiva mais dispendiosa em ambas as tipologias é a de estrutura em madeira. Já a mais económica na tipologia T1 é a solução em betão (SIT) e na T3 é a solução ICFs. Em termos de modularidade é a SIT (solução em betão) que apresenta a melhor solução. Ao nível da térmica, e analisando apenas coeficientes de transmissão térmica (U) das envolventes opacas (paredes exteriores e cobertura), a solução que apresenta melhor desempenho, ao nível das paredes exteriores, é a solução ICFs, já ao nível da cobertura é a SIT (solução em betão).This dissertation presents a comparative analysis between several modular construction systems. It is also done a comparison between modular construction systems and a traditional construction system. A literature review was done to identify several modular systems. From all the systems, four systems were selected for a more elaborated analysis. Those four systems have the particularity of being built with different structural materials: Light Steel Framing, timber (Glulam), concrete and ICFs (Insulated Concrete Forms) polystyrene blocks with a core in concrete with reinforcement. A model with traditional construction system was also studied, based on one of the plans of the selected modular systems. It should be noted that all the models selected for analysis have identical areas. For each selected system two buildings are presented, one with a T1 typology and other with T3. It is presented a description of the constructive process, constructive elements and materials used. Finally it is presented the budgets for each model, and the cost per square meter. The analysis tries to expose some aspects that can be prevalent in the modular building systems, including, economic aspects, modularity, labour, energy and the evolution. From the studied solutions, the most costly in both typologies is the solution with the timber structure. The most economical in the typology T1 is the solution in concrete (SIT) and in the typology T3 is the ICFs solution. In terms of modularity the SIT (concrete solution) is the best solution. At the thermal level and analysing only the coefficient of thermal transmission (U) of the opaque surrounding (exterior wall and roof), the solution that has the best performance at the level of exterior wall is the ICFs solution, while at the level of roof is the SIT (concrete solution).Universidade de Aveiro2014-01-13T16:59:26Z2013-01-01T00:00:00Z2013info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10773/11666TID:201568799porGonçalves, Carlos Jorge Pereirainfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-02-22T11:21:03Zoai:ria.ua.pt:10773/11666Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T02:48:01.568345Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
title Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
spellingShingle Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
Gonçalves, Carlos Jorge Pereira
Engenharia Civil
Construção modular
Construção - Técnicas tradicionais
Análise comparativa
title_short Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
title_full Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
title_fullStr Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
title_full_unstemmed Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
title_sort Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
author Gonçalves, Carlos Jorge Pereira
author_facet Gonçalves, Carlos Jorge Pereira
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Gonçalves, Carlos Jorge Pereira
dc.subject.por.fl_str_mv Engenharia Civil
Construção modular
Construção - Técnicas tradicionais
Análise comparativa
topic Engenharia Civil
Construção modular
Construção - Técnicas tradicionais
Análise comparativa
description Nesta dissertação é realizada uma análise comparativa entre vários sistemas de construção modular. É efetuada a comparação entre os sistemas modulares e um sistema de construção tradicional. Para a análise foi realizada uma pesquisa, de onde foram encontrados vários sistemas modulares. Destes sistemas foram selecionados quatro para uma análise mais elaborada. Esses quatro sistemas têm a particularidade de serem constituídos por diferentes materiais estruturais, aço galvanizado enformado a frio (Light Steel Framing), madeira (Glulam), betão e ICFs (Insulated Concrete Forms) blocos de EPS com núcleo de betão reforçado com armadura. Foi ainda criado um modelo para a solução de construção tradicional, tendo como base uma das plantas modulares selecionadas. É de referir que todos os modelos selecionados para análise têm áreas idênticas. Após a seleção são apresentados dois modelos para cada sistema construtivo, um com tipologia T1 e outro T3. Foi realizada uma descrição do processo construtivo, elementos construtivos e dos materiais utilizados. Finalmente são apresentados os orçamentos de cada modelo, assim como o custo por m2. A análise realizada procurou expor alguns aspetos que podem ser preponderantes nos sistemas de construção modular, entre os quais, aspetos económicos, de modularidade, de mão-de-obra, energéticos e de evolução. Esta análise é realizada confrontando os 5 sistemas construtivos. Das soluções estudadas, a solução construtiva mais dispendiosa em ambas as tipologias é a de estrutura em madeira. Já a mais económica na tipologia T1 é a solução em betão (SIT) e na T3 é a solução ICFs. Em termos de modularidade é a SIT (solução em betão) que apresenta a melhor solução. Ao nível da térmica, e analisando apenas coeficientes de transmissão térmica (U) das envolventes opacas (paredes exteriores e cobertura), a solução que apresenta melhor desempenho, ao nível das paredes exteriores, é a solução ICFs, já ao nível da cobertura é a SIT (solução em betão).
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-01-01T00:00:00Z
2013
2014-01-13T16:59:26Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10773/11666
TID:201568799
url http://hdl.handle.net/10773/11666
identifier_str_mv TID:201568799
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de Aveiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade de Aveiro
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799137531230420992