Construção modular: análise comparativa de diversas soluções
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2013 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10773/11666 |
Resumo: | Nesta dissertação é realizada uma análise comparativa entre vários sistemas de construção modular. É efetuada a comparação entre os sistemas modulares e um sistema de construção tradicional. Para a análise foi realizada uma pesquisa, de onde foram encontrados vários sistemas modulares. Destes sistemas foram selecionados quatro para uma análise mais elaborada. Esses quatro sistemas têm a particularidade de serem constituídos por diferentes materiais estruturais, aço galvanizado enformado a frio (Light Steel Framing), madeira (Glulam), betão e ICFs (Insulated Concrete Forms) blocos de EPS com núcleo de betão reforçado com armadura. Foi ainda criado um modelo para a solução de construção tradicional, tendo como base uma das plantas modulares selecionadas. É de referir que todos os modelos selecionados para análise têm áreas idênticas. Após a seleção são apresentados dois modelos para cada sistema construtivo, um com tipologia T1 e outro T3. Foi realizada uma descrição do processo construtivo, elementos construtivos e dos materiais utilizados. Finalmente são apresentados os orçamentos de cada modelo, assim como o custo por m2. A análise realizada procurou expor alguns aspetos que podem ser preponderantes nos sistemas de construção modular, entre os quais, aspetos económicos, de modularidade, de mão-de-obra, energéticos e de evolução. Esta análise é realizada confrontando os 5 sistemas construtivos. Das soluções estudadas, a solução construtiva mais dispendiosa em ambas as tipologias é a de estrutura em madeira. Já a mais económica na tipologia T1 é a solução em betão (SIT) e na T3 é a solução ICFs. Em termos de modularidade é a SIT (solução em betão) que apresenta a melhor solução. Ao nível da térmica, e analisando apenas coeficientes de transmissão térmica (U) das envolventes opacas (paredes exteriores e cobertura), a solução que apresenta melhor desempenho, ao nível das paredes exteriores, é a solução ICFs, já ao nível da cobertura é a SIT (solução em betão). |
id |
RCAP_8f729dbd111967a2e083cd653bd3a6b1 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ria.ua.pt:10773/11666 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluçõesEngenharia CivilConstrução modularConstrução - Técnicas tradicionaisAnálise comparativaNesta dissertação é realizada uma análise comparativa entre vários sistemas de construção modular. É efetuada a comparação entre os sistemas modulares e um sistema de construção tradicional. Para a análise foi realizada uma pesquisa, de onde foram encontrados vários sistemas modulares. Destes sistemas foram selecionados quatro para uma análise mais elaborada. Esses quatro sistemas têm a particularidade de serem constituídos por diferentes materiais estruturais, aço galvanizado enformado a frio (Light Steel Framing), madeira (Glulam), betão e ICFs (Insulated Concrete Forms) blocos de EPS com núcleo de betão reforçado com armadura. Foi ainda criado um modelo para a solução de construção tradicional, tendo como base uma das plantas modulares selecionadas. É de referir que todos os modelos selecionados para análise têm áreas idênticas. Após a seleção são apresentados dois modelos para cada sistema construtivo, um com tipologia T1 e outro T3. Foi realizada uma descrição do processo construtivo, elementos construtivos e dos materiais utilizados. Finalmente são apresentados os orçamentos de cada modelo, assim como o custo por m2. A análise realizada procurou expor alguns aspetos que podem ser preponderantes nos sistemas de construção modular, entre os quais, aspetos económicos, de modularidade, de mão-de-obra, energéticos e de evolução. Esta análise é realizada confrontando os 5 sistemas construtivos. Das soluções estudadas, a solução construtiva mais dispendiosa em ambas as tipologias é a de estrutura em madeira. Já a mais económica na tipologia T1 é a solução em betão (SIT) e na T3 é a solução ICFs. Em termos de modularidade é a SIT (solução em betão) que apresenta a melhor solução. Ao nível da térmica, e analisando apenas coeficientes de transmissão térmica (U) das envolventes opacas (paredes exteriores e cobertura), a solução que apresenta melhor desempenho, ao nível das paredes exteriores, é a solução ICFs, já ao nível da cobertura é a SIT (solução em betão).This dissertation presents a comparative analysis between several modular construction systems. It is also done a comparison between modular construction systems and a traditional construction system. A literature review was done to identify several modular systems. From all the systems, four systems were selected for a more elaborated analysis. Those four systems have the particularity of being built with different structural materials: Light Steel Framing, timber (Glulam), concrete and ICFs (Insulated Concrete Forms) polystyrene blocks with a core in concrete with reinforcement. A model with traditional construction system was also studied, based on one of the plans of the selected modular systems. It should be noted that all the models selected for analysis have identical areas. For each selected system two buildings are presented, one with a T1 typology and other with T3. It is presented a description of the constructive process, constructive elements and materials used. Finally it is presented the budgets for each model, and the cost per square meter. The analysis tries to expose some aspects that can be prevalent in the modular building systems, including, economic aspects, modularity, labour, energy and the evolution. From the studied solutions, the most costly in both typologies is the solution with the timber structure. The most economical in the typology T1 is the solution in concrete (SIT) and in the typology T3 is the ICFs solution. In terms of modularity the SIT (concrete solution) is the best solution. At the thermal level and analysing only the coefficient of thermal transmission (U) of the opaque surrounding (exterior wall and roof), the solution that has the best performance at the level of exterior wall is the ICFs solution, while at the level of roof is the SIT (concrete solution).Universidade de Aveiro2014-01-13T16:59:26Z2013-01-01T00:00:00Z2013info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10773/11666TID:201568799porGonçalves, Carlos Jorge Pereirainfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-02-22T11:21:03Zoai:ria.ua.pt:10773/11666Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T02:48:01.568345Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluções |
title |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluções |
spellingShingle |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluções Gonçalves, Carlos Jorge Pereira Engenharia Civil Construção modular Construção - Técnicas tradicionais Análise comparativa |
title_short |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluções |
title_full |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluções |
title_fullStr |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluções |
title_full_unstemmed |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluções |
title_sort |
Construção modular: análise comparativa de diversas soluções |
author |
Gonçalves, Carlos Jorge Pereira |
author_facet |
Gonçalves, Carlos Jorge Pereira |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Gonçalves, Carlos Jorge Pereira |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Engenharia Civil Construção modular Construção - Técnicas tradicionais Análise comparativa |
topic |
Engenharia Civil Construção modular Construção - Técnicas tradicionais Análise comparativa |
description |
Nesta dissertação é realizada uma análise comparativa entre vários sistemas de construção modular. É efetuada a comparação entre os sistemas modulares e um sistema de construção tradicional. Para a análise foi realizada uma pesquisa, de onde foram encontrados vários sistemas modulares. Destes sistemas foram selecionados quatro para uma análise mais elaborada. Esses quatro sistemas têm a particularidade de serem constituídos por diferentes materiais estruturais, aço galvanizado enformado a frio (Light Steel Framing), madeira (Glulam), betão e ICFs (Insulated Concrete Forms) blocos de EPS com núcleo de betão reforçado com armadura. Foi ainda criado um modelo para a solução de construção tradicional, tendo como base uma das plantas modulares selecionadas. É de referir que todos os modelos selecionados para análise têm áreas idênticas. Após a seleção são apresentados dois modelos para cada sistema construtivo, um com tipologia T1 e outro T3. Foi realizada uma descrição do processo construtivo, elementos construtivos e dos materiais utilizados. Finalmente são apresentados os orçamentos de cada modelo, assim como o custo por m2. A análise realizada procurou expor alguns aspetos que podem ser preponderantes nos sistemas de construção modular, entre os quais, aspetos económicos, de modularidade, de mão-de-obra, energéticos e de evolução. Esta análise é realizada confrontando os 5 sistemas construtivos. Das soluções estudadas, a solução construtiva mais dispendiosa em ambas as tipologias é a de estrutura em madeira. Já a mais económica na tipologia T1 é a solução em betão (SIT) e na T3 é a solução ICFs. Em termos de modularidade é a SIT (solução em betão) que apresenta a melhor solução. Ao nível da térmica, e analisando apenas coeficientes de transmissão térmica (U) das envolventes opacas (paredes exteriores e cobertura), a solução que apresenta melhor desempenho, ao nível das paredes exteriores, é a solução ICFs, já ao nível da cobertura é a SIT (solução em betão). |
publishDate |
2013 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2013-01-01T00:00:00Z 2013 2014-01-13T16:59:26Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10773/11666 TID:201568799 |
url |
http://hdl.handle.net/10773/11666 |
identifier_str_mv |
TID:201568799 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de Aveiro |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de Aveiro |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1799137531230420992 |