Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Marcos, Cristiana Inês Lopes
Data de Publicação: 2014
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10451/25460
Resumo: Tese de mestrado, Medicina Dentária, Universidade de Lisboa, Faculdade de Medicina Dentária, 2014
id RCAP_d858c939495ce8dd3c7400825c61e147
oai_identifier_str oai:repositorio.ul.pt:10451/25460
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusadaImplantes dentáriosTeses de mestrado - 2014Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina ClínicaTese de mestrado, Medicina Dentária, Universidade de Lisboa, Faculdade de Medicina Dentária, 2014Introdução: A reabilitação implanto-suportada é uma opção de tratamento comum na prática da Medicina Dentária contemporânea, exibindo elevadas taxas de sobrevivência e sucesso. A expetativa em obter um tratamento final bem-sucedido tem aumentado e surgiram questões relativas às escolhas do clínico. Uma das quais remete-se ao método de retenção da restauração, podendo ser cimentada, aparafusada ou uma combinação de ambos. A literatura sobre o tema é vasta, deixando o Médico Dentista por vezes com informação conflituosa. Objetivo: Analisar dois tipos de retenção de uma restauração implanto-suportada, comparando-os quanto às suas vantagens e desvantagens. Materiais e métodos: Realizou-se uma pesquisa bibliográfica nas bases de dados MEDLINE-Pubmed e Cochrane Collaboration, com as palavras e conetores boleanos “(cement OR screw) AND implant”, “cement-retained” e “screw-retained”. Aplicaram-se limites e, após a avaliação da relevância dos artigos para o tema através da leitura do seu resumo, selecionaram-se 34 artigos. Realizou-se também uma pesquisa manual na Biblioteca da Faculdade de Medicina Dentária, tendo sido selecionados 2 capítulos de livros. Discussão: Diversos fatores influenciam o sucesso a longo prazo das reabilitações consoante o método de retenção utilizado. Estes incluem: a estética, a oclusão, a reversibilidade, a passividade, a selagem marginal, as complicações, a posição e a localização do implante, o custo e o tempo de trabalho. Conclusão: Nenhum dos tipos de retenção demonstrou ser claramente vantajoso em relação ao outro, o que se deve ao facto de ambos os sistemas terem as suas vantagens e desvantagens, tendo por isto, indicações distintas. Contudo, a literatura existente que avalia consoante os vários tipos de reabilitação é escassa. É necessário que se realizem mais ensaios clínicos controlados e randomizados, com amostras maiores que assegurem uma forte evidência científica.Introduction: Nowadays, implant-supported rehabilitation is a common treatment option in the daily practice of Dentistry, exhibiting high survival and success rates. The expectation to achieve a successful final treatment has increased and questions arise concerning clinical choices. One of those refers to the method of retention of restoration, which can be cemented, screwed or a combination of both. Literature on the subject is vast, leaving the clinician sometimes with conflicting information. Purpose: To assess the two methods of retention of an implant-supported restoration, discussing their advantages and disadvantages. Materials and methods: A MEDLINE-PubMed and Cochrane Collaboration database search was conducted with the free text words and boolean connectors “(cement OR screw) AND implant”, “cement-retained” and “screw-retained”. Filters were applied and assessment of the abstracts of the identified studies was performed. 34 articles were selected. Manual searching in the Library of the Faculdade de Medicina Dentária was also conducted and has been selected two books. Discussion: Several factors influence the long-term success of rehabilitation depending on the method of retention used. These include: aesthetics, occlusion, reversibility, passivity, marginal sealing, complications, position and location of the implant, cost and working time. Conclusion: Neither of the types of retention proved to be clearly advantageous over the other. Both of the systems have their advantages and disadvantages and, for this reason, different indications. However, the available literature including the assessment depending on the various types of rehabilitation is rare. It is necessary to conduct more randomized controlled trials, with larger sample sizes to ensure a strong scientific evidence.Francisco, HelenaRepositório da Universidade de LisboaMarcos, Cristiana Inês Lopes2016-12-28T12:37:27Z201420142014-01-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10451/25460TID:201268884porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2023-11-08T16:14:37Zoai:repositorio.ul.pt:10451/25460Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T21:42:12.714040Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada
title Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada
spellingShingle Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada
Marcos, Cristiana Inês Lopes
Implantes dentários
Teses de mestrado - 2014
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina Clínica
title_short Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada
title_full Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada
title_fullStr Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada
title_full_unstemmed Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada
title_sort Prótese implanto-suportada: cimentada vs. aparafusada
author Marcos, Cristiana Inês Lopes
author_facet Marcos, Cristiana Inês Lopes
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Francisco, Helena
Repositório da Universidade de Lisboa
dc.contributor.author.fl_str_mv Marcos, Cristiana Inês Lopes
dc.subject.por.fl_str_mv Implantes dentários
Teses de mestrado - 2014
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina Clínica
topic Implantes dentários
Teses de mestrado - 2014
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina Clínica
description Tese de mestrado, Medicina Dentária, Universidade de Lisboa, Faculdade de Medicina Dentária, 2014
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014
2014
2014-01-01T00:00:00Z
2016-12-28T12:37:27Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10451/25460
TID:201268884
url http://hdl.handle.net/10451/25460
identifier_str_mv TID:201268884
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799134335573426176

Registros relacionados