Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Silva, Rodrigo Ferreira
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10400.14/31075
Resumo: Objetivos: O objetivo deste estudo foi comparar as próteses implanto-suportadas parafusadas com as cimentadas, avaliando as vantagens e desvantagens de cada método na prática clínica através de uma revisão narrativa da literatura. Material e métodos: A metodologia foi a revisão de literatura nas bases de dados MEDLINE/Pubmed, Bireme e Science Direct com a utilização de descritores em português e inglês, a saber: “Próteses implanto-suportadas”, “Próteses implanto-suportadas parafusadas”; “Próteses implanto-suportadas cimentadas”; “Implant-supported prostheses”; “Screw”; “Cemented” e variáveis associadas. O período utilizado como critério de inclusão compreendeu os últimos 13 anos, ou seja, utilizaram-se somente artigos publicados entre os anos de 2007 a 2020 e foram selecionados artigos publicados em português e inglês. Resultados: Cada método de retenção tem suas vantagens e desvantagens fazendo com que a escolha do melhor método dependa das características e necessidades de cada paciente. Como resultados, pode-se citar que, independente da técnica, excelentes resultados podem ser alcançados na questão estética, capacidade de resistência, retenção, biomecânica, oclusão, reversibilidade, dentre outras. Conclusões: De uma forma geral, observou-se que as restaurações do tipo cimentadas são normalmente utilizadas nas reabilitações unitárias, onde o apelo estético parece ser o ponto central da escolha, ao passo que as próteses tipo parafusadas ancoram sua principal vantagem como sendo a reversibilidade em caso de problemas associados.
id RCAP_e3823707505fffd9dab88cc490bca5e4
oai_identifier_str oai:repositorio.ucp.pt:10400.14/31075
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literaturaImplantes dentáriosPróteses implanto‒suportadasPróteses implanto-suportadas parafusadasPróteses implanto-suportadas cimentadasDental ImplantsImplant-supported prosthesesScrewed implant-supported prosthesesCemented implant-supported prosthesesDomínio/Área Científica::Ciências Médicas::Ciências da SaúdeObjetivos: O objetivo deste estudo foi comparar as próteses implanto-suportadas parafusadas com as cimentadas, avaliando as vantagens e desvantagens de cada método na prática clínica através de uma revisão narrativa da literatura. Material e métodos: A metodologia foi a revisão de literatura nas bases de dados MEDLINE/Pubmed, Bireme e Science Direct com a utilização de descritores em português e inglês, a saber: “Próteses implanto-suportadas”, “Próteses implanto-suportadas parafusadas”; “Próteses implanto-suportadas cimentadas”; “Implant-supported prostheses”; “Screw”; “Cemented” e variáveis associadas. O período utilizado como critério de inclusão compreendeu os últimos 13 anos, ou seja, utilizaram-se somente artigos publicados entre os anos de 2007 a 2020 e foram selecionados artigos publicados em português e inglês. Resultados: Cada método de retenção tem suas vantagens e desvantagens fazendo com que a escolha do melhor método dependa das características e necessidades de cada paciente. Como resultados, pode-se citar que, independente da técnica, excelentes resultados podem ser alcançados na questão estética, capacidade de resistência, retenção, biomecânica, oclusão, reversibilidade, dentre outras. Conclusões: De uma forma geral, observou-se que as restaurações do tipo cimentadas são normalmente utilizadas nas reabilitações unitárias, onde o apelo estético parece ser o ponto central da escolha, ao passo que as próteses tipo parafusadas ancoram sua principal vantagem como sendo a reversibilidade em caso de problemas associados.Objectives: The objective of this study was to compare how prostheses implemented with screwed and cemented supports, to evaluate the advantages and advantages of each method in clinical practice through a narrative review of the literature. Material and methods: The methodology was to review the literature in the MEDLINE/Pubmed, Bireme and Science Direct databases using descriptors in Portuguese and English, a saber: “Próteses implanto-suportadas”, “Próteses implanto-suportadas parafusadas”; “Próteses implanto-suportadas cimentadas”; “Prostheses supported by implants”; "Screw"; “Cemented” and associated variables. The period used as an inclusion criterion includes the last 13 years, that is, only articles published between the years 2007 to 2020 and articles published in Portuguese and English are used. Results: Each retention method has advantages and disadvantages, making the best choice depend on the characteristics according to the required for each patient. As a result, it can be mentioned that, regardless of the technique, excellent results can be achieved in terms of aesthetics, resilience, retention, biomechanics, occlusion, reversibility, among others. Conclusions: In general, changes in the type of restoration are usually used in unit rehabilitations, where the aesthetic appeal seems to be the central point of choice, whereas screw-type practices anchor their main advantage as being a reversibility in case associated problems.Fernandes, Gustavo Vicentis de OliveiraVeritati - Repositório Institucional da Universidade Católica PortuguesaSilva, Rodrigo Ferreira2020-10-12T08:15:13Z2020-08-1920202020-08-19T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.14/31075TID:202509109porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2023-07-12T17:36:29Zoai:repositorio.ucp.pt:10400.14/31075Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T18:24:53.808787Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura
title Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura
spellingShingle Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura
Silva, Rodrigo Ferreira
Implantes dentários
Próteses implanto‒suportadas
Próteses implanto-suportadas parafusadas
Próteses implanto-suportadas cimentadas
Dental Implants
Implant-supported prostheses
Screwed implant-supported prostheses
Cemented implant-supported prostheses
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Ciências da Saúde
title_short Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura
title_full Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura
title_fullStr Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura
title_full_unstemmed Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura
title_sort Prótese sobre implante cimentada X parafusada : uma revisão narrativa da literatura
author Silva, Rodrigo Ferreira
author_facet Silva, Rodrigo Ferreira
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Fernandes, Gustavo Vicentis de Oliveira
Veritati - Repositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa
dc.contributor.author.fl_str_mv Silva, Rodrigo Ferreira
dc.subject.por.fl_str_mv Implantes dentários
Próteses implanto‒suportadas
Próteses implanto-suportadas parafusadas
Próteses implanto-suportadas cimentadas
Dental Implants
Implant-supported prostheses
Screwed implant-supported prostheses
Cemented implant-supported prostheses
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Ciências da Saúde
topic Implantes dentários
Próteses implanto‒suportadas
Próteses implanto-suportadas parafusadas
Próteses implanto-suportadas cimentadas
Dental Implants
Implant-supported prostheses
Screwed implant-supported prostheses
Cemented implant-supported prostheses
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Ciências da Saúde
description Objetivos: O objetivo deste estudo foi comparar as próteses implanto-suportadas parafusadas com as cimentadas, avaliando as vantagens e desvantagens de cada método na prática clínica através de uma revisão narrativa da literatura. Material e métodos: A metodologia foi a revisão de literatura nas bases de dados MEDLINE/Pubmed, Bireme e Science Direct com a utilização de descritores em português e inglês, a saber: “Próteses implanto-suportadas”, “Próteses implanto-suportadas parafusadas”; “Próteses implanto-suportadas cimentadas”; “Implant-supported prostheses”; “Screw”; “Cemented” e variáveis associadas. O período utilizado como critério de inclusão compreendeu os últimos 13 anos, ou seja, utilizaram-se somente artigos publicados entre os anos de 2007 a 2020 e foram selecionados artigos publicados em português e inglês. Resultados: Cada método de retenção tem suas vantagens e desvantagens fazendo com que a escolha do melhor método dependa das características e necessidades de cada paciente. Como resultados, pode-se citar que, independente da técnica, excelentes resultados podem ser alcançados na questão estética, capacidade de resistência, retenção, biomecânica, oclusão, reversibilidade, dentre outras. Conclusões: De uma forma geral, observou-se que as restaurações do tipo cimentadas são normalmente utilizadas nas reabilitações unitárias, onde o apelo estético parece ser o ponto central da escolha, ao passo que as próteses tipo parafusadas ancoram sua principal vantagem como sendo a reversibilidade em caso de problemas associados.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-10-12T08:15:13Z
2020-08-19
2020
2020-08-19T00:00:00Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.14/31075
TID:202509109
url http://hdl.handle.net/10400.14/31075
identifier_str_mv TID:202509109
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799131961742065664