Comparação de Stents Farmacológicos com Polímero Durável ou Biorreabsorvível: Resultados do Ultrassom Intracoronário do Estudo BIOACTIVE

• Autor(a) principal: Costa Jr.,J. Ribamar
• Data de Publicação: 2014
• Outros Autores: Almeida,Breno de Oliveira, Costa,Ricardo, Chamié,Daniel, Abizaid,Andrea, Perin,Marco, Staico,Rodolfo, Feres,Fausto, Siqueira,Dimytri, Veloso,Mateus, Guimarães,Jorge, Slhessarenko,Juliano Rasquin, Tanajura,Luiz Fernando, Sousa,Amanda, Abizaid,Alexandre
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (Online)
• Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-83972014000300245
• topic: Stents farmacológicos; Polímeros; Resultado do tratamento

Introdução: Os stents farmacológicos eluidores de everolimus com polímero durável e de biolimus A9 com polímero bioabsorvível foram concebidos para minimizar a resposta inflamatória local e propiciar melhor cobertura endotelial das hastes. Nesta análise, objetivamos apresentar os resultados do ultrassom intracoronário de 6 meses da comparação desses dispositivos como desfecho secundário do estudo BIOACTIVE. Métodos: O BIOACTIVE foi um estudo multicêntrico, randomizado (1:1), que teve como objetivo primário comparar a função endotelial coronária e o porcentual de cobertura das hastes dos stents BioMatrix® e Xience V®, por meio da tomografia de coerência óptica. Foram incluídos pacientes com lesão única, de novo, em coronárias, entre 3,0 e 3,5 mm e com extensão até 20 mm. Foram excluídos pacientes diabéticos ou na fase aguda de infarto agudo do miocárdio com supradesnivelamento de ST, lesões ostiais, em bifurcações ou com trombo. Resultados: O ultrassom intracoronário foi realizado em 35 (87,5%) dos 40 pacientes incluídos, sendo 21 pacientes com BioMatrix® e 14 com Xience V®. Os volumes do vaso (339,8 ± 149,4 mm3 vs. 343,0 ± 118,6 mm3; p = 0,95) e do stent (174,9 ± 73,6 mm3 vs. 166,2 ± 53,6mm3; p = 0,70) não mostraram diferenças, bem como o volume de hiperplasia (3,7 ± 2,6 mm3 vs. 4,5 ± 5,9 mm3; p = 0,57) e o porcentual de obstrução intimal intra-stent (2,3 ± 2,0% vs. 2,4 ± 2,8%; p = 0,90). Conclusões: Nesta comparação randomizada, ambos os stents mostraram-se efetivos em suprimir a resposta neointimal no médio prazo, e não mostraram sinais indiretos de toxicidade local.