Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2004 |
Outros Autores: | , , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Brasileira de Zootecnia (Online) |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982004000300003 |
Resumo: | Foram ensilados os milhos AG 510 e AG 5011 (Agroceres), formando oito tratamentos: controle (sem inoculantes), Sil-All® (S. faecium, P. acidilactici, L. plantarum, amilase, hemicelulase e celulase), Silobac® (L. plantarum, S. faecium e Lactobacillus sp.) e Pioneer 1174® (S. faecium e L. plantarum). Os silos utilizados foram confeccionados em baldes plástico (quatro repetições/tratamento), portando válvula "bunsen" para livre escape dos gases. Após 106 dias de armazenamento, os silos foram abertos e amostrados para análise da composição bromatológica e perfil fermentativo. Para os híbridos AG 510 e AG 5011, foram obtidas diferenças quanto aos teores de MS (35,26 vs. 44,06%), PB (8,07 vs. 9,73%), NIDA (19,04 vs. 24,76% do N total), FDN (62,03 vs. 64,71%), FDA (36,74 vs. 40,19%), lignina (11,24 vs. 12,57%), carboidratos solúveis (12,0 vs. 7,0%), amido (27,04 vs. 24,46%), pH (3,79 vs. 4,32), nitrogênio amoniacal (4,19 vs. 8,81% do N total), ácido láctico (4,875 vs. 1,421% da MS) e ácido acético (1,269 vs. 2,682% da MS). O produto Pionner 1174 incrementou os teores de carboidratos solúveis no híbrido AG 510, mas não no híbrido 5011. Apenas no híbrido AG 510 houve diferenças nos teores de amido, tendo sido maior no tratamento Pioneer e intermediário no Silobac, em relação ao controle e ao Sil-All. O híbrido AG 510 apresentou melhor perfil fermentativo, quando comparado ao AG 5011, embora não fossem demonstrados efeitos dos inoculantes sobre esses parâmetros. |
id |
SBZ-1_6561c3c94a0c1eb123325aa2871915d3 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S1516-35982004000300003 |
network_acronym_str |
SBZ-1 |
network_name_str |
Revista Brasileira de Zootecnia (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milhoácidos orgânicosbactérias ácido-láticasfermentaçãoZea maysForam ensilados os milhos AG 510 e AG 5011 (Agroceres), formando oito tratamentos: controle (sem inoculantes), Sil-All® (S. faecium, P. acidilactici, L. plantarum, amilase, hemicelulase e celulase), Silobac® (L. plantarum, S. faecium e Lactobacillus sp.) e Pioneer 1174® (S. faecium e L. plantarum). Os silos utilizados foram confeccionados em baldes plástico (quatro repetições/tratamento), portando válvula "bunsen" para livre escape dos gases. Após 106 dias de armazenamento, os silos foram abertos e amostrados para análise da composição bromatológica e perfil fermentativo. Para os híbridos AG 510 e AG 5011, foram obtidas diferenças quanto aos teores de MS (35,26 vs. 44,06%), PB (8,07 vs. 9,73%), NIDA (19,04 vs. 24,76% do N total), FDN (62,03 vs. 64,71%), FDA (36,74 vs. 40,19%), lignina (11,24 vs. 12,57%), carboidratos solúveis (12,0 vs. 7,0%), amido (27,04 vs. 24,46%), pH (3,79 vs. 4,32), nitrogênio amoniacal (4,19 vs. 8,81% do N total), ácido láctico (4,875 vs. 1,421% da MS) e ácido acético (1,269 vs. 2,682% da MS). O produto Pionner 1174 incrementou os teores de carboidratos solúveis no híbrido AG 510, mas não no híbrido 5011. Apenas no híbrido AG 510 houve diferenças nos teores de amido, tendo sido maior no tratamento Pioneer e intermediário no Silobac, em relação ao controle e ao Sil-All. O híbrido AG 510 apresentou melhor perfil fermentativo, quando comparado ao AG 5011, embora não fossem demonstrados efeitos dos inoculantes sobre esses parâmetros.Sociedade Brasileira de Zootecnia2004-06-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982004000300003Revista Brasileira de Zootecnia v.33 n.3 2004reponame:Revista Brasileira de Zootecnia (Online)instname:Sociedade Brasileira de Zootecnia (SBZ)instacron:SBZ10.1590/S1516-35982004000300003info:eu-repo/semantics/openAccessRodrigues,Paulo Henrique MazzaRuzante,Juliana MartinsSenatore,Ana LúciaLima,Félix Ribeiro deMelotti,LaércioMeyer,Paula Marquespor2004-10-04T00:00:00Zoai:scielo:S1516-35982004000300003Revistahttps://www.rbz.org.br/pt-br/https://old.scielo.br/oai/scielo-oai.php||bz@sbz.org.br|| secretariarbz@sbz.org.br1806-92901516-3598opendoar:2004-10-04T00:00Revista Brasileira de Zootecnia (Online) - Sociedade Brasileira de Zootecnia (SBZ)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho |
title |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho |
spellingShingle |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho Rodrigues,Paulo Henrique Mazza ácidos orgânicos bactérias ácido-láticas fermentação Zea mays |
title_short |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho |
title_full |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho |
title_fullStr |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho |
title_full_unstemmed |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho |
title_sort |
Avaliação do uso de inoculantes microbianos sobre a qualidade fermentativa e nutricional da silagem de milho |
author |
Rodrigues,Paulo Henrique Mazza |
author_facet |
Rodrigues,Paulo Henrique Mazza Ruzante,Juliana Martins Senatore,Ana Lúcia Lima,Félix Ribeiro de Melotti,Laércio Meyer,Paula Marques |
author_role |
author |
author2 |
Ruzante,Juliana Martins Senatore,Ana Lúcia Lima,Félix Ribeiro de Melotti,Laércio Meyer,Paula Marques |
author2_role |
author author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Rodrigues,Paulo Henrique Mazza Ruzante,Juliana Martins Senatore,Ana Lúcia Lima,Félix Ribeiro de Melotti,Laércio Meyer,Paula Marques |
dc.subject.por.fl_str_mv |
ácidos orgânicos bactérias ácido-láticas fermentação Zea mays |
topic |
ácidos orgânicos bactérias ácido-láticas fermentação Zea mays |
description |
Foram ensilados os milhos AG 510 e AG 5011 (Agroceres), formando oito tratamentos: controle (sem inoculantes), Sil-All® (S. faecium, P. acidilactici, L. plantarum, amilase, hemicelulase e celulase), Silobac® (L. plantarum, S. faecium e Lactobacillus sp.) e Pioneer 1174® (S. faecium e L. plantarum). Os silos utilizados foram confeccionados em baldes plástico (quatro repetições/tratamento), portando válvula "bunsen" para livre escape dos gases. Após 106 dias de armazenamento, os silos foram abertos e amostrados para análise da composição bromatológica e perfil fermentativo. Para os híbridos AG 510 e AG 5011, foram obtidas diferenças quanto aos teores de MS (35,26 vs. 44,06%), PB (8,07 vs. 9,73%), NIDA (19,04 vs. 24,76% do N total), FDN (62,03 vs. 64,71%), FDA (36,74 vs. 40,19%), lignina (11,24 vs. 12,57%), carboidratos solúveis (12,0 vs. 7,0%), amido (27,04 vs. 24,46%), pH (3,79 vs. 4,32), nitrogênio amoniacal (4,19 vs. 8,81% do N total), ácido láctico (4,875 vs. 1,421% da MS) e ácido acético (1,269 vs. 2,682% da MS). O produto Pionner 1174 incrementou os teores de carboidratos solúveis no híbrido AG 510, mas não no híbrido 5011. Apenas no híbrido AG 510 houve diferenças nos teores de amido, tendo sido maior no tratamento Pioneer e intermediário no Silobac, em relação ao controle e ao Sil-All. O híbrido AG 510 apresentou melhor perfil fermentativo, quando comparado ao AG 5011, embora não fossem demonstrados efeitos dos inoculantes sobre esses parâmetros. |
publishDate |
2004 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2004-06-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982004000300003 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982004000300003 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/S1516-35982004000300003 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Sociedade Brasileira de Zootecnia |
publisher.none.fl_str_mv |
Sociedade Brasileira de Zootecnia |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Zootecnia v.33 n.3 2004 reponame:Revista Brasileira de Zootecnia (Online) instname:Sociedade Brasileira de Zootecnia (SBZ) instacron:SBZ |
instname_str |
Sociedade Brasileira de Zootecnia (SBZ) |
instacron_str |
SBZ |
institution |
SBZ |
reponame_str |
Revista Brasileira de Zootecnia (Online) |
collection |
Revista Brasileira de Zootecnia (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Zootecnia (Online) - Sociedade Brasileira de Zootecnia (SBZ) |
repository.mail.fl_str_mv |
||bz@sbz.org.br|| secretariarbz@sbz.org.br |
_version_ |
1750318137024184320 |