A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros.
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2021 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAP |
Texto Completo: | http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/1420 |
Resumo: | This paper aims to examine to what extent it is compatible to extend the res judicata to third party beneficiaries who are involved in the same legal issue, based on the interpretation of articles 503 and 506 of the Code of Civil Procedure. A literature review of the literature was carried out to survey the conditions for the formation of res judicata on a harmful question in the light of art. 503 of the CPC and its extension to third parties under the terms of art. 506 of the CPC. In the dissertation, case studies of three precedents of the American Supreme Court were also carried out, as an investigative form of the grounds for which the US began to admit the res judicata on an issue for the benefit of third parties in both disputes (Blonder-Tongue Laboratories, Inc. University of Illinois Foundation), as well as in initial petitions (Parklane Hosiery Co. v. Shore), by fulfilling requirements, however, they prevented its extension in cases where the Government is a party to the dispute (the United States v. Mendonza), looking at the end by analyzing to a measure we can use or refute these hypotheses in Brazilian law. As well as, to identify a distinction among the institutes of the Thought Judged on Matters for the Benefit of Third Parties, Precedent, IRDR and Thought Judged Formed in Public Civil Actions, through the bibliographic review of the literature. In the end, the qualitative results of the research carried out are presented. In this new conception of the objective limits of res judicata, it is investigated what, within a sentence, becomes immutable and indisputable after the determined res judicata, who is bound by the res judicata and who can benefit from the res judicata. The extent of the res judicata extension is related to the ideals of legal certainty, procedural economics, and reduction of litigation, fostering a culture of equal treatment, generating predictability and legal certainty. |
id |
UCAP_405c1f0c13d934e4da00e06913da86e7 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:tede2.unicap.br:tede/1420 |
network_acronym_str |
UCAP |
network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAP |
repository_id_str |
4646 |
spelling |
Gouveia, Lúcio Grassi deTeixeira, Sérgio TorresPereira, MateusSilva, Ricardo Alexandre daChaves, Guilherme Veiga2021-08-04T12:22:24Z2021-04-12CHAVES, Guilherme Veiga. A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. 2021. 98 f. Dissertação (Mestrado) - Universidade Católica de Pernambuco. Programa de Pós-graduação em Direito. Mestrado em Direito, 2021.http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/1420This paper aims to examine to what extent it is compatible to extend the res judicata to third party beneficiaries who are involved in the same legal issue, based on the interpretation of articles 503 and 506 of the Code of Civil Procedure. A literature review of the literature was carried out to survey the conditions for the formation of res judicata on a harmful question in the light of art. 503 of the CPC and its extension to third parties under the terms of art. 506 of the CPC. In the dissertation, case studies of three precedents of the American Supreme Court were also carried out, as an investigative form of the grounds for which the US began to admit the res judicata on an issue for the benefit of third parties in both disputes (Blonder-Tongue Laboratories, Inc. University of Illinois Foundation), as well as in initial petitions (Parklane Hosiery Co. v. Shore), by fulfilling requirements, however, they prevented its extension in cases where the Government is a party to the dispute (the United States v. Mendonza), looking at the end by analyzing to a measure we can use or refute these hypotheses in Brazilian law. As well as, to identify a distinction among the institutes of the Thought Judged on Matters for the Benefit of Third Parties, Precedent, IRDR and Thought Judged Formed in Public Civil Actions, through the bibliographic review of the literature. In the end, the qualitative results of the research carried out are presented. In this new conception of the objective limits of res judicata, it is investigated what, within a sentence, becomes immutable and indisputable after the determined res judicata, who is bound by the res judicata and who can benefit from the res judicata. The extent of the res judicata extension is related to the ideals of legal certainty, procedural economics, and reduction of litigation, fostering a culture of equal treatment, generating predictability and legal certainty.O presente trabalho tem como objetivo examinar em que medida é compatível estender a coisa julgada para beneficiar terceiros que estão envolvidos na mesma questão jurídica, a partir da interpretação dos artigos 503 e 506 do Código de Processo Civil. Foi realizada uma revisão bibliográfica de literatura para levantar as condições necessárias para a formação da coisa julgada sobre questão prejudicial à luz do art. 503 do CPC e sua extensão a terceiros nos termos do art. 506 do CPC. A pesquisa se desenvolveu ainda pelo método do direito comparado, investigando a legislação da Espanha e Portugal, que adota sistema jurídico do Civil Law, tal como o Brasil, utilizando as ferramentas indispensáveis para o trato da temática: conhecimento dos sistemas jurídicos estrangeiros; competências jurídicas e linguísticas pertinentes; atualização acerca dos desenvolvimentos legislativos no exterior; familiaridade com as metodologias comparativas básicas; e sensibilidade cultural. Na dissertação também foi realizado estudo de casos de três precedentes da Suprema Corte Americana, como forma investigativa dos fundamentos pelos quais os EUA passaram a admitir a coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros tanto em contestações (Blonder-Tongue Laboratories, Inc. v. University of Illinois Foundation), quanto em petições iniciais (Parklane Hosiery Co. v. Shore), mediante o preenchimento de determinadas exigências, porém, impediram sua extensão nos casos em que o Governo é parte na lide (United States v. Mendonza), buscando ao final analisar em que medida podemos utilizar ou refutar estas hipóteses no direito brasileiro. Bem como, identificar a distinção entre os institutos da Coisa Julgada Sobre Questão em Benefício de Terceiros, Precedente, IRDR e Coisa Julgada Formada em Ações Civis Públicas, por meio da revisão bibliográfica de literatura. Ao final apresenta-se os resultados qualitativos da pesquisa realizada. Nessa nova concepção dos limites objetivos da coisa julgada investiga-se o que, dentro de uma sentença, se torna imutável e indiscutível após o respectivo trânsito em julgado, quem está vinculado pelo trânsito em julgado e quem pode se beneficiar da res judicata. A finalidade da extensão da coisa julgada relaciona-se aos ideais de segurança jurídica, economia processual e redução da litigância, fomentando uma cultura de tratamento isonômico, gerando previsibilidade e segurança jurídica.Submitted by Biblioteca Central (biblioteca@unicap.br) on 2021-08-04T12:22:24Z No. of bitstreams: 2 Ok_guilherme_veiga_chaves.pdf: 606221 bytes, checksum: 10e9a545e54ae09422aa4d1f4feb9502 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)Made available in DSpace on 2021-08-04T12:22:24Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Ok_guilherme_veiga_chaves.pdf: 606221 bytes, checksum: 10e9a545e54ae09422aa4d1f4feb9502 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2021-04-12application/pdfporUniversidade Católica de PernambucoMestrado em DireitoUNICAPBrasilDepartamento de Pós-Graduaçãohttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessDissertaçõesCoisa julgadaSentença (processo civil)Terceiros (Direito)Processo civilDissertationsThing judgedJudgment (civil case)Third parties (Law)Civil procedureCIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOA coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros.info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesis-8801357989282212839500500600-8854052368273140835-7277407233034425144reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAPinstname:Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP)instacron:UNICAPORIGINALOk_guilherme_veiga_chaves.pdfOk_guilherme_veiga_chaves.pdfapplication/pdf606221http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/5/Ok_guilherme_veiga_chaves.pdf10e9a545e54ae09422aa4d1f4feb9502MD55CC-LICENSElicense_urllicense_urltext/plain; charset=utf-849http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/2/license_url4afdbb8c545fd630ea7db775da747b2fMD52license_textlicense_texttext/html; charset=utf-80http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/3/license_textd41d8cd98f00b204e9800998ecf8427eMD53license_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-80http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/4/license_rdfd41d8cd98f00b204e9800998ecf8427eMD54LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82170http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/1/license.txt5d71329502a0e313f28be890c62f4ad8MD51tede/14202021-08-04 09:22:24.042oai:tede2.unicap.br:tede/1420Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://tede2.unicap.br:8080/http://tede2.unicap.br:8080/oai/requestbiblioteca@unicap.br||biblioteca@unicap.bropendoar:46462021-08-04T12:22:24Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAP - Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP)false |
dc.title.por.fl_str_mv |
A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. |
title |
A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. |
spellingShingle |
A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. Chaves, Guilherme Veiga Dissertações Coisa julgada Sentença (processo civil) Terceiros (Direito) Processo civil Dissertations Thing judged Judgment (civil case) Third parties (Law) Civil procedure CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
title_short |
A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. |
title_full |
A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. |
title_fullStr |
A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. |
title_full_unstemmed |
A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. |
title_sort |
A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. |
author |
Chaves, Guilherme Veiga |
author_facet |
Chaves, Guilherme Veiga |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Gouveia, Lúcio Grassi de |
dc.contributor.referee1.fl_str_mv |
Teixeira, Sérgio Torres |
dc.contributor.referee2.fl_str_mv |
Pereira, Mateus |
dc.contributor.referee3.fl_str_mv |
Silva, Ricardo Alexandre da |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Chaves, Guilherme Veiga |
contributor_str_mv |
Gouveia, Lúcio Grassi de Teixeira, Sérgio Torres Pereira, Mateus Silva, Ricardo Alexandre da |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Dissertações Coisa julgada Sentença (processo civil) Terceiros (Direito) Processo civil |
topic |
Dissertações Coisa julgada Sentença (processo civil) Terceiros (Direito) Processo civil Dissertations Thing judged Judgment (civil case) Third parties (Law) Civil procedure CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
Dissertations Thing judged Judgment (civil case) Third parties (Law) Civil procedure |
dc.subject.cnpq.fl_str_mv |
CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
description |
This paper aims to examine to what extent it is compatible to extend the res judicata to third party beneficiaries who are involved in the same legal issue, based on the interpretation of articles 503 and 506 of the Code of Civil Procedure. A literature review of the literature was carried out to survey the conditions for the formation of res judicata on a harmful question in the light of art. 503 of the CPC and its extension to third parties under the terms of art. 506 of the CPC. In the dissertation, case studies of three precedents of the American Supreme Court were also carried out, as an investigative form of the grounds for which the US began to admit the res judicata on an issue for the benefit of third parties in both disputes (Blonder-Tongue Laboratories, Inc. University of Illinois Foundation), as well as in initial petitions (Parklane Hosiery Co. v. Shore), by fulfilling requirements, however, they prevented its extension in cases where the Government is a party to the dispute (the United States v. Mendonza), looking at the end by analyzing to a measure we can use or refute these hypotheses in Brazilian law. As well as, to identify a distinction among the institutes of the Thought Judged on Matters for the Benefit of Third Parties, Precedent, IRDR and Thought Judged Formed in Public Civil Actions, through the bibliographic review of the literature. In the end, the qualitative results of the research carried out are presented. In this new conception of the objective limits of res judicata, it is investigated what, within a sentence, becomes immutable and indisputable after the determined res judicata, who is bound by the res judicata and who can benefit from the res judicata. The extent of the res judicata extension is related to the ideals of legal certainty, procedural economics, and reduction of litigation, fostering a culture of equal treatment, generating predictability and legal certainty. |
publishDate |
2021 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2021-08-04T12:22:24Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2021-04-12 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.citation.fl_str_mv |
CHAVES, Guilherme Veiga. A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. 2021. 98 f. Dissertação (Mestrado) - Universidade Católica de Pernambuco. Programa de Pós-graduação em Direito. Mestrado em Direito, 2021. |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/1420 |
identifier_str_mv |
CHAVES, Guilherme Veiga. A coisa julgada sobre questão em benefício de terceiros. 2021. 98 f. Dissertação (Mestrado) - Universidade Católica de Pernambuco. Programa de Pós-graduação em Direito. Mestrado em Direito, 2021. |
url |
http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/1420 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.program.fl_str_mv |
-8801357989282212839 |
dc.relation.confidence.fl_str_mv |
500 500 600 |
dc.relation.department.fl_str_mv |
-8854052368273140835 |
dc.relation.cnpq.fl_str_mv |
-7277407233034425144 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Católica de Pernambuco |
dc.publisher.program.fl_str_mv |
Mestrado em Direito |
dc.publisher.initials.fl_str_mv |
UNICAP |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
Brasil |
dc.publisher.department.fl_str_mv |
Departamento de Pós-Graduação |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Católica de Pernambuco |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAP instname:Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP) instacron:UNICAP |
instname_str |
Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP) |
instacron_str |
UNICAP |
institution |
UNICAP |
reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAP |
collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAP |
bitstream.url.fl_str_mv |
http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/5/Ok_guilherme_veiga_chaves.pdf http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/2/license_url http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/3/license_text http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/4/license_rdf http://tede2.unicap.br:8080/handle/tede/bitstream/tede/1420/1/license.txt |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
10e9a545e54ae09422aa4d1f4feb9502 4afdbb8c545fd630ea7db775da747b2f d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e 5d71329502a0e313f28be890c62f4ad8 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAP - Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP) |
repository.mail.fl_str_mv |
biblioteca@unicap.br||biblioteca@unicap.br |
_version_ |
1811737523398901760 |