Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Caixeta, Rodrigo Augusto Resende
Data de Publicação: 2008
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UCB
Texto Completo: https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/10869/4229
Resumo: Direito
id UCB-2_52b8ad5b23c3b85fc2f1aa39488f9f2a
oai_identifier_str oai:200.214.135.189:10869/4229
network_acronym_str UCB-2
network_name_str Repositório Institucional da UCB
spelling Caixeta, Rodrigo Augusto Resende2014-06-25T20:04:18Z2016-10-10T03:34:16Z2017-01-25T18:47:31Z2014-06-25T20:04:18Z2016-10-10T03:34:16Z2017-01-25T18:47:31Z2008-10-25CAIXETA, Rodrigo Augusto Resende. Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção. 2008. 88 f. Monografia (Graduação) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2008.https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/10869/4229DireitoA presente monografia aborda a questão da eficácia das decisões em sede de mandado de injunção. Tal tema tem sido alvo de vultosas digressões e discussões após a promulgação da vigente Carta Magna, sobretudo em virtude do alcance inicial dado pelo Supremo Tribunal Federal aos efeitos que adviriam do respectivo conhecimento e provimento de tal remédio constitucional. Assentou-se em nossa Corte Maior o entendimento preliminar de que o Judiciário, ao deparar-se com o mandado de injunção, sob pena de subverter o princípio da separação dos poderes, não tem a faculdade de suprir a lacuna existente em virtude de norma omitida, nem assegurar ao impetrante o exercício do direito carente de norma regulamentadora, tampouco obrigar o Poder Legislativo a legislar. A doutrina majoritária, por outro lado, tem ponderado, assentada na tese dominante, que no mandado de injunção não se está diante de uma atividade legislativa, mas jurisdicional, sendo viável a possibilidade de o Poder Judiciário tornar viável, no caso concreto, o exercício de direito, liberdade ou prerrogativa constitucional que se encontrar obstado por falta de norma regulamentadora. Fato é que tal embate tem proporcionado, mesmo que de maneira lenta, uma nova concepção e evolução do entendimento outrora preconizado pelo Supremo Tribunal Federal.This monograph addresses the question of the validity of decisions in the writ injunction. This theme has been the target of considerable arguments and discussions after the promulgation of the Federal Constitution, particularly because of the initial range given by the STF to the effects that would result from the knowledge and provision of such constitutional remedy. Our Supreme Court established the preliminary understanding that the Judiciary, when coming across with the writ injunction, to do not subvert the principle of separation of powers, does not have the power to fill the gap due to rule omitted, not even to ensure to the petitioner the exercise of the right that is missing a regulatory law, nor compel the Legislative Power to legislate. The majority doctrine, on the other hand, is weighted, settled in the dominant theory, which the writ injunction is not in front of a legislative activity, but a court activity, being a viable possibility that the Judiciary make it viable, in the concrete case, the exercise of the right liberty or constitutional prerogative that is prevented by lack of regulatory law. Fact is that this clash has offered, even so slow, a new design and modulation of understanding once advocated by the STF.Submitted by Clismo Silva (clismo.silva@ucb.br) on 2014-06-05T20:39:12Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) Rodrigo Caixeta.pdf: 506255 bytes, checksum: a0a1996893d7384355091bb42932f855 (MD5)Approved for entry into archive by Kelson Anthony de Menezes(kelson@ucb.br) on 2014-06-25T20:04:18Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) Rodrigo Caixeta.pdf: 506255 bytes, checksum: a0a1996893d7384355091bb42932f855 (MD5)Made available in DSpace on 2014-06-25T20:04:18Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) Rodrigo Caixeta.pdf: 506255 bytes, checksum: a0a1996893d7384355091bb42932f855 (MD5) Previous issue date: 2008-10-25Made available in DSpace on 2016-10-10T03:34:16Z (GMT). No. of bitstreams: 5 Rodrigo Caixeta.pdf: 506255 bytes, checksum: a0a1996893d7384355091bb42932f855 (MD5) license_url: 46 bytes, checksum: 0d2fb706760bf56ddf1358a832652ccf (MD5) license_text: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) license.txt: 1825 bytes, checksum: af1f5c54585e21e389c880a5a570b7e9 (MD5) Previous issue date: 2008-10-25Made available in DSpace on 2017-01-25T18:47:31Z (GMT). No. of bitstreams: 6 Rodrigo Caixeta.pdf.txt: 214745 bytes, checksum: 2859d606abee617d4a494078ec47f0fa (MD5) Rodrigo Caixeta.pdf: 506255 bytes, checksum: a0a1996893d7384355091bb42932f855 (MD5) license_url: 46 bytes, checksum: 0d2fb706760bf56ddf1358a832652ccf (MD5) license_text: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) license.txt: 1825 bytes, checksum: af1f5c54585e21e389c880a5a570b7e9 (MD5) Previous issue date: 2008-10-25TextoDireitoNormas constitucionaisEficácia limitadaÓrgão omissoDireto obstadoNorma regulamentadoraMandado de InjunçãoSeparação dos PodresConstituição FederalEficácia da decisão em sede de mandado de injunçãoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisUniversidade Católica de Brasília, Brasilinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da UCBinstname:Universidade Católica de Brasília (UCB)instacron:UCBTEXTRodrigo Caixeta.pdf.txtExtracted texttext/plain214745https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/1/Rodrigo%20Caixeta.pdf.txt2859d606abee617d4a494078ec47f0faMD51ORIGINALRodrigo Caixeta.pdfMonografiaapplication/pdf506255https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/2/Rodrigo%20Caixeta.pdfa0a1996893d7384355091bb42932f855MD52CC-LICENSElicense_urlapplication/octet-stream46https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/3/license_url0d2fb706760bf56ddf1358a832652ccfMD53license_textapplication/octet-stream0https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/4/license_textd41d8cd98f00b204e9800998ecf8427eMD54license_rdfapplication/octet-stream20168https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/5/license_rdf288037d582f66c131a3b54761360a7bcMD55LICENSElicense.txttext/plain1825https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/6/license.txtaf1f5c54585e21e389c880a5a570b7e9MD5610869/42292017-01-25 16:47:31.34TElDRU4/QSBERSBESVNUUklCVUk/P08gTj9PLUVYQ0xVU0lWQSAKCkFvIGFzc2luYXIgZSBlbnRyZWdhciBlc3RhIGxpY2VuP2EsIG8vYSBTci4vU3JhLiAoYXV0b3Igb3UgZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGRlIGF1dG9yKToKCmEpIENvbmNlZGUgYSBVbml2ZXJzaWRhZGUgQ2F0P2xpY2EgZGUgQnJhcz9saWEgbyBkaXJlaXRvIG4/by1leGNsdXNpdm8gZGUgcmVwcm9kdXppciwgY29udmVydGVyCihjb21vIGRlZmluaWRvIGVtIGJhaXhvKSxjb211bmljYXIgZS9vdSBkaXN0cmlidWlyIG8gZG9jdW1lbnRvIGVudHJlZ3VlIChpbmNsdWluZG8gbwpyZXN1bW8vYWJzdHJhY3QpIGVtIGZvcm1hdG8gZGlnaXRhbCBvdSBpbXByZXNzbyBlIGVtIHF1YWxxdWVyIG1laW8uIAoKYikgRGVjbGFyYSBxdWUgbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUgPyBzZXUgdHJhYmFsaG8gb3JpZ2luYWwsIGUgcXVlIGRldD9tIG8gZGlyZWl0byBkZSBjb25jZWRlcgpvcyBkaXJlaXRvcyBjb250aWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbj9hLiBEZWNsYXJhIFRhbWI/bSBxdWUgYSBlbnRyZWdhIGRvIGRvY3VtZW50byBuP28gaW5mcmluZ2UsCnRhbnRvIHF1YW50byBsaGUgPyBwb3NzP3ZlbCBzYWJlciwgb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgcXVhbHF1ZXIgb3V0cmEgcGVzc29hIG91IGVudGlkYWRlLgoKYykgU2UgbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUgY29udD9tIG1hdGVyaWFsIGRvIHF1YWwgbj9vIGRldD9tIG9zIGRpcmVpdG9zIGRlIGF1dG9yLApkZWNsYXJhIHF1ZSBvYnRldmUgYXV0b3JpemE/P28gZG8gZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGRlIGF1dG9yIHBhcmEgY29uY2VkZXIgYSBVbml2ZXJzaWRhZGUKQ2F0P2xpY2EgZGUgQnJhcz9saWEgb3MgZGlyZWl0b3MgcmVxdWVyaWRvcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbj9hLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGN1am9zCmRpcmVpdG9zIHM/byBkZSB0ZXJjZWlyb3MgZXN0PyBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIG91IGNvbnRlP2RvCmRvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZS4gCgpTZSBvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZSA/IGJhc2VhZG8gZW0gdHJhYmFsaG8gZmluYW5jaWFkbyBvdSBhcG9pYWRvIHBvciBvdXRyYSBpbnN0aXR1aT8/bwpxdWUgbj9vIGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIENhdD9saWNhIGRlIEJyYXM/bGlhLCBkZWNsYXJhIHF1ZSBjdW1wcml1IHF1YWlzcXVlciBvYnJpZ2E/P2VzCmV4aWdpZGFzIHBlbG8gcmVzcGVjdGl2byBjb250cmF0byBvdSBhY29yZG8uIAoKQSBVbml2ZXJzaWRhZGUgQ2F0P2xpY2EgZGUgQnJhcz9saWEgcG9kZSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8ocykgc2V1ICh2b3Nzbykgbm9tZShzKQpjb21vIG8ocykgYXV0b3IoZXMpIG91IGRldGVudG9yKGVzKWRvcyBkaXJlaXRvcyBkbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUsIGUgbj9vIGZhemVyIHF1YWxxdWVyCmFsdGVyYT8/bywgcGFyYSBhbGd1P20gZGFzIHBlcm1pdGlkYXMgcG9yIGVzdGEgbGljZW4/YSA/IG5lY2Vzcz9yaW8gcXVlIGNvbmNvcmRlIGNvbSBhCmxpY2VuP2EgZGUgZGlzdHJpYnVpPz9vIG4/by1leGNsdXNpdmEsIGFudGVzIGRvIHNldSBkb2N1bWVudG8gcG9kZXIgYXBhcmVjZXIgbmEgUmVwb3NpdD9yaW8KZGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIENhdD9saWNhIGRlIEJyYXM/bGlhLiBQb3IgZmF2b3IsIGxlaWEgYSBsaWNlbj9hIGF0ZW50YW1lbnRlLiBDYXNvIHByZXRlbmRhCmFsZ3VtIGVzY2xhcmVjaW1lbnRvIGVudHJlIGVtIGNvbnRhdG8gcG9yIGNvcnJlaW8gZWxldHI/bmljbyBrZWxzb25AdWNiLmJyIG91IHRlbGVmb25lCiAtICgweHg2MSkgMzM1Ni05MzE3LzkwMjkuCg==Repositório de Publicaçõeshttps://repositorio.ucb.br:9443/jspui/
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção
title Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção
spellingShingle Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção
Caixeta, Rodrigo Augusto Resende
Direito
Normas constitucionais
Eficácia limitada
Órgão omisso
Direto obstado
Norma regulamentadora
Mandado de Injunção
Separação dos Podres
Constituição Federal
title_short Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção
title_full Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção
title_fullStr Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção
title_full_unstemmed Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção
title_sort Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção
author Caixeta, Rodrigo Augusto Resende
author_facet Caixeta, Rodrigo Augusto Resende
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Caixeta, Rodrigo Augusto Resende
dc.subject.por.fl_str_mv Direito
Normas constitucionais
Eficácia limitada
Órgão omisso
Direto obstado
Norma regulamentadora
Mandado de Injunção
Separação dos Podres
Constituição Federal
topic Direito
Normas constitucionais
Eficácia limitada
Órgão omisso
Direto obstado
Norma regulamentadora
Mandado de Injunção
Separação dos Podres
Constituição Federal
dc.description.pt_BR.fl_txt_mv Direito
dc.description.abstract.por.fl_txt_mv A presente monografia aborda a questão da eficácia das decisões em sede de mandado de injunção. Tal tema tem sido alvo de vultosas digressões e discussões após a promulgação da vigente Carta Magna, sobretudo em virtude do alcance inicial dado pelo Supremo Tribunal Federal aos efeitos que adviriam do respectivo conhecimento e provimento de tal remédio constitucional. Assentou-se em nossa Corte Maior o entendimento preliminar de que o Judiciário, ao deparar-se com o mandado de injunção, sob pena de subverter o princípio da separação dos poderes, não tem a faculdade de suprir a lacuna existente em virtude de norma omitida, nem assegurar ao impetrante o exercício do direito carente de norma regulamentadora, tampouco obrigar o Poder Legislativo a legislar. A doutrina majoritária, por outro lado, tem ponderado, assentada na tese dominante, que no mandado de injunção não se está diante de uma atividade legislativa, mas jurisdicional, sendo viável a possibilidade de o Poder Judiciário tornar viável, no caso concreto, o exercício de direito, liberdade ou prerrogativa constitucional que se encontrar obstado por falta de norma regulamentadora. Fato é que tal embate tem proporcionado, mesmo que de maneira lenta, uma nova concepção e evolução do entendimento outrora preconizado pelo Supremo Tribunal Federal.
This monograph addresses the question of the validity of decisions in the writ injunction. This theme has been the target of considerable arguments and discussions after the promulgation of the Federal Constitution, particularly because of the initial range given by the STF to the effects that would result from the knowledge and provision of such constitutional remedy. Our Supreme Court established the preliminary understanding that the Judiciary, when coming across with the writ injunction, to do not subvert the principle of separation of powers, does not have the power to fill the gap due to rule omitted, not even to ensure to the petitioner the exercise of the right that is missing a regulatory law, nor compel the Legislative Power to legislate. The majority doctrine, on the other hand, is weighted, settled in the dominant theory, which the writ injunction is not in front of a legislative activity, but a court activity, being a viable possibility that the Judiciary make it viable, in the concrete case, the exercise of the right liberty or constitutional prerogative that is prevented by lack of regulatory law. Fact is that this clash has offered, even so slow, a new design and modulation of understanding once advocated by the STF.
description Direito
publishDate 2008
dc.date.issued.fl_str_mv 2008-10-25
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2014-06-25T20:04:18Z
2016-10-10T03:34:16Z
2017-01-25T18:47:31Z
dc.date.available.fl_str_mv 2014-06-25T20:04:18Z
2016-10-10T03:34:16Z
2017-01-25T18:47:31Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv CAIXETA, Rodrigo Augusto Resende. Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção. 2008. 88 f. Monografia (Graduação) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2008.
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/10869/4229
identifier_str_mv CAIXETA, Rodrigo Augusto Resende. Eficácia da decisão em sede de mandado de injunção. 2008. 88 f. Monografia (Graduação) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2008.
url https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/10869/4229
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv Texto
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UCB
instname:Universidade Católica de Brasília (UCB)
instacron:UCB
instname_str Universidade Católica de Brasília (UCB)
instacron_str UCB
institution UCB
reponame_str Repositório Institucional da UCB
collection Repositório Institucional da UCB
bitstream.url.fl_str_mv https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/1/Rodrigo%20Caixeta.pdf.txt
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/2/Rodrigo%20Caixeta.pdf
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/3/license_url
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/4/license_text
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/5/license_rdf
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4229/6/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 2859d606abee617d4a494078ec47f0fa
a0a1996893d7384355091bb42932f855
0d2fb706760bf56ddf1358a832652ccf
d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e
288037d582f66c131a3b54761360a7bc
af1f5c54585e21e389c880a5a570b7e9
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1724829854924275712

Registros relacionados