Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2016 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Economic Analysis of law Review |
Texto Completo: | https://portalrevistas.ucb.br/index.php/EALR/article/view/3666 |
Resumo: | Desde que Arida, Bacha e Lara-Resende afirmaram, num trabalho publicado em 2007, que o subdesenvolvimento do mercado financeiro no Brasil deve-se, pelo menos em partes, ao fato das decisões judiciais no Brasil serem enviesadas a favor dos devedores, diversas e intermináveis reações surgiram no meio acadêmico econômico e jurídico. Apesar da afirmação ter sido um mero reflexo do que é amplamente reconhecido de maneira anedótica, as respostas a ela não foram unânimes. De um lado, a reação daqueles que concordam com a visão de que os magistrados brasileiros assumem um papel de “Robin Hood” na sociedade; segundo estes, eles usam seu poder judicial para fazer redistribuição de renda. Por outro lado, o argumento de autores que contestam a primeira visão e que mostram – de uma maneira ou outra – que os magistrados no Brasil estão, na verdade, subordinados ao “poder das elites” e, ao invés de fazer “justiça social”, tendem a proteger os interesses dos mais ricos, tal qual fez o rei John, na mesma época em que Robin Hood lutava contra ele. O presente trabalho tenta, então, fazer uma contribuição a este debate, da maneira que até hoje não tem sido feita: com a analise empírica de decisões efetivas dos magistrados brasileiros. Para este fim foi criada uma base de análise composta por 1.687 decisões proferidas pelos Ministros do STJ entre os anos 1999 e 2009, versando sobre dívidas privadas. Os resultados indicam que o suposto viés dos magistrados brasileiros é um fenômeno muito mais complexo do que inicialmente a literatura assumia. |
id |
UCB-6_0d8ed3553352d1b2b8c08649f69af12f |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.portalrevistas.ucb.br:article/3666 |
network_acronym_str |
UCB-6 |
network_name_str |
Economic Analysis of law Review |
repository_id_str |
|
spelling |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22Dívidas Viés judicial Decisões judiciais Desde que Arida, Bacha e Lara-Resende afirmaram, num trabalho publicado em 2007, que o subdesenvolvimento do mercado financeiro no Brasil deve-se, pelo menos em partes, ao fato das decisões judiciais no Brasil serem enviesadas a favor dos devedores, diversas e intermináveis reações surgiram no meio acadêmico econômico e jurídico. Apesar da afirmação ter sido um mero reflexo do que é amplamente reconhecido de maneira anedótica, as respostas a ela não foram unânimes. De um lado, a reação daqueles que concordam com a visão de que os magistrados brasileiros assumem um papel de “Robin Hood” na sociedade; segundo estes, eles usam seu poder judicial para fazer redistribuição de renda. Por outro lado, o argumento de autores que contestam a primeira visão e que mostram – de uma maneira ou outra – que os magistrados no Brasil estão, na verdade, subordinados ao “poder das elites” e, ao invés de fazer “justiça social”, tendem a proteger os interesses dos mais ricos, tal qual fez o rei John, na mesma época em que Robin Hood lutava contra ele. O presente trabalho tenta, então, fazer uma contribuição a este debate, da maneira que até hoje não tem sido feita: com a analise empírica de decisões efetivas dos magistrados brasileiros. Para este fim foi criada uma base de análise composta por 1.687 decisões proferidas pelos Ministros do STJ entre os anos 1999 e 2009, versando sobre dívidas privadas. Os resultados indicam que o suposto viés dos magistrados brasileiros é um fenômeno muito mais complexo do que inicialmente a literatura assumia.Universidade Católica de Brasília2016-01-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado por Pares; Peer ReviewedPesquisa empíricaapplication/pdfhttps://portalrevistas.ucb.br/index.php/EALR/article/view/366610.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22Economic Analysis of Law Review; Vol. 6 No. 1 (2015): Economic Analysis of Law Review; 1-21Economic Analysis of Law Review ; Vol. 6 Núm. 1 (2015): Economic Analysis of Law Review; 1-21Economic Analysis of Law Review; v. 6 n. 1 (2015): Economic Analysis of Law Review; 1-212178-0587reponame:Economic Analysis of law Reviewinstname:Universidade Católica de Brasília (UCB)instacron:UCBporhttps://portalrevistas.ucb.br/index.php/EALR/article/view/3666/4161Yeung, Luciana Luk-TaiFurquim de Azevedo, Pauloinfo:eu-repo/semantics/openAccess2023-01-05T19:56:27Zoai:ojs.portalrevistas.ucb.br:article/3666Revistahttps://portalrevistas.ucb.br/index.php/ealrONGhttps://portalrevistas.ucb.br/index.php/EALR/oaieditor.ealr@gmail.com||sdi@ucb.br||benjaminm.tabak@gmail.com2178-05872178-0587opendoar:2023-01-05T19:56:27Economic Analysis of law Review - Universidade Católica de Brasília (UCB)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
title |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
spellingShingle |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 Yeung, Luciana Luk-Tai Dívidas Viés judicial Decisões judiciais |
title_short |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
title_full |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
title_fullStr |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
title_full_unstemmed |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
title_sort |
Nem Robin Hood, nem King John: testando o viés anti-credor e anti-devedor dos magistrados brasileiros DOI: http://dx.doi.org/10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
author |
Yeung, Luciana Luk-Tai |
author_facet |
Yeung, Luciana Luk-Tai Furquim de Azevedo, Paulo |
author_role |
author |
author2 |
Furquim de Azevedo, Paulo |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Yeung, Luciana Luk-Tai Furquim de Azevedo, Paulo |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Dívidas Viés judicial Decisões judiciais |
topic |
Dívidas Viés judicial Decisões judiciais |
description |
Desde que Arida, Bacha e Lara-Resende afirmaram, num trabalho publicado em 2007, que o subdesenvolvimento do mercado financeiro no Brasil deve-se, pelo menos em partes, ao fato das decisões judiciais no Brasil serem enviesadas a favor dos devedores, diversas e intermináveis reações surgiram no meio acadêmico econômico e jurídico. Apesar da afirmação ter sido um mero reflexo do que é amplamente reconhecido de maneira anedótica, as respostas a ela não foram unânimes. De um lado, a reação daqueles que concordam com a visão de que os magistrados brasileiros assumem um papel de “Robin Hood” na sociedade; segundo estes, eles usam seu poder judicial para fazer redistribuição de renda. Por outro lado, o argumento de autores que contestam a primeira visão e que mostram – de uma maneira ou outra – que os magistrados no Brasil estão, na verdade, subordinados ao “poder das elites” e, ao invés de fazer “justiça social”, tendem a proteger os interesses dos mais ricos, tal qual fez o rei John, na mesma época em que Robin Hood lutava contra ele. O presente trabalho tenta, então, fazer uma contribuição a este debate, da maneira que até hoje não tem sido feita: com a analise empírica de decisões efetivas dos magistrados brasileiros. Para este fim foi criada uma base de análise composta por 1.687 decisões proferidas pelos Ministros do STJ entre os anos 1999 e 2009, versando sobre dívidas privadas. Os resultados indicam que o suposto viés dos magistrados brasileiros é um fenômeno muito mais complexo do que inicialmente a literatura assumia. |
publishDate |
2016 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2016-01-12 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Avaliado por Pares; Peer Reviewed Pesquisa empírica |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://portalrevistas.ucb.br/index.php/EALR/article/view/3666 10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
url |
https://portalrevistas.ucb.br/index.php/EALR/article/view/3666 |
identifier_str_mv |
10.18836/2178-0587/ealr.v6n1p1-22 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://portalrevistas.ucb.br/index.php/EALR/article/view/3666/4161 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Católica de Brasília |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Católica de Brasília |
dc.source.none.fl_str_mv |
Economic Analysis of Law Review; Vol. 6 No. 1 (2015): Economic Analysis of Law Review; 1-21 Economic Analysis of Law Review ; Vol. 6 Núm. 1 (2015): Economic Analysis of Law Review; 1-21 Economic Analysis of Law Review; v. 6 n. 1 (2015): Economic Analysis of Law Review; 1-21 2178-0587 reponame:Economic Analysis of law Review instname:Universidade Católica de Brasília (UCB) instacron:UCB |
instname_str |
Universidade Católica de Brasília (UCB) |
instacron_str |
UCB |
institution |
UCB |
reponame_str |
Economic Analysis of law Review |
collection |
Economic Analysis of law Review |
repository.name.fl_str_mv |
Economic Analysis of law Review - Universidade Católica de Brasília (UCB) |
repository.mail.fl_str_mv |
editor.ealr@gmail.com||sdi@ucb.br||benjaminm.tabak@gmail.com |
_version_ |
1798675422419877888 |