Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2024 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UEL |
Texto Completo: | https://repositorio.uel.br/handle/123456789/12701 |
Resumo: | Resumo: Analisa a permanência da sentença condenatória na sistemática processual após reforma operada pela Lei n 11232/25, que alterou o modelo de execução relativamente às obrigações de pagamento de quantia certa Enfoca a temática na perspectiva do Estado Democrático de Direito e da atual fase metodológica instrumental do Direito Processual Civil A partir dessa contextualização, analisa algumas significativas teorias sobre a condenação e busca destacar os elementos convergentes de cada posicionamento Expõe a relação necessária entre técnica processual e direito material, a fim de que seja alcançada a efetividade da tutela jurisdicional, especialmente a executiva por se tratar de atividade destinada à concretização da sentença, em termos práticos Demonstra a variação da técnica executiva em função do direito material relativamente às obrigações de dar, fazer, não fazer e pagar quantia certa Estuda os reflexos da Lei n 11232/25 sobre a sentença condenatória em razão da modificação da técnica processual executiva consistente na adoção do processo sincrético Enfoca a problemática sobre uma possível alteração da sua natureza para mandamental ou executiva lato sensu, analisando especificamente os arts 162, § 1º, 475-N, I e 475-J, todos do Código de Processo Civil Demonstra, do ponto de vista do conteúdo, a inexistência de diferença ontológica entre as sentenças condenatória, mandamental e executiva lato sensu Distingue tais sentenças a partir da técnica adotada para a efetivação do comando, variável em função do direito material debatido no caso concreto Conclui pela permanência da sentença condenatória no modelo processual vigente após a Lei n 11232/25, e pela suficiência da classificação ternária para o estudo das sentenças |
id |
UEL_8e0b6e5a1dbaffaef57328ab8119af6c |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.uel.br:123456789/12701 |
network_acronym_str |
UEL |
network_name_str |
Repositório Institucional da UEL |
repository_id_str |
|
spelling |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentençaSentenças (Processo civil)Sentenças (Direito processual)Processo civilDireito processualSentences (Civil process)Sentences (Procedural law)Civil processProcedural lawResumo: Analisa a permanência da sentença condenatória na sistemática processual após reforma operada pela Lei n 11232/25, que alterou o modelo de execução relativamente às obrigações de pagamento de quantia certa Enfoca a temática na perspectiva do Estado Democrático de Direito e da atual fase metodológica instrumental do Direito Processual Civil A partir dessa contextualização, analisa algumas significativas teorias sobre a condenação e busca destacar os elementos convergentes de cada posicionamento Expõe a relação necessária entre técnica processual e direito material, a fim de que seja alcançada a efetividade da tutela jurisdicional, especialmente a executiva por se tratar de atividade destinada à concretização da sentença, em termos práticos Demonstra a variação da técnica executiva em função do direito material relativamente às obrigações de dar, fazer, não fazer e pagar quantia certa Estuda os reflexos da Lei n 11232/25 sobre a sentença condenatória em razão da modificação da técnica processual executiva consistente na adoção do processo sincrético Enfoca a problemática sobre uma possível alteração da sua natureza para mandamental ou executiva lato sensu, analisando especificamente os arts 162, § 1º, 475-N, I e 475-J, todos do Código de Processo Civil Demonstra, do ponto de vista do conteúdo, a inexistência de diferença ontológica entre as sentenças condenatória, mandamental e executiva lato sensu Distingue tais sentenças a partir da técnica adotada para a efetivação do comando, variável em função do direito material debatido no caso concreto Conclui pela permanência da sentença condenatória no modelo processual vigente após a Lei n 11232/25, e pela suficiência da classificação ternária para o estudo das sentençasDissertação (Mestrado em Direito Negocial) - Universidade Estadual de Londrina, Centro de Estudos Sociais Aplicados, Programa de Pós-Graduação em Direito NegocialAbstract: Analyzes the permanence of the condemnatory sentence in the procedural system after the reform by Law n 11232/25, which altered the model of execution relative to the obligation of payment It focuses the thematic on the perspective of the Democratic State of Law and of the current instrumental methodological fase of Civil Procedural Law Starting with this contextualization, it analyzes a few significant theories about the condemnation looking to highlight the convergent elements of each position Exposes the necessary relationship between procedural technique and material right so that the effectiveness of the jurisdictional tutelage be reached, especially the executive because of its activity with the concretization of the sentence in practical terms Demonstrates the variation of the executive technique in relation to the material rights relative to the obligations of giving, doing, not doing, and correct payment Studies the reflexes of Law n 11232/25 about the condemnatory sentence in regards to the modification of the executive procedural technique consistent in the adoption of the syncretic process Focuses the problematic about a possible alteration from its natural state to writ ou lato sensu executive, analyzing specifically the articles 162, § 1º, 475-N, I and 475-J in the Civil Procedural Code Demonstrates, from the contents point of view, the non-existence of an ontological difference between condemnatory, writ, and executive lato sensu sentences Distinguishes such sentences using the adopted technique for the effectivation of the command, variable due to the material rights discussed in the concrete case Concludes for the permanence of the condemnatory sentence in the current procedural model after Law n 11232/25, and for the sufficiency of the ternary classification for the study of the sentencesBaleotti, Francisco Emílio [Orientador]Marques Filho, Vicente de PaulaOliveira Neto, Olavo deBorgo, Maria Celia Nogueira Pinto e2024-05-01T14:01:33Z2024-05-01T14:01:33Z2010.0005.11.2010info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://repositorio.uel.br/handle/123456789/12701porMestradoDireito NegocialCentro de Estudos Sociais AplicadosPrograma de Pós-Graduação em Direito NegocialLondrinareponame:Repositório Institucional da UELinstname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)instacron:UELinfo:eu-repo/semantics/openAccess2024-07-12T04:20:16Zoai:repositorio.uel.br:123456789/12701Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.bibliotecadigital.uel.br/PUBhttp://www.bibliotecadigital.uel.br/OAI/oai2.phpbcuel@uel.br||opendoar:2024-07-12T04:20:16Repositório Institucional da UEL - Universidade Estadual de Londrina (UEL)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença |
title |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença |
spellingShingle |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença Borgo, Maria Celia Nogueira Pinto e Sentenças (Processo civil) Sentenças (Direito processual) Processo civil Direito processual Sentences (Civil process) Sentences (Procedural law) Civil process Procedural law |
title_short |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença |
title_full |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença |
title_fullStr |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença |
title_full_unstemmed |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença |
title_sort |
Permanência da sentença condenatória após a lei n. 11.232/2005 : técnica processual de cumprimento da sentença |
author |
Borgo, Maria Celia Nogueira Pinto e |
author_facet |
Borgo, Maria Celia Nogueira Pinto e |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Baleotti, Francisco Emílio [Orientador] Marques Filho, Vicente de Paula Oliveira Neto, Olavo de |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Borgo, Maria Celia Nogueira Pinto e |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Sentenças (Processo civil) Sentenças (Direito processual) Processo civil Direito processual Sentences (Civil process) Sentences (Procedural law) Civil process Procedural law |
topic |
Sentenças (Processo civil) Sentenças (Direito processual) Processo civil Direito processual Sentences (Civil process) Sentences (Procedural law) Civil process Procedural law |
description |
Resumo: Analisa a permanência da sentença condenatória na sistemática processual após reforma operada pela Lei n 11232/25, que alterou o modelo de execução relativamente às obrigações de pagamento de quantia certa Enfoca a temática na perspectiva do Estado Democrático de Direito e da atual fase metodológica instrumental do Direito Processual Civil A partir dessa contextualização, analisa algumas significativas teorias sobre a condenação e busca destacar os elementos convergentes de cada posicionamento Expõe a relação necessária entre técnica processual e direito material, a fim de que seja alcançada a efetividade da tutela jurisdicional, especialmente a executiva por se tratar de atividade destinada à concretização da sentença, em termos práticos Demonstra a variação da técnica executiva em função do direito material relativamente às obrigações de dar, fazer, não fazer e pagar quantia certa Estuda os reflexos da Lei n 11232/25 sobre a sentença condenatória em razão da modificação da técnica processual executiva consistente na adoção do processo sincrético Enfoca a problemática sobre uma possível alteração da sua natureza para mandamental ou executiva lato sensu, analisando especificamente os arts 162, § 1º, 475-N, I e 475-J, todos do Código de Processo Civil Demonstra, do ponto de vista do conteúdo, a inexistência de diferença ontológica entre as sentenças condenatória, mandamental e executiva lato sensu Distingue tais sentenças a partir da técnica adotada para a efetivação do comando, variável em função do direito material debatido no caso concreto Conclui pela permanência da sentença condenatória no modelo processual vigente após a Lei n 11232/25, e pela suficiência da classificação ternária para o estudo das sentenças |
publishDate |
2024 |
dc.date.none.fl_str_mv |
05.11.2010 2010.00 2024-05-01T14:01:33Z 2024-05-01T14:01:33Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://repositorio.uel.br/handle/123456789/12701 |
url |
https://repositorio.uel.br/handle/123456789/12701 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
Mestrado Direito Negocial Centro de Estudos Sociais Aplicados Programa de Pós-Graduação em Direito Negocial |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
Londrina |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UEL instname:Universidade Estadual de Londrina (UEL) instacron:UEL |
instname_str |
Universidade Estadual de Londrina (UEL) |
instacron_str |
UEL |
institution |
UEL |
reponame_str |
Repositório Institucional da UEL |
collection |
Repositório Institucional da UEL |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UEL - Universidade Estadual de Londrina (UEL) |
repository.mail.fl_str_mv |
bcuel@uel.br|| |
_version_ |
1809823300388388864 |