A experiência do operador no desempenho clínico de restaurações de resina composta em lesões cervicais não cariosas usando diferentes estratégias adesivas: 3 anos de avaliação

• Autor(a) principal: Souza, Jullian Josnei
• Data de Publicação: 2018
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UEPG
• Texto Completo: http://tede2.uepg.br/jspui/handle/prefix/2590
• topic: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA; adesivo dentinário; lesões cervicais não cariosas; avaliação clínica; adhesive dentin; non-carious cervical lesions; clinical evaluation

O objetivo desse trabalho foi avaliar a influência da habilidade do operador, em seu nível de experiência, no desempenho clínico de restaurações diretas de resinas composta em lesões cervicais não cariosas (LCNC), realizadas por acadêmicos do último ano do curso de Odontologia da Universidade Estadual de Ponta Grossa e por profissionais com mais de 5 anos de formação. Foram realizadas 4 diferentes estratégias adesivas: convencional de 3 e 2 passos e autocondicionante de 2 e 1 passo, aplicadas em um modelo de ensaio clínico aleatorizado. 70 voluntários foram selecionados e alocados de forma aleatória em 2 grupos segundo o operador: profissionais (n=35) e acadêmicos (n=35). As 4 estratégias adesivas também foram distribuídas aleatoriamente dentre as LCNC de cada voluntário, e realizadas seguindo as intruções do fabricante. As avaliações foram feitas imediatamente e após 3 anos, por avaliadores previamente calibrados e cegos em relação à estratégia utilizada, utilizando 2 instrumentos de avaliação FDI (Federação Dentária Internacional) e USPHS (Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos), os quais são divididos em propriedades tais como: fratura/retenção; adaptação marginal; desadaptação marginal; sensibilidade pós operatória; e recorrência de cárie adjacente à restauração. Foram realizados os testes estatísticos de Friedman para comparar todos os grupos em tempos diferentes e Wilcoxon ente os pares dos grupos (α = 0.05). Após 3 anos o índice de comparecimento foi de 74% dos voluntários e observamos que foram perdidas apenas 5 restaurações no grupo dos profissionais: 1 pelo adesivo FL (Optibond FL covencional de 3 passos); 2 pelo adesivo XTR (Optibond XTR autocondicionante de 2 passos) ; 2 pelo adesivo AIO (Optibond All-In-One autocondicionante de 1 passo), totalizando uma taxa de retenção de 96% para FL; 92% para XTR; e 92% para AIO. Já no grupo dos acadêmicos foram perdidas 13 restaurações: 5 pelo adesivo FL (Optibond FL convencional de 3 passos); 2 pelo adesivo SP (Optibond Solo Plus convencional de 2 passos); 4 pelo adesivo XTR (Opitbond XTR autocondicionante de 2 passos); e 2 pelo AIO (Optibond All-In-One autocondicionante de 1 passo), totalizando uma taxa de retenção de 80% para FL; 92% para SP; 85%para XTR; e 92% para AIO pelo período de 3 anos. As técnicas adesivas mais complexas (convencional de 3 passos e autocondicionante de 2 passos) parecem apresentar dificuldades na aplicação para ambos os grupos de operadores (profissionais e acadêmicos), impactando negativamente na taxa de retenção. Assim, outros estudos e períodos mais longos de avaliação precisam ser realizados para esclarecer estas diferenças. Palavras-chave: adesivo dentinário, lesões cervicais não cariosas, avaliação clínica.