As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Silvestre, Gilberto Fachetti
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista de Direito da Cidade
Texto Completo: https://www.e-publicacoes.uerj.br/rdc/article/view/49976
Resumo: Apesar de ser conceito conhecido e utilizado pela comunidade jurídica nos dias atuais, a função social da posse em casos concretos se revela como controversa na literatura jurídica e no foro. Silvio Perozzi, Raymond Saleilles, Lodovico Barassi e Antonio Hernandez Gil construíram teorias que explicam a posse a partir de elementos socioeconômicos, de produtividade e de aprovação social. Mostrou-se, assim, necessário e útil verificar se a jurisprudência recente do Superior Tribunal de Justiça compreende a função social da posse a partir dessas teorias possessórias. O objeto escolhido se deve ao fato de o STJ ser a instância uniformizadora da jurisprudência no Brasil. A presente pesquisa, de caráter e método quali-quantitativo, analisou os fundamentos da função social da posse na literatura jurídica e nas Turmas do STJ. Para atingir o fim proposto, a pesquisa adotou a metodologia de revisão sistemática da jurisprudência, especificamente recorrendo à análise estatística dos julgados no âmbito das Turmas do STJ. Os dados obtidos através da pesquisa indicam que a ratio decidendi dos julgados guardam pertinência com mais de uma das teorias.PALAVRAS-CHAVE: Posse. Função social. Produtividade. Imóveis urbanos e rurais. Superior Tribunal de JustiçaABSTRACTDespite being a concept known and used by the legal community today, the social function of tenure in specific cases is revealed to be controversial in the legal literature, in the forum and in the courts. Silvio Perozzi, Raymond Saleilles, Lodovico Barassi e Antonio Hernandez Gil have built theories that explain ownership based on socioeconomic, productivity and social approval elements. It was, therefore, necessary and useful to verify whether the recent jurisprudence of the Superior Court of Justice understands the social function of possession from these possessory theories. This object was chosen because the STJ is the unifying instance of jurisprudence in Brazil. The present research, of a qualitative and quantitative character, analyzed the fundamentals of the social function of possession in the legal literature and in the STJ. To achieve the proposed purpose, the research adopted the systematic review methodology of the jurisprudence, specifically using the statistical analysis of the judges within the scope of the STJ. The data obtained through the research indicate that the ratio decidendi of the judges are pertinent with more than one of the theories. KEYWORDS: Possession. Social function. Productivity. Urban and rural properties. Superior Court of Justice.
id UERJ-5_76a3722229bfbad17c49bf6e9972c218
oai_identifier_str oai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/49976
network_acronym_str UERJ-5
network_name_str Revista de Direito da Cidade
repository_id_str
spelling As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural applicationPosseApesar de ser conceito conhecido e utilizado pela comunidade jurídica nos dias atuais, a função social da posse em casos concretos se revela como controversa na literatura jurídica e no foro. Silvio Perozzi, Raymond Saleilles, Lodovico Barassi e Antonio Hernandez Gil construíram teorias que explicam a posse a partir de elementos socioeconômicos, de produtividade e de aprovação social. Mostrou-se, assim, necessário e útil verificar se a jurisprudência recente do Superior Tribunal de Justiça compreende a função social da posse a partir dessas teorias possessórias. O objeto escolhido se deve ao fato de o STJ ser a instância uniformizadora da jurisprudência no Brasil. A presente pesquisa, de caráter e método quali-quantitativo, analisou os fundamentos da função social da posse na literatura jurídica e nas Turmas do STJ. Para atingir o fim proposto, a pesquisa adotou a metodologia de revisão sistemática da jurisprudência, especificamente recorrendo à análise estatística dos julgados no âmbito das Turmas do STJ. Os dados obtidos através da pesquisa indicam que a ratio decidendi dos julgados guardam pertinência com mais de uma das teorias.PALAVRAS-CHAVE: Posse. Função social. Produtividade. Imóveis urbanos e rurais. Superior Tribunal de JustiçaABSTRACTDespite being a concept known and used by the legal community today, the social function of tenure in specific cases is revealed to be controversial in the legal literature, in the forum and in the courts. Silvio Perozzi, Raymond Saleilles, Lodovico Barassi e Antonio Hernandez Gil have built theories that explain ownership based on socioeconomic, productivity and social approval elements. It was, therefore, necessary and useful to verify whether the recent jurisprudence of the Superior Court of Justice understands the social function of possession from these possessory theories. This object was chosen because the STJ is the unifying instance of jurisprudence in Brazil. The present research, of a qualitative and quantitative character, analyzed the fundamentals of the social function of possession in the legal literature and in the STJ. To achieve the proposed purpose, the research adopted the systematic review methodology of the jurisprudence, specifically using the statistical analysis of the judges within the scope of the STJ. The data obtained through the research indicate that the ratio decidendi of the judges are pertinent with more than one of the theories. KEYWORDS: Possession. Social function. Productivity. Urban and rural properties. Superior Court of Justice.Universidade do Estado do Rio de Janeiro2020-06-05info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionInditivoapplication/pdfhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/rdc/article/view/4997610.12957/rdc.2020.49976Revista de Direito da Cidade; v. 12 n. 2 (2020): Revista de Direito da Cidade - Vol. 12, N°2; 1017-10522317-7721reponame:Revista de Direito da Cidadeinstname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)instacron:UERJporhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/rdc/article/view/49976/36803Copyright (c) 2022 Revista de Direito da Cidadeinfo:eu-repo/semantics/openAccessSilvestre, Gilberto Fachetti2021-04-05T14:15:12Zoai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/49976Revistahttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/rdcPUBhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/rdc/oairevistadedireitodacidadeuerj@gmail.com||revistadireitocidade@gmail.com||mjmota1@gmail.com|| mjmota@gmail.com|| gurgel.c@ig.com.br2317-77211809-6077opendoar:2021-04-05T14:15:12Revista de Direito da Cidade - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)false
dc.title.none.fl_str_mv As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application
title As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application
spellingShingle As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application
Silvestre, Gilberto Fachetti
Posse
title_short As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application
title_full As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application
title_fullStr As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application
title_full_unstemmed As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application
title_sort As teorias socioeconômicas da posse no Superior Tribunal de Justiça: aspectos materiais e aplicação processual / Socioeconomic theories of possession in the Superior Court of Justice: material aspects and procedural application
author Silvestre, Gilberto Fachetti
author_facet Silvestre, Gilberto Fachetti
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Silvestre, Gilberto Fachetti
dc.subject.por.fl_str_mv Posse
topic Posse
description Apesar de ser conceito conhecido e utilizado pela comunidade jurídica nos dias atuais, a função social da posse em casos concretos se revela como controversa na literatura jurídica e no foro. Silvio Perozzi, Raymond Saleilles, Lodovico Barassi e Antonio Hernandez Gil construíram teorias que explicam a posse a partir de elementos socioeconômicos, de produtividade e de aprovação social. Mostrou-se, assim, necessário e útil verificar se a jurisprudência recente do Superior Tribunal de Justiça compreende a função social da posse a partir dessas teorias possessórias. O objeto escolhido se deve ao fato de o STJ ser a instância uniformizadora da jurisprudência no Brasil. A presente pesquisa, de caráter e método quali-quantitativo, analisou os fundamentos da função social da posse na literatura jurídica e nas Turmas do STJ. Para atingir o fim proposto, a pesquisa adotou a metodologia de revisão sistemática da jurisprudência, especificamente recorrendo à análise estatística dos julgados no âmbito das Turmas do STJ. Os dados obtidos através da pesquisa indicam que a ratio decidendi dos julgados guardam pertinência com mais de uma das teorias.PALAVRAS-CHAVE: Posse. Função social. Produtividade. Imóveis urbanos e rurais. Superior Tribunal de JustiçaABSTRACTDespite being a concept known and used by the legal community today, the social function of tenure in specific cases is revealed to be controversial in the legal literature, in the forum and in the courts. Silvio Perozzi, Raymond Saleilles, Lodovico Barassi e Antonio Hernandez Gil have built theories that explain ownership based on socioeconomic, productivity and social approval elements. It was, therefore, necessary and useful to verify whether the recent jurisprudence of the Superior Court of Justice understands the social function of possession from these possessory theories. This object was chosen because the STJ is the unifying instance of jurisprudence in Brazil. The present research, of a qualitative and quantitative character, analyzed the fundamentals of the social function of possession in the legal literature and in the STJ. To achieve the proposed purpose, the research adopted the systematic review methodology of the jurisprudence, specifically using the statistical analysis of the judges within the scope of the STJ. The data obtained through the research indicate that the ratio decidendi of the judges are pertinent with more than one of the theories. KEYWORDS: Possession. Social function. Productivity. Urban and rural properties. Superior Court of Justice.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-06-05
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Inditivo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/rdc/article/view/49976
10.12957/rdc.2020.49976
url https://www.e-publicacoes.uerj.br/rdc/article/view/49976
identifier_str_mv 10.12957/rdc.2020.49976
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/rdc/article/view/49976/36803
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2022 Revista de Direito da Cidade
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2022 Revista de Direito da Cidade
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv Revista de Direito da Cidade; v. 12 n. 2 (2020): Revista de Direito da Cidade - Vol. 12, N°2; 1017-1052
2317-7721
reponame:Revista de Direito da Cidade
instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron:UERJ
instname_str Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron_str UERJ
institution UERJ
reponame_str Revista de Direito da Cidade
collection Revista de Direito da Cidade
repository.name.fl_str_mv Revista de Direito da Cidade - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
repository.mail.fl_str_mv revistadedireitodacidadeuerj@gmail.com||revistadireitocidade@gmail.com||mjmota1@gmail.com|| mjmota@gmail.com|| gurgel.c@ig.com.br
_version_ 1799318453122760704