O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Lima, Martônio Mont'Alverne Barreto
Data de Publicação: 2018
Outros Autores: Mota, Rafael Gonçalves
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Quaestio Iuris (Online)
Texto Completo: https://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/32779
Resumo: DOI: 10.12957/rqi.2018.32779O artigo analisa o julgamento da ação de habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal, ocorrido em 17 de fevereiro de 2016, no qual, a partir do exame do conceito e dos limites do princípio da presunção do estado de inocência, passou-se a admitir a execução da pena após a decisão confirmatória da condenação pelo juízo de segundo grau. O estudo apresentado toma como referência a teoria de argumentação de Neil MacCormick, especialmente considerando que o acórdão atende aos elementos essenciais que devem constar em uma decisão judicial, quais sejam, consistência, coerência e universalidade. Inicialmente, disserta-se sobre o conceito do princípio da presunção de inocência, bem como sua natureza jurídica. No segundo tópico do artigo, busca-se resumir o teor da decisão em estudo, para a seguir ponderar acerca dos argumentos contidos nos votos dos ministros, para posteriormente analisar os termos do acórdão sob o prisma do proposto por Neil MacCormick. Conclui-se que a decisão atende ao requisito da universalidade, porém não satisfaz plenamente aos requisitos da coerência e consistência, especialmente considerando ter sido tomada por maioria de votos bem como com a análise dos argumentos nela contidos. A metodologia utilizada é bibliográfica, doutrinária, legislativa e jurisprudencial.  Palavras-chave: Presunção de inocência; Execução Penal; Condenação Penal. AbstractThe article analyzes the trial of the action of habeas corpus 126.292 / SP by the Supreme Court, occurred on February 17, 2016, in which, from the examination of the concept and limits of the principle of the state of innocence presumption, it is now admitted the execution of the penalty after the confirmatory decision about the conviction pronounced by the second degree Court. The present study takes as reference the theory of argumentation by Neil MacCormick, especially considering that the judgment meets the essential elements to be contained in a judicial decision, which are consistency, coherence and universality. Initially, it is lectured about the concept of the principle of presumption of innocence and its legal nature. The second topic of the article seeks to summarize the content of the decision under study, to then analyze the arguments contained in the votes of ministers, to then review the terms of the judgment from the perspective of the proposed by Neil MacCormick. It is concluded that the decision attends to the universality required, but does not fulfill the requisites of coherence and consistency, especially considering it was taken by a majority vote and with the analysis of the arguments contained therein. The methodology used is literature, doctrinal, legislative and jurisprudential. Keywords: Presumption of innocence; Execution Penalty; Criminal conviction.
id UERJ-8_a872357518d31504a717fdca2d3d0b73
oai_identifier_str oai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/32779
network_acronym_str UERJ-8
network_name_str Revista Quaestio Iuris (Online)
repository_id_str
spelling O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decisionDireitos e Garantias FundamentaisDOI: 10.12957/rqi.2018.32779O artigo analisa o julgamento da ação de habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal, ocorrido em 17 de fevereiro de 2016, no qual, a partir do exame do conceito e dos limites do princípio da presunção do estado de inocência, passou-se a admitir a execução da pena após a decisão confirmatória da condenação pelo juízo de segundo grau. O estudo apresentado toma como referência a teoria de argumentação de Neil MacCormick, especialmente considerando que o acórdão atende aos elementos essenciais que devem constar em uma decisão judicial, quais sejam, consistência, coerência e universalidade. Inicialmente, disserta-se sobre o conceito do princípio da presunção de inocência, bem como sua natureza jurídica. No segundo tópico do artigo, busca-se resumir o teor da decisão em estudo, para a seguir ponderar acerca dos argumentos contidos nos votos dos ministros, para posteriormente analisar os termos do acórdão sob o prisma do proposto por Neil MacCormick. Conclui-se que a decisão atende ao requisito da universalidade, porém não satisfaz plenamente aos requisitos da coerência e consistência, especialmente considerando ter sido tomada por maioria de votos bem como com a análise dos argumentos nela contidos. A metodologia utilizada é bibliográfica, doutrinária, legislativa e jurisprudencial.  Palavras-chave: Presunção de inocência; Execução Penal; Condenação Penal. AbstractThe article analyzes the trial of the action of habeas corpus 126.292 / SP by the Supreme Court, occurred on February 17, 2016, in which, from the examination of the concept and limits of the principle of the state of innocence presumption, it is now admitted the execution of the penalty after the confirmatory decision about the conviction pronounced by the second degree Court. The present study takes as reference the theory of argumentation by Neil MacCormick, especially considering that the judgment meets the essential elements to be contained in a judicial decision, which are consistency, coherence and universality. Initially, it is lectured about the concept of the principle of presumption of innocence and its legal nature. The second topic of the article seeks to summarize the content of the decision under study, to then analyze the arguments contained in the votes of ministers, to then review the terms of the judgment from the perspective of the proposed by Neil MacCormick. It is concluded that the decision attends to the universality required, but does not fulfill the requisites of coherence and consistency, especially considering it was taken by a majority vote and with the analysis of the arguments contained therein. The methodology used is literature, doctrinal, legislative and jurisprudential. Keywords: Presumption of innocence; Execution Penalty; Criminal conviction.Universidade do Estado do Rio de Janeiro2018-08-18info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado por paresapplication/pdfhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/3277910.12957/rqi.2018.32779REVISTA QUAESTIO IURIS; v. 11 n. 3 (2018): REVISTA QUAESTIO IURIS - VOL. 11, N°03; 1704-17331516-03511807-8389reponame:Revista Quaestio Iuris (Online)instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)instacron:UERJporhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/32779/25957Copyright (c) 2018 REVISTA QUAESTIO IURISinfo:eu-repo/semantics/openAccessLima, Martônio Mont'Alverne BarretoMota, Rafael Gonçalves2018-11-29T22:32:03Zoai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/32779Revistahttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/quaestioiurisPUBhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/quaestioiuris/oaidanielqueiroz_uerj@infolink.com.br||revistaquaestiojuris@gmail.com1516-03511516-0351opendoar:2018-11-29T22:32:03Revista Quaestio Iuris (Online) - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)false
dc.title.none.fl_str_mv O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision
title O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision
spellingShingle O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision
Lima, Martônio Mont'Alverne Barreto
Direitos e Garantias Fundamentais
title_short O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision
title_full O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision
title_fullStr O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision
title_full_unstemmed O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision
title_sort O julgamento do habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal sob a ótica do pensamento de Neil Maccormick sobre argumentação da decisão judicial / The trial of habeas corpus 126.292 /SP the Supreme Federal Court from the perspective of Neil Maccormick thinking about argument of judicial decision
author Lima, Martônio Mont'Alverne Barreto
author_facet Lima, Martônio Mont'Alverne Barreto
Mota, Rafael Gonçalves
author_role author
author2 Mota, Rafael Gonçalves
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Lima, Martônio Mont'Alverne Barreto
Mota, Rafael Gonçalves
dc.subject.por.fl_str_mv Direitos e Garantias Fundamentais
topic Direitos e Garantias Fundamentais
description DOI: 10.12957/rqi.2018.32779O artigo analisa o julgamento da ação de habeas corpus 126.292/SP pelo Supremo Tribunal Federal, ocorrido em 17 de fevereiro de 2016, no qual, a partir do exame do conceito e dos limites do princípio da presunção do estado de inocência, passou-se a admitir a execução da pena após a decisão confirmatória da condenação pelo juízo de segundo grau. O estudo apresentado toma como referência a teoria de argumentação de Neil MacCormick, especialmente considerando que o acórdão atende aos elementos essenciais que devem constar em uma decisão judicial, quais sejam, consistência, coerência e universalidade. Inicialmente, disserta-se sobre o conceito do princípio da presunção de inocência, bem como sua natureza jurídica. No segundo tópico do artigo, busca-se resumir o teor da decisão em estudo, para a seguir ponderar acerca dos argumentos contidos nos votos dos ministros, para posteriormente analisar os termos do acórdão sob o prisma do proposto por Neil MacCormick. Conclui-se que a decisão atende ao requisito da universalidade, porém não satisfaz plenamente aos requisitos da coerência e consistência, especialmente considerando ter sido tomada por maioria de votos bem como com a análise dos argumentos nela contidos. A metodologia utilizada é bibliográfica, doutrinária, legislativa e jurisprudencial.  Palavras-chave: Presunção de inocência; Execução Penal; Condenação Penal. AbstractThe article analyzes the trial of the action of habeas corpus 126.292 / SP by the Supreme Court, occurred on February 17, 2016, in which, from the examination of the concept and limits of the principle of the state of innocence presumption, it is now admitted the execution of the penalty after the confirmatory decision about the conviction pronounced by the second degree Court. The present study takes as reference the theory of argumentation by Neil MacCormick, especially considering that the judgment meets the essential elements to be contained in a judicial decision, which are consistency, coherence and universality. Initially, it is lectured about the concept of the principle of presumption of innocence and its legal nature. The second topic of the article seeks to summarize the content of the decision under study, to then analyze the arguments contained in the votes of ministers, to then review the terms of the judgment from the perspective of the proposed by Neil MacCormick. It is concluded that the decision attends to the universality required, but does not fulfill the requisites of coherence and consistency, especially considering it was taken by a majority vote and with the analysis of the arguments contained therein. The methodology used is literature, doctrinal, legislative and jurisprudential. Keywords: Presumption of innocence; Execution Penalty; Criminal conviction.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-08-18
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Avaliado por pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/32779
10.12957/rqi.2018.32779
url https://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/32779
identifier_str_mv 10.12957/rqi.2018.32779
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/32779/25957
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2018 REVISTA QUAESTIO IURIS
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2018 REVISTA QUAESTIO IURIS
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv REVISTA QUAESTIO IURIS; v. 11 n. 3 (2018): REVISTA QUAESTIO IURIS - VOL. 11, N°03; 1704-1733
1516-0351
1807-8389
reponame:Revista Quaestio Iuris (Online)
instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron:UERJ
instname_str Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron_str UERJ
institution UERJ
reponame_str Revista Quaestio Iuris (Online)
collection Revista Quaestio Iuris (Online)
repository.name.fl_str_mv Revista Quaestio Iuris (Online) - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
repository.mail.fl_str_mv danielqueiroz_uerj@infolink.com.br||revistaquaestiojuris@gmail.com
_version_ 1799318557902766080