Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Outros Autores: | , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação |
Texto Completo: | http://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/2445 |
Resumo: | Este artigo analisa a configuração argumentativa de acórdãos para compreender o tratamento conferido à prova em vídeo na fundamentação de decisões judiciais. Analisaram-se dois julgamentos criminais, um do TJSP e outro do TJMG. A pesquisa é qualitativa e interpretativa (DENZIN; LINCOLN, 2006), e as análises foram empreendidas, integradamente, entre os campos da Linguística e do Direito. Marcas linguísticas revelaram se o vídeo foi assistido pelo magistrado e a importância dessa prova na construção da decisão tomada. Os resultados mostram que a forma de acesso ao vídeo, direta ou mediada por laudo pericial, não interferiu na decisão dos magistrados, pois, em ambos os casos, a evidência imagética foi valorada como convincente para a culpabilidade do réu. Em termos argumentativos, o vídeo, quando assistido, teve a mesma força que a prova testemunhal; e, quando acessado de forma mediada, constituiu o argumento mais forte da decisão. |
id |
UESC-1_03bbaa501b2960fa313caaf183bba60d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/2445 |
network_acronym_str |
UESC-1 |
network_name_str |
EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação |
repository_id_str |
|
spelling |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileirosEste artigo analisa a configuração argumentativa de acórdãos para compreender o tratamento conferido à prova em vídeo na fundamentação de decisões judiciais. Analisaram-se dois julgamentos criminais, um do TJSP e outro do TJMG. A pesquisa é qualitativa e interpretativa (DENZIN; LINCOLN, 2006), e as análises foram empreendidas, integradamente, entre os campos da Linguística e do Direito. Marcas linguísticas revelaram se o vídeo foi assistido pelo magistrado e a importância dessa prova na construção da decisão tomada. Os resultados mostram que a forma de acesso ao vídeo, direta ou mediada por laudo pericial, não interferiu na decisão dos magistrados, pois, em ambos os casos, a evidência imagética foi valorada como convincente para a culpabilidade do réu. Em termos argumentativos, o vídeo, quando assistido, teve a mesma força que a prova testemunhal; e, quando acessado de forma mediada, constituiu o argumento mais forte da decisão.EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação2019-12-26info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/244510.17648/eidea-19-v2-2445Revista Eletrónica de Estudios Integrados en Discurso y Argumentación; EID&A, n.19, v.2, set/dez.2019; 93-108Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação; EID&A, n.19, v.2, set/dez.2019; 93-1082237-698410.17648/eidea-19-v2reponame:EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentaçãoinstname:Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC)instacron:UESCporhttp://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/2445/1863Moraes-Silva, Luís Felipe Leal deVieira, Amitza TorresRiccio, Vicenteinfo:eu-repo/semantics/openAccess2021-10-01T13:58:28Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/2445Revistahttp://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/indexPUBhttp://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/oaiperiodicos@uesc.br||revista.eidea@gmail.com2237-69842237-6984opendoar:2021-10-01T13:58:28EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação - Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros |
title |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros |
spellingShingle |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros Moraes-Silva, Luís Felipe Leal de |
title_short |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros |
title_full |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros |
title_fullStr |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros |
title_full_unstemmed |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros |
title_sort |
Análise argumentativa em decisões judiciais de segundo grau: o tratamento da prova em vídeo em tribunais brasileiros |
author |
Moraes-Silva, Luís Felipe Leal de |
author_facet |
Moraes-Silva, Luís Felipe Leal de Vieira, Amitza Torres Riccio, Vicente |
author_role |
author |
author2 |
Vieira, Amitza Torres Riccio, Vicente |
author2_role |
author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Moraes-Silva, Luís Felipe Leal de Vieira, Amitza Torres Riccio, Vicente |
description |
Este artigo analisa a configuração argumentativa de acórdãos para compreender o tratamento conferido à prova em vídeo na fundamentação de decisões judiciais. Analisaram-se dois julgamentos criminais, um do TJSP e outro do TJMG. A pesquisa é qualitativa e interpretativa (DENZIN; LINCOLN, 2006), e as análises foram empreendidas, integradamente, entre os campos da Linguística e do Direito. Marcas linguísticas revelaram se o vídeo foi assistido pelo magistrado e a importância dessa prova na construção da decisão tomada. Os resultados mostram que a forma de acesso ao vídeo, direta ou mediada por laudo pericial, não interferiu na decisão dos magistrados, pois, em ambos os casos, a evidência imagética foi valorada como convincente para a culpabilidade do réu. Em termos argumentativos, o vídeo, quando assistido, teve a mesma força que a prova testemunhal; e, quando acessado de forma mediada, constituiu o argumento mais forte da decisão. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-12-26 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/2445 10.17648/eidea-19-v2-2445 |
url |
http://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/2445 |
identifier_str_mv |
10.17648/eidea-19-v2-2445 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/2445/1863 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação |
publisher.none.fl_str_mv |
EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Eletrónica de Estudios Integrados en Discurso y Argumentación; EID&A, n.19, v.2, set/dez.2019; 93-108 Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação; EID&A, n.19, v.2, set/dez.2019; 93-108 2237-6984 10.17648/eidea-19-v2 reponame:EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação instname:Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC) instacron:UESC |
instname_str |
Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC) |
instacron_str |
UESC |
institution |
UESC |
reponame_str |
EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação |
collection |
EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação |
repository.name.fl_str_mv |
EID&A - Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação - Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC) |
repository.mail.fl_str_mv |
periodicos@uesc.br||revista.eidea@gmail.com |
_version_ |
1809284432642703360 |