Ética na produção científica: a questão do (auto)plágio (Programa Teia Entrepalavras: Tecnologia, Ensino, Informação e Arte)

• Autor(a) principal: Neri, Ana Caroline do Nascimento
• Data de Publicação: 2016
• Outros Autores: Costa, Lucas Castro da, Lima, Maria Claudete
• Tipo de documento: Artigo de conferência
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da Universidade Federal do Ceará (UFC)
• Texto Completo: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/55855
• topic: Plágio; Autoplágio; Periódicos acadêmicos

Ultimamente, a pressão por publicação resultou num aumento da produção acadêmica, nem sempre de qualidade. Paralelamente, a ampliação do acesso aos artigos facilitou a cópia de trechos, que, sem referenciação, configura-se como plágio, conforme a Lei de Direito Autoral. Questão mais complexa é o “autoplágio”, em que o autor reutiliza, no todo ou em parte, seu trabalho já publicado, o que, embora não se configure crime, é eticamente condenável. O objetivo deste trabalho é discutir tais práticas, baseando-se nas submissões à Entrepalavras, periódico acadêmico, mantido com o apoio institucional da Pró-Reitoria de Extensão, cujo público-alvo são professores e alunos da área de Letras/Linguística, de qualquer titulação. A revista avalia o ineditismo de duas formas: primeiro, os trabalhos são avaliados pelo software Plagius 2.3.5; em seguida, passam por análise manual, na qual se avalia o texto e os links indicados pelo programa, conferindo-se se há apenas citações comuns à área, plágio e/ou autoplágio. Isto é feito em dois momentos: pós-submissão, antes do envio aos pareceristas, e antes da publicação. Em caso de confirmação, o autor é comunicado e a submissão, rejeitada. Analisaram-se as submissões rejeitadas de dez edições, quanto ao tipo de infração; à titulação, à região e à etapa. Da análise dos dados, conclui-se que os casos de plágio ou autoplágio não parecem acontecer por desconhecimento das normas de produção científica, já que apenas 15,78% foram de graduandos e todos os casos de plágio foram de doutores; (2) as infrações parecem ter como motivação a necessidade de apresentar produção a todo custo, em detrimento da qualidade, o que se pode deduzir do fato de a maioria dos autores exercer o cargo de professor em instituição superior e do índice de 31,57% de autoplágio, detectado na segunda análise, o que indicia o não atendimento à norma de não enviar o mesmo trabalho simultaneamente a periódicos diferentes.