O Hilemorfismo Neoaristotélico de Hanna e Maiese e a Definição do Conceito de Pessoa

• Autor(a) principal: Fonseca, José Sérgio Duarte da
• Data de Publicação: 2016
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Diversitates
• Texto Completo: http://www.diversitates.uff.br/index.php/1diversitates-uff1/article/view/55

RESUMO: Após distinguir o que seja uma má definição de pessoa, a qual chamarei de “definição restrita de pessoa” proporei o que seja uma boa definição, a qual chamarei de “definição ampla de pessoa”, obtida a partir de uma extensão do hilemorfismo neo-aristotélico defendido por Hanna e Maiese. Mostrarei como a não observância da distinção entre as definições ampla e restrita de pessoa leva a confusões conceituais facilmente encontráveis em discussões recentes, tanto em filosofia da mente quanto em bioética, p.ex., as discussões em torno do que seja o estatuto de uma prótese bem sucedida em uma corporificação humana.Palavras-chave: Pessoa, Bioética, Ética Aplicada à Saúde. ABSTRACT: After having distinguished what could be named a bad definition of person, one which I shall refer to as a “restricted definition of person”, I suggest what a good definition is, which I shall call a “extensive definition of person”, derived from an extension of the Aristotelian hylomorphism as defended by Hanna and Maiese. My intent is to show that when one does not keep in mind the distinction between the restricted and the extensive definitions one can be led to conceptual misunderstandings which could be easily encountered in contemporary discussions in Philosophy of Mind. Those issues are of special interest also to Bioethics, i.e., the discussions around what could be considered an adequate prosthesis in a human corporification.Keywords: People, Bioethics, Ethics Applied to Health.